ZRO、BLAST エアドロップ後、プロジェクト側と利益を得ようとする人たちも「互いに受け渡しをしなくなった」
エアドロップは死んでいないが、再定義される必要があるかもしれない。著者：念青，ChainCatcher
昨夜、Blastは正式にエアドロップの申請を開始しました。最近のZKsyncやLayerZeroによる「エアドロップは死んだ」という雰囲気の中、Blastと創設者のPacmanもコミュニティから批判を受けるのは避けられませんでした。主な批判点は3つです：
- トークン受け取りプロセスが苛立たしい
- トークン上場後の価格が予想を下回り、参加者のステーキングによる利益が低い
- イベントランキング上位1%のアドレスは6ヶ月のリニアロックアップ期間を待たなければならない
具体的には、ユーザーがエアドロップを受け取る前に、数十分にわたる動画を強制的に視聴する必要があります。創設者のPacmanがBlastのトークンエコノミクスと発展計画について詳しく説明します。さらに、動画を見終わった後には、スマホアプリをダウンロードし、4つのヒントワードを取得しなければ最終的にトークンを受け取ることができません。
次に、Blastは上場前に複数のアナリストによるトークンの評価があり、悲観的な評価でも0.03ドル以上でした。トークンが発行された後、BlastのFDVは約20億ドルであり、対照的にArbitrumやOptimismなどのL2は発表時にFDVが近百億ドルでした（これは散発的にVCトークンに対して小口投資家が支払わなくなったことを示しています）。
しかし、トークン価格に比べて、大口ステーキングに参加したユーザーはエアドロップの利益が非常に低いと反応しています。例えば、NextGen Ventureの共同創設者Christianは、Blastに5000万ドル以上を預けたが、エアドロップで受け取ったのは10万ドル相当のトークンだけだと述べています。ChristianはさらにBlastを詐欺プロジェクトだと怒り、Pacmanを「連鎖詐欺」と非難しました。Blastのポイント「ランキング1位」の@beijingduck2023は約1000万ドルをステーキングし、2812億の総ポイントと122万のゴールドポイントを持っているにもかかわらず、わずか64000枚のBLASTを受け取り、価値は1000ドルを超えるだけでした。さらに、大口（上位0.1%のアドレス、約1000アドレス）は6ヶ月のリニアロックアップ期間を待たなければなりません。
しかし客観的に見ると、Blastのコミュニティでの悪評は最近のZROやZKに比べてはるかに少ないです。Xユーザー@CryptoWoodBroは、Blastの第一期エアドロップで7%がステーキングポイントに、7%がゴールドポイントに配分されたと述べています。ステーキングポイントはただ寝ているだけで自動的に獲得でき、大口資金に適しています。一方、ゴールドポイントは各プロジェクトのルールを研究し、深く参加する必要があり、小規模な資金を持つ労働を惜しまない散発的な投資家に適しています。さらに、一部のルールではポイントが倍増/膨張することを許可しているため、Blastのエアドロップは実質的に散発的な投資家の利益を考慮し、小規模な資金を持つ散発的な投資家に「小さな投資で大きなリターン」と「勤労による富」を提供しています。
「短平快」の時代はとっくに終わった
Blastは今回のエアドロップで女巫のチェックを行わず、ある程度の公平性（特に一部の散発的な投資家を考慮した）を持っていたため、「エアドロップは死んだ」という議論を少し鎮火させましたが、彼らが代表するポイント制エアドロップはWeb3プロジェクトの帰結ではありません。
Blastはエアドロップ前にポイント制のプレイスタイルで「評判が崩壊」しました。3月、Blastのメインネットが発表した新しいポイントプレイがPUAだと指摘されました。新しいルールでは、ユーザーはETHポイントをメインネットに移行する必要があり、10倍の膨張を享受できますが、ユーザーは50ドル以上のガス代を支払う必要があり、小規模な散発的な投資家にとってはコストが高すぎます。また、ユーザーが移行した後、膨張係数が0-10倍のランダム数であることが判明しました。後にBlastの公式はバグを修正しましたが、ポイント計算ルールの不透明さが批判されました。以前、公式は特定のDappに大量のゴールドポイントを密かに増発しました。
関連記事：《 マウスキャッシング、大口が食い尽くし、エアドロップ資格が剥奪され、ポイントに囚われた「毛を引き抜く人」》
ポイント制に関するコミュニティの議論が盛り上がっている中、ある人はこのポイント制のPUAが終わるかどうかは、Blastのパフォーマンスに大きく依存すると述べました。Blastの価格が予想を大きく下回ると、ポイント制エアドロップのPUAは自然に「絶滅」するでしょう。また、多くのOGやKOLは「今後はポイント制のインタラクション活動に参加しない」と宣言しました。
しかし、Blastが失敗したからといって、ポイント制エアドロップの消滅を意味するのでしょうか？
コミュニティはポイント制に対する不満が長引いていますが、ポイントを獲得することは現在のWeb3プロジェクトの一般的なマーケティングおよびインセンティブ手段です。
いくつかの著名な未発行トークンプロジェクトは以下の通りです：
Scrollは5月15日にScroll Marksユーザーのポイント統計ルールを発表し、主に2023年10月10日以降のScrollメインネットのリリース以来、ユーザーのブリッジデータとガス燃焼データのスコアを統計します。後にプロジェクトはScroll Marksに基づいてエアドロップを行う予定です；
Lineaは5月17日にLinea Surgeポイントプログラムの第一期活動（Volt 1）を開始し、Linea Surgeは6ヶ月間（6期のVolts）運営され、ポイントの獲得方法は主に3つ、エコシステムポイント、推薦ポイント、初期採用および歴史的貢献ポイントです；
Backpackは2月にアカウント取引量ポイントシステムを開始し、ポイントランキングは今後のエアドロップ資格やLaunchpoolプロジェクトの重要な参考データとなります；
さらに、KIP Protocol、KiloEx、Swell、Puffer Financeなどの複数のプロジェクトもポイント活動を開始しました。非ポイント制インセンティブのプロジェクトはより良いのでしょうか？そうではありません。散発的な投資家が直面する状況はますます厳しくなり、ポイント制がなければ、ユーザーはノードを運営したり、第三者プラットフォームでタスクをこなしたり、オデッセイを行ったり、LPを提供したり、実際の価値のないNFTを購入したりすることから逃れることは難しいです。
プロジェクト側がエアドロップを極限まで競争させても、それがエアドロップ時代の終焉を意味するわけではありません。毛を引き抜く人たちは一度や二度の挫折で足を止めることはなく、未発表のプロジェクトには依然として多くのアドレスがインタラクションを行っています。ただし、「短平快」の時代は一旦終了し、ゼロコストまたは低コストでエアドロップを獲得する時代は完全に終わりました。これは「エアドロップの工業化」が正式に成熟期に入ったことを示しています。ユーザーは一定の資本と専門知識を持つ「Web3製品テスター」となり、参加の深さが求められます。
エアドロップは死んでいない、プロジェクト側と毛を引き抜く人たちがなぜ互いに納得しないのか？
プロジェクト側が全ての人を満足させることは不可能ですが、なぜ今年のエアドロップがもたらす負の感情が特に目立つのでしょうか？
この状況を引き起こす最も重要な理由は、全体的な市場の低迷です。 今回のBTC ETFによってBTC価格と一部のアルトコインが上昇しましたが、実際には新しい資金が暗号市場に流入しているわけではありません。あるのは新しい概念セクター間のローテーションだけです。散発的な投資家は高評価、低流通の「価値トークン」に繰り返し打撃を受けた後、ついにその魅力を完全に失い、FOMOして購入することを選ばなくなりました。VC、プロジェクト側、取引所、散発的な投資家の間での資金の競争により、大部分のプロジェクトはエアドロップ後にあまり解消されずに大幅に下落しました。さらに、「価値トークン」が富を生む効果を失った後、新しいユーザーを引き付けることも難しくなります。
次に、エアドロップはプロジェクト側とユーザーの両方にとって、もはや良いビジネスではありません。エアドロップの工業化は、プロジェクト側とユーザーの間に埋められない認識のギャップを生じさせました。
史上最高のエアドロップはUniswapであることに異論はないでしょう。しかし、誰も創始者だけが持つエアドロップの饗宴を再現することはできません。良いエアドロップとは、現在は実現不可能な3つの要素から成り立っています：ユーザーがプロジェクト側に対してあまり高いエアドロップの期待を持っていないこと、インタラクションのハードルが非常に低いこと、エアドロップの価値が高いことです。
エアドロップがもたらす「富の創出効果」はエアドロップの工業化を育み、徐々にプロジェクト側とユーザーの間の認識のギャップを広げています。
プロジェクト側にとって、エアドロップは製品の市場適合性の指標であり、プロジェクト側は自分たちの製品が市場の既存のニーズを満たすことができると考えています（しかし、Web3には実際の使用シーンと核心的価値を持つプロジェクトがどれだけ存在するのでしょうか？）。エアドロップは実際の使用ユーザーへの報酬です。この考え方は、プロジェクト側の傲慢さを直接引き起こし、LayerZeroの創設者Bryanが「強制寄付」に対する反応で「寄付したくないならトークンを受け取らないでください。これはあなたのものではなく、他の人が提供したものです」と述べたように、プロジェクト側にとって、トークンのエアドロップはユーザーへの「施し」となっています。
一方、ユーザーにとって、エアドロップの工業化の結果は、各プロジェクトがエアドロップを行うことを当然の期待とし、自分自身を「労働者」「農民」として参加し、技術、時間、コストを支払い、エコシステムの構築を助け、プロジェクトのデータと評価を押し上げ、さらなる資金調達を助けることにあります。そのため、相応の報酬を得るべきだと考えています。
結果として、プロジェクト側にとって、エアドロップのハードルが低く設定されると、「低価値」のユーザーを引き寄せることを意味し、トークンが発行された後に売却リスクが生じます。短期的かつ低価値のユーザーはエアドロップを受け取った後、迅速に資金を引き出し、流動性を次の「ファーム」に移すでしょう。ユーザー（特に散発的な投資家）にとっては、資金量が小さくても、インタラクションの過程で実際にコストを支払い、通常はプロジェクト側のエアドロップルールが不透明であるため、反撃されるリスクに直面します。
Uniswapの創設者Hayden Adamsが提唱する、初期採用者文化を形成し、より公平で広範な価値分配を実現し、より簡単な自己採用を促進し、大衆が新しい事物を試すことを望むようにする「完璧なエアドロップ」は、もしかしたら一度だけ実現できるかもしれません。結局、Web3はユートピアではありません。
エアドロップは再定義される必要がある
Jupiterの共同創設者Meowは、最近LayerZeroのエアドロップに関する議論の中で、「エアドロップは贈り物であり、報酬ではなく、忠誠心プログラムでもなく、成長手段でもない」との見解を示しました。「事実は非常にシンプルです。もしあなたがそこから何を得られるかを尋ねるなら、それはもはや贈り物ではなく、その本来の意味を失い、最初の誠意を裏切ることになります」と彼はさらに説明し、プロトコル開発者がエアドロップをどのように行うかを考える手助けをするために提案しました。
彼は、エアドロップに明確な定義を与える必要があると述べました。エアドロップはエアドロップ、インセンティブはインセンティブ、報酬は報酬、成長は成長です。これらの用語の混同が、現在のエアドロップに存在する問題を引き起こしています。
実際、私は彼の後の見解に比較的賛同します。明確な定義は、前述の問題を解決し、プロジェクト側とユーザーの間の認識のギャップを埋めるのに役立ちます。もしかしたら、プロジェクト側はユーザーの成長にかかる費用と贈り物としてのエアドロップ予算を分離すべきです。
暗号KOLのCobieは「エアドロップは死んだ」という議論について、現在のエアドロップの状況はユーザーのニーズを満たすのが難しく、小さなミスで評判が簡単に反撃される可能性があると述べています。プロジェクト側はエアドロップを行わないなど、より良い上場方法を試みるべきかもしれません。
Binanceの共同創設者何一も最近、毛を引き抜くスタジオとL2プロジェクトの自相残殺が茶番に変わっていると述べ、毛を引き抜く時代は終わるかもしれないと発表しました。普通の投資家として、2017年のICO、2021年のIEO、さらには2023年の毛を引き抜く戦略は、今日の市場には適合しないでしょう。
「エアドロップ」の工業化時代において、私たちは本当にエアドロップに新たな定義を与え、その基盤の上でルールを再設計する必要があるかもしれません。
完璧なエアドロップやインセンティブの方法は存在しませんが、プロジェクト側が最も注意すべき点は、ユーザーが最も必要としているのは公平、公平、そして公平であるということです！
