API3の深い解読、OVMのオラクルトラックのブレイクスルーを解放する

著者：十四君

最近、API3は400万ドルの戦略的資金調達を行い、DWF Labsが主導し、多くの著名なVCが参加しました。

これまで、オラクル（Oracle）分野は基本的にChainlinkが代表する第三者オラクルの独占状態でした。十四はこのニュースを見たとき、驚きました~なぜAPI3が資金調達に成功したのでしょうか？彼は伝統的なオラクルの突破者になるのでしょうか？彼の独自性はどこにあるのでしょうか？

API3は分散型API（dAPI）プロジェクトとして、「第一者」オラクルとして定義され、革新的なOEV Network（ZK-Rollupベース）を通じて、「第三者」オラクルの仲介者の信頼性、データの透明性の低さ、OEV（オラクルが抽出可能な価値）が支配されるという一般的な問題を解決しました。

1.オラクルは本当に予知できるのか？

オラクルという言葉には神話的な色合いがあり、一般の人々を誤解させやすいですが、実際には、ブロックチェーン上のスマートコントラクトに外部の真実のデータを提供するツールを指します。しかし、何が真実なのでしょうか？

オラクル自体の誠実性をどう確保するのでしょうか？オラクルは悪事を働くのでしょうか？複数のオラクルが共謀することはあるのでしょうか？OVM（オラクルが抽出可能な価値）をどう理解すればよいのでしょうか？

2024年Q1、DeFiプロジェクトは最近のBTCの急騰を受けて、ロックされたトークンの総価値が新たな高値1750億ドルを突破しました。これは2023年Q4の1030億ドルと比較して、約70％の増加です。そして、オラクルは常にDeFiの核心的な血液と呼ばれています。

DeFi分野では、分散型取引所（DEX）、貸付プラットフォーム、デリバティブ取引プラットフォームが正確な価格データに依存して運営されています。2023年初頭、ポリゴンチェーン上の分散型貸付プロトコルBONQが使用していたTellorFlexオラクル契約が操作され、攻撃者は低コストでオラクルの価格を変更し、担保貸付で巨額の利益を得ました。その結果、プロジェクト側は約8800万ドルの損失を被りました。オラクルの価格問題から生じる攻撃事件は頻繁に発生しており、透明で信頼できる外部データがdAppの運営を支える基本的な保証であることがわかります。

2.オラクルはどのようにオフチェーンとオンチェーンを接続するのか？

オラクルの作業モードには、定期的なアップロード、イベント駆動、リクエスト応答の3つのモードがあります。リクエスト応答の一般的なプロセスを例にとると、以下の4つのステップに大別できます：

• STEP 1：オンチェーンで、呼び出し側のdAppがリクエストを発起（本質的には取引）、オラクルサービス側の契約がオンチェーンイベントをトリガーします。

• STEP 2：オフチェーンで、オラクルノードがイベントを監視して情報を取得し、それぞれのシステムを通じて正確なオフチェーン情報を得ます。

• STEP 3：オフチェーン＆オンチェーンで、オラクルは取引形式でデータをオラクルサービス側の契約に提供します。

• STEP 4：オンチェーンで、オラクルサービス側の契約がデータを呼び出し側（dApp）に返します。ここには、能動的なプッシュとdAppの二次クエリの2つの選択肢があります。

このプロセスについて、筆者はさらに解説します：

まず、オンチェーンの需要は公開されており、イベントはEVM系ブロックチェーンの一般的なメカニズムであるため、全ネットワークがdAppが現在xx情報を必要としていることを知ることができます。

次に、オフチェーンのプッシュは非原子的であり、オンチェーンの取引はリアルタイムで完了しますが、オフチェーンデータには必然的に一定の遅延があります。

最後に、オンチェーンがカスタマイズされた需要であれば、オラクルは第三者の公正な役割を果たし、dAppにプッシュすることができますが、一般的な市場データ（例えばBTCのリアルタイム価格など）は、dAppが再度その契約を取得することになります。当然、オラクル自体にも定期的な報告メカニズムがあり、これらの基本的なプロセスは大差ありません。

3.Lunaのデペッグ、激動のオラクル分野

しかし、ブロックチェーンはDeFiだけではありません。オラクルを通じて、dAppは安全かつ効率的にオフチェーンデータを取得でき、ビジネスの範囲や適用シーンを大幅に拡大し、金融、保険、サプライチェーン管理、IoTなどのより多くの分野にビジネスの方向性を広げることができます。

現在の市場では、プラットフォームdefillamaのデータによると、Chainlinkは依然としてトップの座を維持しており、TVS（オラクルなどの重要なインフラストラクチャによって保証された市場に預けられた米ドル建て資産の総価値）は市場全体の45％に達しています。

注意深い読者は、上の図の右側の曲線が2022年5月に激しい変動を示したことに気づくでしょう。その引き金は、2022年の著名なLUNA崩壊事件です。2022年5月7日から2022年5月13日まで、アルゴリズム安定コインのリーダーUSTは2回のデペッグを経験し、最終的にはデススパイラルに陥り、LUNAとUSTは共に崩壊しました。同時に、内部オラクルを使用している多くのプロジェクトは、価格変動への反応が遅れたために深刻な問題が発生しました。

下の図では、2022年5月に内部オラクル（下図のピンク色）の市場シェアが崖のように下落したことが明らかに見えます。Chronicleオラクル（下図の赤色）は、この流れをうまくキャッチし、基本的に内部オラクルが失った市場を獲得しました。

4.第三者オラクルの窮地

業界を揺るがす事件の他に、オラクルの発展は停滞しているようです。確かに、業界の位置付けが非常に明確で、単なるオンチェーンとオフチェーンのデータをつなぐツールであるため、製品機能が相対的に単一です。

その中で最も批判されるのは、その収益モデルです。現在の収益ポイントは、データのサブスクリプション料金とプロジェクト側が発行するトークンの価値上昇に依存しています。明らかに、単一のデータサブスクリプション収益モデルから得られる収益は限られています。Chainlinkが提供するVRF（検証可能なランダムシーケンス）料金機能を例にとると、ブロックチェーンブラウザEtherscanを参考に、筆者はVRF V1とV2の2つのバージョンの契約でロックされたトークンの数を約37万（7+30）と統計しました。現在のLINKの為替レート（$16）で計算すると、合計約600万ドルの収益になります。VRF V2バージョンは2022年2月末にローンチされて以来、合計480万ドルの収益を上げており、平均して毎月約17万ドル（1.1W LINK）の収益です。Chainlinkの全体的な規模と比較すると、これらの利益は確かに微々たるものです。トークンの価値上昇を期待することについては意見が分かれます。

しかし、オラクルは第三者の特性により、相対的に中立的な立場にあり、コストをかけてアプリケーション層の安全基盤を構築する傾向があります。伝統的なミドルウェアの印象を打破し、差別化されたシステム化された機能拡張を行うことで、利益率を向上させることができます。例えば、LayerZeroは典型的なクロスチェーンブリッジとして、安全性をオラクルが持つ超軽量ノードリクエストヘッダーに依存しています。

要するに、オラクルの困難は市場レベルでの表れとして、運営モデルに起因する天然の劣位、機能の単一性、薄い利益、拡張性がまだ展開されていないことです。

しかし、いわゆる第三者オラクルの実行モデルを展開すると、彼の問題も「第三者」の要因から来ていることがわかります。

API3はオラクルの新星として、コアポジションを「第一者」オラクルとして位置付けています。

4.1 第三者オラクルと第一者オラクルの比較

API3は、APIサービスノードの包括的な運用サービス能力を活性化することを切り口に、よりWeb3ネイティブ（軽量化+モジュール化）な方法でオラクルの需要側と供給側の橋渡しを行います。API運営者は、API3が提供するAirnodeソリューションを基に、迅速に自分のオラクルノードを構築できます。

第一者オラクルプロジェクトとして、従来の第三者オラクルのAPI供給者→オラクル→Dappのビジネスプロセスと比較して、API3の（API供給者+オラクル）→Dappへの変化により、API供給者が主導権を握り、もはや単なる第三者オラクルのワーカーの役割を果たさず、より多くの発言権を持つことになります。

上の図のように、第三者の介入がなくなり、データリンクが減少します。API供給者とオラクルの役割が一体化すると、データの出所に関する問題は生じません。なぜなら、API供給者の評判がデータと共にオンチェーンに持ち込まれるからです。

API供給者の評判とデータ提供の強い結びつきにより、追跡が簡単で、技術的に悪事を働くことは許されず（発見されない限り）、同時に保証金メカニズムが底を支えます。たとえAPI供給者が私利私欲から虚偽のデータを提供した場合でも、被害を受けたユーザーは訴えを起こして賠償を求めることができます。複雑な事件（ユーザーの悪意あるクレームなど）は、オンチェーンの裁判システムで仲裁されます。完全に分散化されたAPI3 DAOが提供する保険メカニズムを利用することで、API3はAPI供給者を最大限に罰し、被害を受けたユーザーに賠償を提供できます。

5.API3 DAOのトークン経済モデルの深掘り

API3 DAOは、そのステーキングメカニズムに基づき、API3のトークン経済モデルを正負のフィードバックによって安定的に運営しています。

5.1 ステーキングガバナンスメカニズム

ステーキングメカニズムはDAOガバナンスの一般的な操作であり、ステーキングによる利益、ステーキングガバナンスは循環経済の出発点です。また、API3は最適化を行いました：

• ステーキング者が利益を得た後に逃げたらどうする？ユーザーのステーキングによって生じる膨張利益（新たに鋳造されたトークン）は遅延して支給され、デフォルトでステーキングプールに流れます。

• ステーキングプールのトークンは何に使えるのか？ユーザーの損失を賠償するために使用できます。

• ステーキングプールのトークン価格はどう安定させるのか？API3はバーンとトークンロックメカニズムを通じてインフレを制御します：dAPIサービスを受けるための交換条件は、ユーザーが自分のトークンを燃焼させるか、ロックする必要があります。

5.2 正負フィードバックループ

こうして、ステーキングプールのトークン数はどのような傾向を示すのでしょうか？無秩序な拡張や賠償に足りないほどの不足が生じるのでしょうか？分析してみましょう：

• dAPIユーザーが増加すると、システムリスクが高まります（システム運営コストはユーザー数の増加に伴い増加します）、賠償が必要な事件が増加します。この時、ステーキングプールのトークンは減少します（被害を受けたユーザーへの賠償に使用されます）。ステーキング者（および管理者）は管理不善により自身の利益を損ないます。しかし同時に、ステーキングプールのトークン数が減少することは、市場に流れるトークン数が増加することを意味します。ユーザーが保有するトークンはインフレの影響を受けるため、自身の利益を考慮すると、トークンの流れの大部分は依然としてステーキングプールに向かいます。

• dAPIユーザーが減少すると、システムリスクが低下し、ステーキングプールのトークンは徐々に増加し、市場に流れるトークン数は希少になります。しかし、これがステーキングプールのトークン数が常に増加することを意味するわけではなく、API3 DAOは動的にステーキング利益（および膨張率）を制御し、目標の健康値にフィットさせます。

上記の2つの状況は、下の図左（a）の正負ループを形成することができます。いずれかの状況が閾値に達すると、システムは自己調整を行い、dAPIユーザーは下の図左（b）のように安定に向かいます。最終的にシステムの運営は健康な状態に近づきます。

実際、このようなDAO式ガバナンストークンは、さまざまなDeFiガバナンスで普及しています。例えば、筆者が以前分析した分散型ステーブルコインの詳細な実装の基準であるMakerDaoのDAIには、先駆者としてMKRがあります：

特に優れているのは、彼の4段階のオークションメカニズムです：可読性を高めるために、《一文で解説-DeFIの王者AAVEの最新のステーブルコインGHO提案》を参照してください。

その中の「資産が負債を上回る、4段階のオークション」の項目です。

したがって、DAO式ガバナンスは経済的安定性の主流の操作モデルですが、API3の革新点はそれだけではありません。

6.独自の利点-革新的なOEV Network（ZK-Rollupベース）

6.1 OEVの誕生

MEV（マイナーが抽出可能な価値）に似て、OEV（オラクルが抽出可能な価値）は、オラクルがその地位を利用して本来第三者に流れるはずの価値を取得することを指します。MEVは取引の順序を通じて価値を捕獲し、OEVはオンチェーンとオフチェーンの価格差を利用して価値を抽出します。これは、重要な市場データや重大なオンチェーンイベント（清算など）を引き起こす状況で発生します。

OEVがどのように生じるかを理解するためには、オラクルが現在抱えている問題を知る必要があります。データをオンチェーンにアップロードするコストのため、現在のオラクルは基本的に定期的にデータをアップロードするメカニズムを採用しており、時間間隔は比較的小さな範囲に設定されています。同時に、市場に影響を与える短期間の大きな価格変動を避けるために、オラクルは一般的に閾値を設定します。短時間内に価格変動が閾値に達すると、更新を自動的にトリガーします。

このような救済策は一部の問題を緩和することができますが、データアップロードの遅延問題を根本的に解決することはできません。そして、DeFi市場は通常非常に変動が激しく、資産価格は短期間で大きく変動する可能性があります。オラクルの価格提供機能がDeFi市場にもたらす不確実性は無視できません。

このような状況下で、第三者の利益追求者はまるで神の視点を持っているかのように、データ更新の遅延を利用して巨額の利益を捕獲し、OEVが生まれます。

オラクルに依存するdAppにとって、データフィードの更新や欠如はOEVを生み出す機会を創出する可能性があります。例えば、先行取引、アービトラージ、清算などです。データフィードの遅延によって生じる利用可能な価値の帰属問題は実際には評価が難しく、データをオンチェーンにすること自体が一定の変動性を持っているため、データのオンチェーン遅延がオラクルの問題に起因するとは限りません。この遅延から生じる利用可能な価値は、オラクルが悪意を持って生じたものとは言えません。

6.2 OEV Network---多者間の競争のオークション舞台

OEVの存在により、ユーザーとdAppが相互作用する両者が、第三者から価値を搾取されるという状況は明らかに望ましくありません。API3は、オラクルがこのような漏出した価値を捕獲する権利（オンチェーンデータの価格決定権）を優先的に拒否できることを発見し、OEV Networkが提案されました。

Polygon zk rollupに基づくネットワークとして、これは独自のオーダーフロー（ブロックチェーンの状態を変更する意図を持つ参加者はすべてオーダーです）オークションプラットフォームであり、dAPIデータの更新権利をオークションします。

API3は自らオークションプラットフォームを開発し、外部サービスへの依存を排除し、利害関係者間でOEVを共有できるようにしました。これにより、オークションプラットフォームに利益を分配する必要がなく、すべての統合データフィードのブロックチェーンでOEVの内部化が実現されました。

オークションの成功者はdAPIのデータ更新権利を獲得し、価格データを更新します。オークションの利益の大部分はdAppに返還され、ごく少数がAPI3の運営コストをカバーするために使用されます。明らかに、オークション参加者（第三者）がオークションのコストが更新価格によってもたらされる利益よりも小さいと考えた場合、オークションを行うことはありません。したがって、第三者も利益を得ることができます。そして、dAppプラットフォームのユーザーは、利益分配に実際の利益を生まないように見えますが、実際にはdAPIがdAppに提供する高品質なデータソースによって、より良い取引とリスク管理が可能になり、潜在的な利益を得ることができます。

オークションのライフサイクルは以下の図のようになります。検索者がOEVを発見すると、入札を開始します。検索者が入札に成功すると、オラクルノードのdAPIデータを更新する権利を得て、入札費用を支払った後にその権利を行使してオラクルノードのdAPIデータを更新できます。支払われた入札費用は捕獲されたOEVであり、dAppに流れます。

オークションの傾向は、第三者（検索者）が潜在的な利益のために入札価格をさらに引き上げることです。オークションの価格が高いほど、実際のOEVと捕獲されたOEVの差が小さくなります。

このケーキがどれほど大きいかは、テストネットが安定して運営されるまで待ってから評価しましょう。

オークションの結果は、dApp、API3オラクルノード、第三者、dAppユーザーの4つの役割にとって、ほぼウィンウィンの状況です。API3データソースを接続するdAppは、第三者からの搾取を最小限に抑えつつ、OEVの大部分の価値を捕獲できます。市場競争の最終的な形態は、第三者と第三者の競争であり、利益空間を求めて、第三者の利益は徐々に圧縮され、最終的な受益者はdAppとなります。API3にとっては、小部分のOEV価値がOEVの商業的運営を維持するために使用されます。第三者もその中から利益を得ることができます。dAppユーザーは、より専門的な第三者参加者がいつオンチェーンデータポイントを更新するかを特定するための洞察力のある方法を提供することで、粒度を高め、最終的にdAppユーザーの利益に繋がります。

これにより、API3に基づくOEVオークションの提案は、多者間の競争における利益分配の問題を最大限に解決し、元々第三者の「誤った利益」を関連する利益関係者に返還しました。このような解決策は、実に優雅です。

可読性を高めるために、《UniswapX研究報告（上）：V1-3の発展の流れをまとめ、次世代DEXの原理革新と課題を解読する》を参照してください。UniswapXのオークションメカニズムについて理解を深めましょう。

7.まとめ

API3は独自のトークン経済学に基づき、自走可能なエコシステムを構築し、正負フィードバックによってシステムの運営をより安定させています。

同時に、API3が提案したOEV Networkは、dAPIの価格更新権のオークションメカニズムを導入することで、OEVの流れの問題を巧妙に解決し、オラクルとdAppの間に生じるOEVによる矛盾を第三者に巧みに転嫁しました。

分散型アプリケーションの普及と発展に伴い、信頼性が高く安全なオラクルサービスの需要はますます高まるでしょう。そして、次世代のオラクルの雛形が現れたようです。

しかし、API3もいくつかの課題に直面しています。

経済モデルは最初から設計されているわけではなく、長期的に安定して運営されるものではありません。後続のプロセスでは、過度なガバナンスやガバナンスの放棄に陥ることがよくあります。

また、APIオークションの核心は評判と収益の評価にあり、本質的には楽観的なモデルであり、悲観的なモデル（ZK）ではありません。同様の評判構造を採用しているLayerZeroは、継続的に運営されている間に、オラクル+クロスチェーンブリッジの高リスクの組み合わせでも、市場問題は一切発生していないため、その安全性を証明していますが、リスクが存在する可能性は依然としてあります。評判を賭け続けることは、参加者の市場収益が十分に高いことを意味しますが、これはAPI3の市場発展と密接に関連しています。

最後に、オラクル市場は争奪が難しいものであり、その根源は各dAppが重視するのはデータ提供能力だけではなく、オラクル自体の第三者としての位置付けです。現在、API3はこの点を打破しましたが、dApp自身もオークションに参加できるため、ユーザーは彼らが自ら共謀するのではないかと心配するかもしれません。これは彼らのdAppの評判を賭けることを意味します。また、老舗のChainlinkなども追随できないわけではなく、彼らもより多くのOEVを放出し、市場を引き続き掌握することができます。