多く働けば多く稼げる、イーサリアムの研究者たちは自分自身を「リステーク」している。

著者：アレックス・リウ、フォーサイトニュース

「イーサリアム財団は300人以上のメンバーがいるが、その中の数人がEigen Foundationの顧問を務めることは中立性に影響を与えない。」これは理にかなっているように聞こえるが、この「数人」にダンクラッド・ファイストやジャスティン・ドレイクが含まれない場合に限る。

最近、複数のイーサリアム財団の研究者が再ステーキングプロトコルEigenLayerの背後にある実体Eigen Foundationの「顧問」職を受け入れ、かなりの価値のEIGENトークンを受け取ることを公に明らかにした。このことはコミュニティ内で大きな論争を引き起こし、激しい議論を巻き起こした。筆者はこの騒動の経緯を詳しく探ることで、イーサリアムの開発者とコミュニティが「社会的合意」のレベルで直面している困難を理解する手助けになると考えている。

前提：イーサリアムコミュニティ、喧嘩を始めた

ビタリックなど、イーサリアムエコシステムで重要な影響力を持つ開発者や意見リーダーが次々とファーカステルに移行し、ソラナのメルトのように、持続的に意見を発信したり人と対話することでコミュニティに熱をもたらす代表的人物がいないイーサリアムコミュニティは、かなりの時間「静か」だった。しかし、今やその静けさは破られた ------ イーサリアムの主要な実行クライアントGethの開発責任者ペーター・シラギとイーサリアム財団の核心メンバーであるダンクラッド・ファイストが口論を始めた。

口論は主にMEVと開発進捗の問題に関するもので、ペーターはイーサリアムの開発状況に不満を持っていた。MEVについて、ペーターはそれが本来イーサリアムに対する攻撃であると考えているが、利害関係者と利益を共有することで問題は問題でなくなる。

これは開発外の難しさを反映している：プロトコルの規模が大きくなり、ますます分散化するにつれて、参加者、つまり利害関係者が増えていく中で、どのように各方面の利益を調整し、バランスを取るべきか？

最終的にビタリックはX上で投稿し、議論に参加した。

本題：潜在的な利益相反が議論を引き起こす

ビタリックはその後、イーサリアムコミュニティの「公開討論」を称賛した。しかし、そのようなテーマのスレッドの中で、暗号コミュニティの伝説的インフルエンサーであるコビーが彼に「イーサリアム財団の核心開発者や研究者が、イーサリアム上のプロジェクトから生活を変えるような巨額の報酬を得て顧問になることについてどう思いますか？これらのプロジェクトは現在または将来、イーサリアムと利益相反を持つ可能性があります。例えば ------ もちろんこれは純粋に理論的な仮定ですが ------ EigenLayerの場合はどうですか？」と返信した。

コビーは明らかに何か内情を知っており、偶然にEigenLayerを言及したわけではない。彼が投稿して質問した後すぐに、イーサリアム財団の核心研究者ジャスティン・ドレイクがX上で長文を発表し、彼がEigen Foundationの顧問になり、数百万ドルのトークンインセンティブを受け取ることを明らかにした。「彼の個人の他のすべての資産の合計を超える価値がある。」

なぜこの件がこれほど大きな論争を引き起こしたのか？一人の人間が複数の機関で同時に職務を持つことはできないのか？答えは：できる。しかし、勤務先の実体が利益相反を引き起こす可能性がある場合はどうか？事態は複雑になる。

再ステーキング、つまり再質押、重質押は、通常、プロトコルのレベルでイーサリアムに追加のリスクをもたらすと考えられている。簡単に言えば、それは必ずしもイーサリアムにとって有利ではなく、潜在的な利益相反が発生する可能性すらある ------ 例えば、第三者にセキュリティ保証を提供する際に追加のスラッシュが発生し、最悪の場合、損失を被ったユーザーがイーサリアムをフォークしようとすることさえある。

再ステーキングについての一般的な説明は、一つの資産を複数の仕事に使い、多くの利益を得ることだ。このように見ると、これらのイーサリアム研究者は、自分自身を「再ステーク」しているように見え、複数の仕事を試みている。再ステーキングは非常に危険であり、働くことはボスに反撃される可能性がある。（会社が信頼できず、元本が「スラッシュ」で没収される）

これらの研究者は皆、顧問の役割は個人的なものであり、イーサリアム財団を代表するものではなく、EigenLayerに対して異議を唱えることができ、EigenLayerがイーサリアムの利益に反する方向に進む場合にはいつでも顧問職を終了する準備ができていると主張している。しかし、コミュニティのメンバーが魂の問いを投げかけるように、

「あなたは本当に、イーサリアムとは異なるインセンティブを持つ組織から巨額の報酬を得ることがあなたの意思決定に影響を与えないと思いますか？」という問いがある。研究者が利害関係のあるプロジェクトの顧問を務めることは、イーサリアム財団の中立な立場に影響を与えるのではないか？

記事の冒頭に戻ると、「イーサリアム財団は300人以上のメンバーがいるが、その中の数人がEigen Foundationの顧問を務めることは中立性に影響を与えない。」これは理にかなっているように聞こえるが、この「数人」にダンクラッド・ファイストやジャスティン・ドレイクが含まれない場合に限る。なぜなら、ダンクラッド・ファイストとジャスティン・ドレイクは、イーサリアムに大きな方向性の影響を与えることができる人物だからだ ------ ジャスティン・ドレイクはイーサリアム2.0の計画において重要な役割を果たしており、今年ETFを放棄した後、イーサリアムの最大の物語はカンクンアップグレードであり、これはプロトダンクシャーディングを実現し、真のダンクシャーディングを実現するための基盤を築いた。そう、イーサリアムのメインネットが最終的に選択した拡張ソリューションはダンクラッド・ファイストが提案したものであり、彼の名前が付けられている。

このような人物が数百万ドルのEIGENトークンを受け取り、Eigen Layerを批判するために報酬を得る。Eigen Foundationは公益事業のために慈善を行っているのか、皆さん自身で判断してください。

その後、ペーター・シラギとダンクラッド・ファイストは再び口論をし、ペーターは「では、誰がプロトコルに必要なものと必要でないものを決定するのですか？」と尋ね、ダンクラッドは「明らかに、私です。」と答えた。

その後、ペーター・シラギは「私はEigenLayerだと思っていました、私の間違いです。」と皮肉を言った。

ダンクラッドは再び返信しなかった。

分析：EigenLayerはトークンで盟友を獲得

私たちはEigenLayerがこれほど多くのトークンを提供して「顧問」を募集する目的を証明する証拠はないが、興味深い事実を観察することができる。

10ヶ月前、Banklessは「再ステーキングアライメント（再ステーキングの整合性）」をテーマにしたポッドキャストを放送した。その中で7人が参加し、大多数は再ステーキングに対して比較的否定的な態度を持っていた（ジャスティン・ドレイク、ダンクラッドを含む）。

そして今、下の画像にある6人はEigenLayerの権益を持っている（エンジェル投資、顧問職、または雇用関係を通じて）、ポッドキャストに参加した7人目はビタリックである。

この点において、スリーラムは史上最も優れた存在かもしれない。

反省：より良く透明な情報開示

イーサリアム財団は本質的に非営利組織である。暗号業界において、このような財団は伝統的な企業や財団に比べてより不透明であり、基本的な情報開示が欠けている。この事件はその点を浮き彫りにし、コミュニティのメンバーも関連する懸念を提起した。誰かが指摘した：

個々の従業員が投資を開示しないことに比べて、イーサリアム財団全体に存在するより大きな問題がある。 長年にわたり、イーサリアム財団は財務報告書や組織図などの情報を開示すべきだった。 よく管理された組織は、従業員に開示を求めるだろう。

信頼の危機に直面している今、イーサリアム財団は改善を行い、より良く透明な情報開示を提供すべきである。さもなければ、すでに「イーサリアム財団は解散すべきか？」という議論が始まっている。

引き延ばし：社会的合意と分散化

事件を振り返ると、本質的にはイーサリアム財団の個人と組織が信頼の危機に直面している。コミュニティのメンバーは彼らの中立性を疑い、私利私欲のためにイーサリアムを誤った方向に導くことを恐れている。

筆者の見解では、これは実際には良いことだ。異なるグループは異なる利益を持ち、対立を生むが、議論の中で前進するイーサリアムは、明らかにイーサリアム財団の周りに「緊密に団結」しているイーサリアムよりも、社会的合意のレベルでより分散化されている。疑問は反省をもたらし、進歩を促す。

技術やコードのレベルでの分散化だけでは不十分である。私たちは社会的合意のレベルでの分散化を重視すべきである。想像してみてほしい、もし全世界にただ一つの分散型コンピュータがあったら、それは中心化とは言えないだろうか？

イーサリアムはスマートコントラクトプラットフォームの先駆者であるが、それゆえに歴史的な負担を抱えており、あまり先進的でないEVMのようなものがある。現在、彼らはモジュラーアーキテクチャを選択し、Rollupを中心としたロードマップを採用している。これは、メインネットを基盤として、意見の相違があるチームが議論の中で前進し、それぞれの「分散型コンピュータ」ソリューションを構築し、共により良い分散型未来を実現することを目指している。