中本聡の歴史的メールが過去を明らかにする：15年前の夢と予言者
中本聡は謙虚で慎重、無私で先見の明のある人物であり、アメリカでビットコインを創造した可能性が高い。著者：Rizzo、Bitcoin Magazine
編纂：夫如何、Odaily星球日报
ビットコイン現物ETFの承認に伴い、ビットコインは徐々に主流の世界に受け入れられています。毎日流入する資金を見ていると、ビットコインの誕生時に直面した数々の困難を思い出さずにはいられません。しかし、軽舟は万重山を越え、今やビットコインや暗号世界の発展は創造者中本聡のビジョンに合致しているのでしょうか？中本聡の突然の失踪には何か別の理由があるのでしょうか？
おそらく中本聡の初期の発言と電子メールの履歴の抜粋分析が皆さんの疑問を解消してくれるでしょう。Bitcoin Magazineの編集者Rizzoに感謝し、彼が分析し一部の歴史的記録を抜粋してくれたことで、中本聡の意志が暗号世界に再現されました。
Odaily星球日报は、RizzoがXプラットフォームで発表したスレッドに基づき、電子メールの履歴の重要なポイントを皆さんに編纂しました。
ビットコイン発表前、中本聡とAdam Backの学術的な議論
- 下の図は双方の初めての（2008年の）メール記録で、中本聡がAdam BackのHashcash論文に関する通知を引用しています。内容から見ると、ビットコインのホワイトペーパーに精通している人は、文中の大部分がビットコインのホワイトペーパーの要約部分であることに気づくでしょう。
その後、双方は学術的な問題について議論を続けました：
Adam Backは中本聡に返信し、彼がWei Daiの"B-money"論文を読むことを提案しました。（Rizzo注：Daiは著名な暗号学者で、デジタルキャッシュの研究に取り組んでおり、中本聡の可能性のある候補者としてしばしば言及されます。）
中本聡はAdam Backに感謝の意を表し、"B-money"論文を読んでいないことを伝え、ビットコインの主な革新は、作業証明を利用して分散型タイムスタンプサーバーを支えることだと説明しました。ユーザーが作業証明を生成して新しい暗号通貨を作成する際、同じ作業証明がネットワークのタイムスタンプも支えます。これはUsenetに取って代わります。
Adam Backは中本聡に返信し、彼の論文をまだ読んでいないことを謝罪し、さらにAdamは次のように述べました："関連する別の論文はRivestらによって書かれたmicromintというもので、k-way衝突を使用して銀行にトークンを提供するための計算上の利点を時間の経過とともに提供します。あなたが言及したプレイヤーのグループが計算サイクルを通じて利点を得る状況は、micromintを思い出させます。micromintでは、時間の経過とともに銀行の利点が増加し、部分的な結果の蓄積の中でいくつかの利点が蓄積され、より安価にさらなる部分的な衝突を作成するのに役立ちます。"
中本聡は再度Adam Backに感謝の意を表し、Wei Daiの"B-money"論文などの資料を提供してくれたことに感謝しました。そして、論文に関連するオープンソースコードがBitcoin v 0.1としてリリースされたことを伝え、リンクとスクリーンショットをAdamに送信し、このシステムの主要な理念はハッシュに基づく作業証明を生成することで自己証明のコンセンサスを作成することだと紹介しました。ユーザーはチェーンに作業証明を提供することで新しい暗号通貨を得ることができます。（Rizzo注：Adamの公の声明によれば、彼は2012年末までビットコインに再び注目しなかったとのことです。）
注：以上がAdam Backと中本聡の電子メールの履歴の完結であり、Adamは当時中本聡を知識を求める人としてしか見ておらず、ビットコインが将来的に世界のトップ10の資産に入るとは思っていなかったかもしれません。
ビットコイン発表後の疑問解消、中本聡と初期の協力者Martii 'Sirius' Malmiのメールのやり取り
- 中本聡は協力者を探し、Martiiがビットコインの初期の協力者となりました。下の図は中本聡とMartiiの最初のメールで、原文では中本聡がMartiiにASCで話題を開いてくれたことに感謝し、ビットコインに対する彼の理解が非常に正確であると称賛しています。また、現在のビットコインの主要な方向性を示し、MartiiにSourceforgeでウェブサイトを作成し、ビットコインのよくある質問のまとめを管理してほしいと述べています。中本聡はMartiiに、電子メールやフォーラムの返信に関する資料、事実、アイデアの編纂を提供できるとも述べています。
- 中本聡が将来のビットコインの拡張方法について質問された際、中本聡が答えたのは、ビットコインネットワークは最大で100,000ノードを持つことになるというもので、当時の状況に基づいて大規模ネットワークの経済性を論じました。（Rizzo注：現在、約50,000ノードがビットコインクライアントを運営しています。）
下の図は中本聡の発言です。
- 中本聡は、ビットコインのマイニングのエネルギー消費は従来の銀行システムよりも少ないと考えています。下の図の原文を通じて中本聡の先見の明に感嘆することができます。
原文は「皮肉なことに、私たちは最終的に経済的自由と環境保護の間で選択をしなければならないかもしれません。不幸なことに、私が見つけた唯一の解決策は作業証明（POW）であり、作業証明はネットワークを調整し、二重支払いを防ぐために重要です。作業証明は、ピアツーピアの電子現金システムが機能し、第三者を信頼せずに運営できるための鍵です。
たとえエネルギー消費がかなりのレベルに達したとしても、私はそれが従来の銀行活動の労働力と資源集約型活動よりもはるかに効率的であると考えています。そのコストは、すべての実体建物、高層ビル、スパムメールのクレジットカードオファーに必要な数十億ドルの銀行手数料を支払うよりもはるかに低くなるでしょう。」
- 中本聡はビットコインには少なくとも一つの実行可能な非貨幣的用途があると予見し、タイムスタンプのユースケースを支持しました。
原文は「数日前、ある人々が安全なタイムスタンプについて言及していました。あなたは、あるファイルが過去のある時点で存在していたことを証明できるようにしたいのです。私の見解では、ビットコインのブロックチェーンはこの用途に非常に適しています。ビットコインは分散型の安全なタイムスタンプサーバーであり、数行のコードで追加のハッシュを持つトランザクションを作成でき、そのハッシュを使用して必要なものにタイムスタンプを付けることができます。私はこの方法でファイルにタイムスタンプを付けるためのコマンドを追加すべきです。」
- 中本聡はビットコインとDavid Chaumの失敗した電子通貨DigiCashとの違いを説明しました。（Rizzo注：Chaumの発言はHal Finneyを含む暗号パンクに深い影響を与えたことに注意が必要です。）
原文は「DigiCashはデジタル署名を使用して通貨を表すことに似ていますが、プライバシー保護と二重支払い防止の面で異なります。ビットコインの支払いを受け取る側は、初回の支払いであるかどうかを確認でき、そうでなければ二重支払いを受け入れません。後から捕捉されて公開される二重支払い者のオフラインモードは存在せず、参加者が身元を持つ必要があります。プライバシーを保護するために、鍵対は一度だけ使用され、各取引で新しい鍵対が生成されます。通貨の所有者はその秘密鍵を持つ人です。もちろん、最大の違いは中央サーバーが存在しないことです。これはChaumianシステムの致命的な弱点であり、中央企業が閉鎖されると通貨も閉鎖されます。ビットコインでは、通貨の供給は有限です。総量は21,000,000コインです。取引は所有権の移転に過ぎません。」
- 中本聡はビットコインを「投資」として位置付けることに抵抗を示し、法的リスクを懸念し、Martiiにその相応の発言を削除するよう促しました。（Rizzo注：原文からは「暗号通貨」という言葉は中本聡が最初に考えた用語ではないことがわかります。）
原文：「SourceForgeのウェブサイトで言えることはたくさんありますが、私のウェブサイトでは言えません。それでも、私は『投資として考えてください』と言うことに不快感を覚えます。これは危険な発言であり、あなたはこのプロジェクトを削除すべきです。彼らが自分でこの結論に達するのは問題ありませんが、私たちはそれをそのように宣伝することはできません。誰かが『暗号通貨』という言葉を提案しましたが、私たちはビットコインを説明する際にこの言葉を使うべきだと思いますが、あなたはどう思いますか？」
- 2009年7月、中本聡は18ヶ月の開発を経て疲れを感じ、休息が必要だと述べ、Halの不在の問題にも言及しました。
原文：「Halは暗号学フォーラムで私を多く助けてくれ、設計を擁護してくれましたが、現在は積極的に参加していません。彼はビットコインが最初に発表されたときに初期テストを行いました。彼は何年も前に再利用可能な作業証明（RPOW）をこの分野に貢献しました。今はあまり多くの助けを提供できず、仕事が忙しく、18ヶ月の開発を経て休息が必要です。」
- ここでRizzoの解釈は偏っていると感じられ、Rizzoは中本聡がビットコインが採用される可能性のある方法について議論したと解釈しています。注目すべきは、彼がビットコインが容易に取得できる事実を強調したことです。これは、今日のビットコインに対する私たちの見方とは大きく異なります。
著者は原文の理解に基づき、中本聡が表現したかったことは、初めはビットコインが容易に取得できたが、希少性と価値の増加に伴い、ビットコインの取得が難しくなったということです。これは現在の現実に呼応しています。
原文：「ビットコインをサポートするために通貨を提供することは、無料の求職者を引き寄せ、宣伝効果をもたらします。初めは、主にコンピュータのアイドル時間を利用して無料の通貨を得る方法として見られるでしょう。おそらく、電子商取引の未来を支援するのを助けることを宣伝し、コンピュータのアイドルサイクルでいくつかの収入を得ることができるでしょう。人々が現金化し、実際に報酬を得ると、情報は指数関数的に広がります。最小取引額を典型的なユーザーが蓄積できる金額以上に保つことが役立つかもしれません。そうすれば、ユーザーは十分な金額を現金化するために相互に取引しなければなりません。アグリゲーター（当初の取引所の原型）は小規模な交換店を設立し、ユーザーがビットコインを交換する自信を高め、より多くの買い手が選択できるようになります。初めは、人々は無料で通貨を取得することに懐疑的でしたが、競争が作業証明の難易度を高めるにつれて、ビットコインの希少性は明らかになるはずです。人々は、彼らが望むすべてのビットコインを自由に取得できないことに気づくでしょう。これにより、ビットコインの最低価値が確立され、他の目的に使用できるようになります。もし希望があれば、他の目的が使用を待っています。」
- 中本聡は他者からの寄付のリクエストを受けましたが、その資金をMartiiに転送しました。
- 中本聡はビットコインが他のインターネット通貨（Liberty Reserveなど）を取引する手段になると考えています。（Rizzo注：Liberty Reserveは後にアメリカによって閉鎖されました。）
原文：「Liberty Reserveに交換するのも一つの方法です。それはe-Bullion、Pecunix、Webmoneyに似たオンライン通貨で、質問なしでプライバシーを保護しながら取引を行うことができます。Liberty Reserveや他の通貨を購入するのは非常に難しいです。なぜなら、交換業者は非常に慎重で、逆支払い詐欺を恐れているため、より多くの詳細と保持時間が必要だからです。しかし、現金化は非常に簡単です。Liberty Reserveは不可逆的であるため、多くの交換業者はそれをどんな支払い方法にでも変換したがっています。逆に、ビットコインをマイニングするのは非常に簡単です。顧客はビットコインをLiberty Reserveに簡単に交換し、その後現金、金、PayPalに交換することができます。また、彼らがそのお金を保存したい場合は、ビットコインをLiberty Reserveに交換するだけで済みます。
さらに、BTC 2 PSCはビットコインをpaysafecardsとして販売するアイデアを提案しました。カード番号を電子メールで送信してオンラインで配達することも、未開封の実体カードを郵送することもできます。さまざまなバリエーションがあります。一部の国では、これらはギフトカードと呼ばれ、クレジットカードを受け入れる場所で使用できます。クレジット履歴がないために本物のクレジットカードを取得できない人々は、必要なものを支払うためにギフトカードを自分で購入します。」
- 中本聡はビットコインのウェブサイトから「匿名」という言葉を削除しました。彼はそれが暗い印象を与えると考えました。
原文：「私たちは匿名性の強調を弱めるべきだと思います。ビットコインアドレスが普及するにつれて、自動的に匿名であるという印象を与えることはできません。誰かが取引履歴を深く掘り下げ、人々が匿名であると考える情報を暴露し始めた場合、私たちが事前に警告をしなければ、結果はさらに悪化するでしょう。Torが言うように、『Torはあなたのすべてのインターネット活動を魔法のように暗号化することはできません。Torが提供する機能と提供しない機能を理解してください。』さらに、匿名は少し疑わしい響きがあります。匿名を望む人々は自分で方法を見つけるでしょう。私たちはそれを大々的に宣伝する必要はありません。」
- 中本聡はGavinを称賛し、彼の開発能力を認めました。（Rizzo注：この出来事の歴史的修正主義を考慮すると、中本聡はGavin Andresenを非常に高く評価しています。）
- 中本聡はMartiiの名前をビットコインウェブサイトの開発者リストに載せたいと希望し、必ず本名であることを強調しました。（Rizzo注：中本聡がプロジェクトのウェブサイトから自分の名前を撤回する前に、他の開発者にオンラインリストを送信したメールのコピーを見たのは初めてです。中本聡はメールの中でプロジェクトからの撤退の意図を明言していません。）
