AtomOneのフォーク憲章が発表され、「新Cosmos」トークンエコノミクスは改善されるのか？

執筆：Sharon，BlockBeats >

内容目次： · Cosmos「コミュニティは岐路に立たされている」、分岐案のトークン経済学が発表される · 分岐の引き金：#848 提案の通過 · 内紛が続く、Cosmosの未来は？

この週末、Cosmosの分岐と新提案について、暗号業界のエコシステムで広く議論されました。11月15日「ATOM減産：最大インフレ率を10%に設定する」提案が投票を開始し、11月26日に正式に通過するまで、Cosmosエコシステム内の議論は徐々に業界全体に広がりました。

そして11月27日、Cosmosの共同創設者Jae Kwon（@jaekwon）が投稿し、「Cosmoshub4」の分岐を行い、新しいネットワーク名は「AtomOne」となることを発表しました。この発言は、Cosmosの議論をさらに盛り上げるかもしれません。

Cosmos「コミュニティは岐路に立たされている」、分岐案のトークン経済学が発表される

Jaeが長文で提供した文書には、予想される分岐に関する詳細情報が示されています。

この文書によれば、Cosmosコミュニティは岐路に立たされており、使命、トークン経済学、安全理念などの重要な側面で異なる見解と課題に直面しています。これらの課題は、コアのトークン経済学、$ATOMトークンの本質（ステーキングか通貨か）、マネタイズ戦略、どのようなプロジェクトに資金を提供するかに起因しています。

「私たちの利益に対する役割と責任は、一般的に大きな文化的ギャップが存在しているようであり、このギャップが埋まる兆しはありません。」

同時に、$ATOM1トークン経済学もこの文書で発表されました。$ATOM1は、最小ICS1.5 IBC AtomOne Hubのステーキングトークンとして定義され、常に2/3の$ATOM1がステーキングされることになります。

「AtomOneは、コアのシャーディング内で$ATOMをバインドする領域を提供し、集団「流動ステーキング」サービスプロバイダーと競争します。これらの$ATOMは、ICA（インターチェーンアカウント）を通じて自動的に$ATOM1ステーキング者によって決定されたシステムの一貫した検証者に委任されます。このサービスの担保者である$ATOMは、流動的な$phATOMトークンを受け取ります。」

「Gaiaの$ATOMに加えて、AtomOneの$ATOM1トークンも$phATOM1トークンとバインドできます。したがって、$phATOMと$phATOM1トークンは共存しますが、トークン経済学にはいくつかの違いがあります。私たちは$phATOM1トークン経済に対してより多くのコントロールを持っていますが、$phATOM1に導入された変更はGaiaの$phATOMに上流する可能性があります。」

「$ATOM債券$phATOMの保有者の投票によって$ATOM1ステーキング者に委任される報酬として、AtomHubは$phATOM保有者に対して、$ATOMによって決定された合理的な交換比率に基づいて$phATOMを$phATOM1に統合する永続的な機会を提供します。最適な方法は$ATOM1ステーキング者によって決定され、最低変換ペナルティは20%であり、$phATOMと$phATOM1の総時価総額比は1:2を超えません。明確にするために、これはGaiaが失敗した場合、$phATOMトークン保有者が$phATOM1保有者を希薄化させ、$phATOM1保有者の基礎$ATOM1が合併前の2/3（ただしそれ以上）に低下することを意味します。」

分岐の引き金：#848 提案の通過

実際、Cosmosの共同創設者が分岐を発起した直接の引き金は、Cosmosコミュニティのコードネーム#848の提案に起因しています。

11月12日、Cosmos Hubコミュニティはコードネーム#848の「ATOM減産：最大インフレ率を10%に設定する」提案を発起し、コミュニティに投票を呼びかけました。公式文書によると、この提案はATOMのインフレ率を約14%から10%に引き下げることを目的としており、これによりステーク年利率は約19%から約13.4%に低下します。

その後数日間、Cosmosエコシステムのトークンは全体的に上昇し、その中でATOMトークンは7日間で12%の上昇を記録しました。

同時に、提案が発起された当日、すでにCosmosを離れていたCosmosの共同創設者Jae Kwon（@jaekwon）は、ソーシャルメディアで「#848が通過すれば、AIBはまずATOMを大幅に多様化し、その後#rapturepartyに基づいて最小ハブの分岐に資金を提供する可能性がある」と投稿しました。「現状に失望しているすべての人に、そうすることをお勧めします。」

同時に彼は提案し、「中心のMAX_INFLATION率を下げることを提案する」Cosmosの「インフルエンサー」をリストアップすべきだと述べ、誰もがその導入する体系的リスクを理解できない人々を避けられるようにすべきだとしました。「私にとって、これは大きな危険信号であり、悪意に近いものです。」

Jaeがこの提案に強く反対したにもかかわらず、提案は11月26日に無事に通過しました。注目すべきは、この提案の支持率が41.1%、反対率が31.9%、棄権率が20.4%に達したことです。Cosmos Hub（@cosmoshub）の公式情報によれば、「今回の提案の投票率はCosmos Hubの歴史の中で最高の投票率------72.7%です。」

提案が通過した後、Jaeは11月26日にソーシャルメディアで長文を発表し、この提案に対する自身の見解を示しました。Jaeは、最終的な計画にはATOMとATMO/ATMO1の統合を含めるべきだと考えており、これによりATOMを大量に売却して崩壊させるのではなく、ATOMの参加を許可しつつREADMEの内容を改善できると述べました。

また、Jaeは「Cosmoshub4」の分岐を行い、新しいネットワーク名を「AtomOne」とし、現在のソフトウェアにすることを明言しましたが、Gaiaよりも分散化された自らの計画と開発チームを通じて最小限の最終製品への移行を管理すると述べました。「AIBは唯一の参加者ではなく、反対票を投じたすべての人を歓迎します。」

内紛が続く、Cosmosの未来は？

実際、この提案と分岐が引き起こした騒動と議論は、早くも兆候があったのかもしれません。Jaeは10月末にブログ記事を発表し、2013年からCosmosに参加して以来、プロジェクト内部で直面した一連の問題を明らかにしました。主な問題は、別の共同創設者Ethan Buchman（@buchmanster）に集中しており、JaeはEthanがプロジェクトの分裂を画策し、資金を流用したと考えています。

関連記事：《Cosmos内紛が続く、創設者が発表し共同創設者を激しく非難する理由は？》

初めは二人は協力的でしたが、プロジェクトの進展とともにEthanは次第にJaeと意見の相違を持ち、彼を遠ざけました。Ethanの操作により、コアチームが退職し、プロジェクト管理が混乱し、財団の資金が流用され、Jaeはこれを止めようとしましたが、成功しませんでした。

彼は、Ethanが背後で不明な勢力と共謀し、計画的にこのプロジェクトを浸透させ、破壊していると述べました。Jaeは何度も警告しましたが、問題は解決されず、彼はこの状況を正すために行動を起こす必要があると考えています。そうしなければ、このプロジェクトの将来は危ういとしています。

実際、BlockBeatsの観察によれば、Cosmosの今回の提案が引き起こした騒動の根源は、創設者からコミュニティ内部の意見や理念の不一致にあり、短期的には改善の兆しが見えないようです。これにより、Cosmosの未来にはさらなる不確実性が生じることは必至です。おそらくCosmosは最終的に分岐の結末を迎えるか、あるいはさらなる転機が訪れるかもしれません。