RaaSの深堀り：ロールアップサービスモデルと収益化の方法一覧

原文标题：《RaaS: ローラップ中心のロードマップへの重要な要素》

著者：マイルズ・オニール

編訳：深潮 TechFlow

イントロダクション

私たちが密接に注目している企業の一つは、Rollup-as-a-Service（「RaaS」）プロバイダーです。簡単に言うと、RaaS プロバイダーは「既製品」（ソーティング、インデックス作成、分析など）を販売することで、アプリケーション開発者が迅速に Rollup を立ち上げるのを支援します。

この記事では、RaaS プロバイダーが販売する製品の概要、彼らがどのように差別化されているか、どのように利益を上げているか、そして RaaS ビジネスに関する私たちの内部的な見解を共有します。

RaaS サービス/製品提供

RaaS サービス/製品提供はまだ初期段階にありますが、ほとんどの RaaS プロバイダーが類似のパッケージサービスと製品を販売していることに気付きました。RaaS 創業者との対話を通じて、このパッケージサービスは大まかに次のようになります。

サービス

• 従来の B2B 企業が使用するスクリプトに似て、RaaS プロバイダーは通常、サービスの販売から始まります（注：驚くべきことに、従来の「サービスから製品への」戦略は暗号通貨分野で非常に効果的です）。

• サービス提供の一環として、RaaS プロバイダーは通常、技術顧問の役割を果たし、Rollup スタック（例：OP スタック、Arbitrum Orbit）を評価し、どのスタックがアプリケーションに最適かを決定する手助けをします。

• このサービスは非常に価値があるため、詳細に説明する価値があります。RaaS プロバイダーの主要な顧客は、自社の専用 Rollup でアプリケーションを立ち上げたいと考えているスタートアップ企業です。彼らにとって最も重要なのは、アプリケーションを構築し、ユーザー数を増やすことであり、Rollup フレームワークに慣れるために数ヶ月の開発時間を費やすことは望んでいませんし、時間をかけるべきではありません。RaaS プロバイダーのビジネス全体は、Rollup フレームワークに対する理解と、それに基づいて開発者ツールを構築することに基づいているため、彼らはスタートアップ企業が利用可能なフレームワークオプションを評価するのを完全に支援する能力を持っています。

• 例えば、彼らはスタートアップ企業が次の質問に答えるのを助けることができます：異なるフレームワークと DA 層の間のトレードオフは何ですか？Rollup のアプリケーションを改善するためにカスタマイズ可能なコンテンツはありますか？カスタマイズを増やすことのトレードオフ（例：統合の複雑さの増加）は何ですか？実際の顧客との経験に基づいてガイダンスを提供することで、アプリチームは数ヶ月の開発時間を節約できます。

インフラストラクチャ製品

• ソーター：ソーターを運営することは高リスクな仕事です------ソーターに問題が発生すると、Rollup が使用できなくなり、ユーザーが非常に不満を抱くことになります。RaaS プロバイダーは冗長性を提供することで、高い信頼性のホスティングソーティングサービスを提供します。ソーターに問題が発生した場合、彼らは迅速なフェイルオーバープロセスを確保し、Rollup が稼働し続け、ダウンタイムを最小限に抑えることができます。さらに、あなたは第 1 層の DA コストを支払う必要があり、オフセットされたソーターの費用はあなたの Rollup に累積します。イーサリアム上のスマートコントラクト Rollup において、7 日間の引き出し期間は、DA コストを支払うために常に少なくとも一週間の ETH を必要とします。RaaS プロバイダーはこれらの複雑さを管理するのを手伝うことができ、一部は第 1 層での DA コストに必要な流動性を提供することさえあります。

• RPC：信頼性のない RPC エンドポイントもユーザー体験を悪化させます。これは、Optimism と Arbitrum のエアドロップで見られたように。ユーザーがあなたの RPC ノードを通じて取引、大規模なクエリ、またはコントラクト呼び出しを行う場合、RaaS プロバイダーは需要に応じて新しいノードを自動的に起動することを保証できます。

開発者ツール

• 内部ツール：RaaS の顧客は Rollup の運営者であり、アプリケーションの運営者でもあるため、彼らは安全なインフラストラクチャにアクセスでき、ソフトウェアアップグレードを実施するためのマルチシグネチャキーを保護するのに役立ちます。一部のプロバイダーは、分析、アクティビティモニタリング、問題が発生した際に通知するアラートを表示するためのダッシュボードも提供しています。

• その他のツール：このカテゴリですべてをカバーするのは難しいですが、少なくとも Rollup オペレーターは、オンチェーン情報をクエリするためのデータインデックスツール、トークンのミントやバーン、その他の取引を実行するための標準化されたインターフェース、オフラインオラクルにアクセスできる必要があります。

• ユーザーインターフェースツール：少なくとも、Rollup ユーザーは、あなたの Rollup とブリッジ接続する方法、複数のウォレットオプション（アカウント抽象インフラストラクチャを含む）、第 1 層アプリケーションにマッチするブロックチェーンブラウザが必要です。

RaaS GTM 戦略

現在市場には少なくとも六つの RaaS プロバイダーが存在し、彼らはスタートアップ企業を巡って競争していると言えます。私たちは、RaaS プロバイダーが通常、製品を差別化するために三つの GTM アプローチを採用していることに気付きました。

垂直統合（例：Eclipse）

• Rollup フレームワークと RaaS の販売は関連しており、密接に結びついているため、垂直統合は自然な選択です。経済的なインセンティブに加えて、RaaS オペレーターとフレームワークの間には戦略的な理由もあります。

• フレームワークの観点から見ると、RaaS 製品は顧客に近づくことができます。この近接性により、製品決定を導くためのより密接なフィードバックループを作成できます。RaaS サポートを第三者フレームワークに拡張し、製品を提供するために最良のコンポーネントを導入することも意図的に行われるかもしれません。

• 新興で競争の激しい技術カテゴリと同様に、Rollup フレームワークが直面する重大な課題の一つは、採用を妨げない収益化戦略を見つけることです。RaaS 製品は、この二つの目標を達成する最も直接的な方法です。RaaS ソリューションは、重要な痛点を解決することでフレームワークの採用を促進できます。同時に、RaaS の選択性により、顧客に Rollup を運営する選択肢を与えることなく、収益化を実現できます。

• このアプローチの主な課題は、リソースの制約です。Rollup フレームワークを構築しながら RaaS ビジネスを並行して構築することは、あなたの能力を超える可能性があります。

フレームワークとの提携（例：Conduit）

• 特定のフレームワーク（例：OP または Arbitrum）と提携する RaaS プロバイダーは、そのフレームワークに自らを結びつけます。既存のフレームワークと整合することで、RaaS プロバイダーは大きな流通上の利点を得ることができます。

• 例えば、Optimism と提携することで、Conduit は Optimism のブランドを活用し、Optimism をフレームワークとして選択するスタートアップ企業のデフォルトオプションとなることができました。他のプロバイダー（例：Slush）は、新興の Rollup フレームワーク（例：Starknet）と整合し、別のエコシステムで流通上の利点を得ています。

• 流通能力を高めるだけでなく、このアプローチは、すべてのリソースを本当に優れた製品の構築に投入することを可能にします。最近のケーススタディで、Aevo はその RaaS ソリューションを Conduit に切り替えました。彼らがそうした理由は、Conduit が最新の Optimism バージョンを運営しており、彼らの製品を大幅に改善したからです。単一のフレームワークに集中することで、Conduit は顧客が常に最新のコードベースで運営されることを保証できます。

• 欠点は、単一のフレームワークがすべてのユースケースをサポートする可能性が低いため、ある程度市場を制限する可能性があることです（少なくとも他のフレームワークをサポートするために拡張する前は）。

フレームワークに依存しない（例：Caldera）

• フレームワークに依存しない RaaS プロバイダーは、さまざまな Rollup フレームワーク（例：OP、Arbitrum）の RaaS 製品とサービスをサポートします。

• フレームワークに依存しないプロバイダーがスタートアップ企業の最初の接触点となることができれば、基盤となるフレームワークはさまざまなユースケースを促進する技術選択に過ぎず、ブランド整合のシグナルではない可能性があります。

• フレームワークに依存しないアプローチは、RaaS プロバイダーがオンボーディングプロセス中に顧客により多くの選択肢を提供することを可能にします。複数のフレームワークを運営することで、彼らはどのコンポーネントが最も価値があるかを確認し、その経験を新しい顧客に提供するガイダンスに組み込むことができます。

• 垂直統合アプローチと同様に、このアプローチの課題は主にリソースの制約に関連しています。各フレームワークはサポートするために多大な投資を必要とし、過剰に多くのフレームワークをサポートしようとすると未成熟な製品を生む可能性があります。

RaaS ビジネスモデル

現在のところ、RaaS プロバイダーには二つの収益源があるようです：（i）ソーティング料金と（ii）インフラストラクチャとツール。私たちの観察によれば、サービスコンポーネントは通常無料で提供されています。

ソーティング料金

• RaaS プロバイダーはソーターを運営し、アプリケーションの取引をソートします。その見返りに、彼らは一定の料金を請求します。

• 私たちは RaaS プロバイダーがソーティング料金を請求する二つの方法を見ています：一つは収益のシェアを請求する方法で、アプリケーションが取引手数料の最終ユーザーから支払われる収益の一定割合をシェアします；もう一つは、ホスティングソーターのためのシンプルな月額 SaaS 料金を請求する方法です。

• 料金のダイナミクスは興味深い問題であり、これについて簡単に触れましょう。RaaS プロバイダーにとって、ソーターを運営することには固定コストと取引量に応じて変動する可変コストがあります。上記で述べたように、一部のプロバイダーは、顧客のためにイーサリアム上で DA コストを提供するリスクも負っています。理想的には、RaaS プロバイダーとして、固定運営コストを支払うために月額 SaaS 料金を請求し、可変コストを支払うために収益のシェアを請求し、急成長しているアプリケーションから利益を得ることができます。後者は非常に重要です------顧客の成長から利益を得られない場合、ソーター製品の経済性は良くありません。資本がある場合、顧客のためにこれらの DA コストを提供するために、この収益シェアコンポーネントの正当性を証明するのは容易になります。

• しかし、RaaS プロバイダーが安定状態で収益シェアを請求できるかどうかは、アプリケーションが RaaS プロバイダーに対して持つ価格影響力に依存します。現時点では、誰が価格影響力を持っているかを判断するには早すぎます。（もし言わなければならないなら、支払い業界の運営方法に似て、私たちの感覚では、大規模なアプリケーションが RaaS プロバイダーに対して価格影響力を持ち、小規模なアプリケーションは持たないでしょう）。

インフラストラクチャ、ツール、その他

• RaaS プロバイダーは、さまざまな重要なインフラストラクチャサービスに対して SaaS 料金を請求できます。顧客関係を持つことで、彼らは既存のプロバイダーよりも優位に立ち、最高価値のサービスをキャッチし、バンドル販売の割引を提供できます（例：私たちの RPC サービスを使用する代わりに Alchemy のサービスを使用する場合、他のサービスの割引を提供します）。さらに、RaaS プロバイダーは、彼らのアーキテクチャが新しいチェーンをサポートするために簡単にスケールできるため、既存のプロバイダーよりもコスト優位性を持つ可能性があります。

• リソースの制約により、RaaS プロバイダーは通常、顧客のすべてのニーズを満たすために外部企業と提携する必要があります。例えば、Conduit は最近その統合プログラムを開始し、Caldera も多くの類似のパートナーシップを発表しました。これらのパートナーの流通チャネルとして、RaaS の位置は市場を構築したり、商業モデルを再販したりするのに非常に適しています。これは、AWS とその第三者「プラグイン」に非常に似ています。

その他の考え

いくつかのことについて議論したいが、前の章に適さないものがあるため、これらをすべてこのキャッチアップ部分にまとめることにしました。

RaaS とフレームワーク

現在、RaaS プロバイダーとフレームワークは比較的友好的な関係にありますが、特にソーティング市場を占有するために競争することは避けられないと思います。競争が激化すれば、RaaS プロバイダーが最も利益を得る可能性が高いと考えています。以下はいくつかの理由です：

• すでに見られるように、これらのスタートアップ企業のほとんどは、Rollup のデプロイの複雑さを RaaS プロバイダーにアウトソーシングすることに直接向かっています。この状況が続けば、RaaS プロバイダーはトップの販売チャネルを持ち、顧客関係も持つことになります。もし事態が本当にこのように進展すれば、RaaS プロバイダーは基盤となるフレームワークをさまざまなユースケースを促進する技術選択としてのみ見るかもしれません。

しかし、フレームワークも RaaS プロバイダーに反撃する可能性があります。この点に関して、以下は私たちが議論したいくつかの問題です：

• フレームワークはアプリケーションに対してそのフレームワークの使用料を請求できるでしょうか？（フレームワーク採用のネットワーク効果は非常に強力ですが、フレームワーク自体に依存するだけでは収益化が難しいと思います。しかし、これは考える価値のある興味深い問題です）。

• RaaS プロバイダーがサポートする各フレームワークには、彼らが多くのリソース（主に開発時間）を投入する必要があります。この点で、RaaS プロバイダーが市場にあるすべてのフレームワークをサポートし、それにカスタマイズされた製品を設計することは難しいでしょう。では、フレームワークは RaaS プロバイダーと競争するために、彼らのスタックの独自の痛点を解決する重要なサービスを提供することができるでしょうか？例えば、ZK Rollup フレームワークは、Rollup からの需要を集約し、一連の証明システムとオペレーターにルーティングする方法で、証明のためにより良い価格を提供できます。

クロス Rollup の MEV

• 現在のコンセンサスでは、Rollup はかなりの MEV を持ち、クロス Rollup の MEV はハニーポットになると考えられています。この仮定に基づいて、ほとんどの人は共有ソーターがこの価値を捕捉する可能性が最も高いと考えています。この仮定は依然として非常にオープンな問題であり、私はこの仮定の結果に疑問を呈するかもしれません。

• もしクロスチェーン MEV が市場の重要な要素になるなら、RaaS プロバイダーは共有ソーターのパートナーと統合するか、自社の共有ソーター製品を立ち上げるかを決定しなければなりません。仮に将来的に RaaS プロバイダーがほとんどの新しい Rollup のためにソーターを運営し、このサービスが彼らの収益の大部分を占めるとしましょう（そして、彼らのサービスを使用する各 Rollup のメモリプールへのビューも提供します）。その場合、RaaS プロバイダーは外部の供給者と協力するよりも、自社の共有ソーター製品を立ち上げる可能性が高いと考えています。

• さらに、RaaS プロバイダーは、これらのメモリプールに対する観察を利用して、オーダーフローオークションを提供し、ソーターの制御を利用して決済のためにブロックトップオークションを提供できます。これにより、検索者は価値のある取引を確認し、それを埋め込み、同時にサポートされているチェーン上で決済することができます。

結論

RaaS プロバイダーに関しては他にも多くの興味深い問題がありますが、簡潔さのためにここで終わりにします。私たちにとって明らかに一つのことは、RaaS プロバイダーは暗号通貨分野において非常にエキサイティングなビジネスの一種であるということです。これは私たちが密接に注目している分野です。