SECの執行措置の次のターゲット：暗号ウォレット？

著者：法律事務所トラウトマン・ペッパーのパートナー

編訳：メアリー・リウ、ビットプッシュニュース

暗号通貨は「不適合」であるとされており、特にその「ビジネスモデル」に関して、少なくともアメリカ証券取引委員会（SEC）の議長ゲイリー・ゲンスラーはそう考えています。

この見解がアメリカの証券監督機関の間で広く存在するため、暗号に関連する法執行の行動が歴史的な最高水準に達していることは驚くべきことではありません。

短い数年の間に、いわゆる規制のない「ワイルド・ウェスト」がSECの「標的」となり、SECの他にも商品先物取引委員会（CFTC）や司法省（DOJ）が頻繁に「追撃」を行っています。

疑いもなく、これらの規制機関は秘密を隠しているわけではなく、少なくとも彼らの法執行活動への関心に関してはそうです。

彼らは、投資家を誤解させる可能性があると考えられる暗号通貨の主要な参加者を追跡するなどの措置を講じています。これらの法執行活動は主流メディアの注目を集めており、その中には数百万ドルの和解で解決されたものもあります。

しかし、これらの法執行活動で最も驚くべき点は、それらがどのように実行されているかです。人々は、暗号通貨やその他のデジタル資産を規制することを目的とした新たな立法の波が来ることを期待するかもしれませんが、あなたは間違っています。法執行活動は、人々に彼らが依然として足踏みしていることを伝えており、これらの活動が基づいている法律は、あるケースでは90年の歴史を持っています。

規制機関が既存の法律の強引な解釈に依存して法執行を強化する中で、2つの問題が浮上しています：1、SECの次の目標は何か？ 2、時代遅れの証券法と暗号通貨業界、どちらが最初に淘汰されるのか？

次の目標は何か？ 暗号ウォレット

規制機関の行動を注意深く観察した結果、私たちは暗号ウォレットと特定のデジタル資産取引が次の標的になると予測しています。

以前の連邦法執行活動やこれらの機関が通知で発信した信号に基づき、私たちはデジタル資産の法執行が2つの方法で進行することを予測しています：1934年の証券取引法（「取引法」）が暗号ウォレットの規制を含むように解釈される可能性があり、反マネーロンダリングおよび顧客確認法（AML/KYC）の制約を受けるブローカーや伝統的な金融機関として、ミキサーなどのツールがデジタル資産分野のコンプライアンスの課題に直面することになります。

私たちは、SECの次の規制分野がブローカーとしての暗号ウォレットの規制に関わると予測しています。

この概念は、SECがコインベースに発出したウェルズ通知で初めて提起されました。この通知は、暗号通貨取引所を訴える前に発出されたものです。通知で提起され、訴訟で繰り返し言及された他の告発や文言の中で、SECはコインベースウォレット（ユーザーにデジタル資産の自己保管サービスを提供する製品）が未登録のブローカーとして運営されていると告発しました。

ウェルズ通知に対する回答で、コインベースはそのウォレット製品は単なるソフトウェアであり、ブローカー活動に慣習的に必要な機能を実行していないと主張しました。特に、取引法は「ブローカー」を「他人のために証券取引を行う任意のプラットフォーム」と定義しています。

コインベースの主張は、ウォレットは二次市場取引とインターフェースするためだけに使用され、コインベースの観点から見ると、これらの二次市場取引は投資契約を含まないため、証券ではないというものです。コインベースはさらに、以前に「ウォレットスワップ」機能を使用するたびに1%の手数料が課金されていた（現在は廃止）が、これがSECの分析を変えるものではないと主張しました。

SECはこれを信じていませんでした。この機関はコインベースとバイナンスを訴え、これら2社のウォレットサービスが未登録のブローカーとして運営されていると告発しました。

TradFi取引

私たちは、SECの法執行範囲が拡大する第二の分野が、デジタル資産取引に従事する伝統的金融機関への規制の強化であると予測しています。新しい暗号ツールやサービスへの関心が高まる中、私たちはAML/KYC法を遵守するためのコンプライアンスシステムの設計、実施、維持がこれらの機関にとって巨大な課題となると予測しており、したがって、これらはすぐに規制機関の標的となるでしょう。

特に、デジタル資産分野でAML/KYC法を実施することは、これらの機関が大部分を制御できない情報に依存することを要求します。提案されたマーク取引の内部ポリシーの例では、10%以上の価値が盗まれた資産の収益に遡ることができます。

実際、このようなマークを行うためのコンプライアンスプランは、第三者の協力を必要とし、これは暗号通貨内外のほとんどの企業の能力を超えています。

まず、政府機関や民間調査機関は、盗難行為を理解し、関与するウォレット/トークンを追跡し識別する必要があります。その後、その情報を維持するためのリポジトリを作成する必要があります。ある程度、盗難やハッキングに関連する通貨の流れを追跡するために、複数のこのようなリポジトリが必要となり、この拡散は問題解決のコストをさらに高くするだけです。最後に、企業が違法かつ問題のある取引をスクリーニングしたい場合、各取引に対してデータをスクリーニングし、問題のある取引をマークする必要があります。

最後のステップを除いて、金融機関はコンプライアンスプランを推進するための貢献を生み出すために他者の作業に依存しなければなりません。この分散化は、時間的にも金銭的にもコンプライアンスコストを高くします。

法執行範囲の急速な拡大

暗号法執行の範囲は急速に拡大しており、すでに一部の参加者は次のステップを考え始めています。

コインベースのCEOブライアン・アームストロングは、ロンドンのフィンテックウィークの期間中、「規制の明確性が欠如しているため、どの方向にも進む可能性がある。アメリカを離れることや必要なことを含めて」と述べました。ほとんどの暗号市場参加者がアームストロングの言葉に同意することは難しくありません。「私たちはただ明確なルールブックが欲しいだけです。」

しかし、規制を担当する各連邦機関は、暗号通貨分野を規制するための明確なルールを策定することなく、数十年前の法律条項に依存しており、これらの法律は設立当初、デジタル資産が依存する技術を考慮することはできませんでした。

ある意味で、これは一つの疑問を引き起こします：暗号市場参加者は本当にそのビジネスモデルを「不適合」として設定しているのか、それとも不適合の出現は単に規制の混乱の副産物に過ぎないのか？

私たちが規制コンプライアンスのマニュアルを待つ間、投資家や取引所は法的コンプライアンスチームと協力して、彼らの取引が連邦証券法や銀行規制およびその暗号通貨業界における適用の絶えず異なる解釈に合致していることを確認する必要があります。各取引は独自の規制障害をもたらし、これらの障害は連邦機関が数十年の歴史を持つ旧法を急成長する業界に適用し続けることによって引き起こされています。