MetaMask Snapsはどのような潜在的影響をもたらすのでしょうか？

執筆： Haotian

昨晩 @MetaMask は MetaMask Snaps バージョンを発表し、Solana、Sui、Aptos、Cosmos、Starknet などの非 EVM ウォレットの統合接続を可能にしました。現在、34 の Snaps がベータテストで公開されています。

私の見解では、これは MetaMask にとって非常に賢いエコシステム統合の試みであり、プラグインウォレットのリーダーシップを再確認するものです。MetaMask Snaps はどのような潜在的影響をもたらすのでしょうか？一般ユーザーにはどのような影響があるのでしょうか？次に、簡単に分析してみます。

実際、これは多くのユーザーが長い間待ち望んでいた機能です。MetaMask は EVM チェーンを RPC 形式でのみ接続しているため、ユーザーは他のエコシステムとやり取りするために、Solflare や Phantom などの対応するウォレットをダウンロードしなければなりませんでした。例えば、Solana エコシステムには Solflare や Phantom、Cosmos エコシステムには Keplr や Cosmos Station、Starknet エコシステムには Argent や Braavos、Sui と Aptos エコシステムにもそれぞれ独立したウォレットがあります。

一人の熟練ユーザーがすべてのパブリックチェーンを利用するためには、十以上のウォレットをダウンロードしなければならず、ユーザー体験が悪化するだけでなく、安全上のリスクも増加します。もし MetaMask がこれらのウォレットを統合できれば、ユーザーは小さな狐一つでアクセスできるようになり、非常に便利です！

理想は美しいですが、MetaMask がこれを実現したいと思っても、技術的には簡単ではありません。

簡単に言えば：MetaMask は Ethereum エコシステムに基づいて構築されているため、そのアカウントシステム、秘密鍵管理、取引署名などは Ethereum ノードインターフェースの仕様に従っています。EVM に対応するいくつかのチェーン（例えば、BNB Chain、Avalanche、zkSync など）も異なる RPC を介して接続されています。これらの EVM チェーンでも適合の問題が生じることがあります。以前に言及した zkSync とのやり取り時のガス料金の見積もりエラーは、zkSync のガス見積もりツールと MetaMask が互換性がないために発生しました（MetaMask のガス見積もりは実際の zkSync の料金よりも高くなっています）。これにより、ユーザーは使用体験において困難を感じることになります。

もし MetaMask が上記の非 EVM チェーンに対応しようとすれば、アカウントシステム、アドレス形式、取引構造、データロジックなどを完全に適合させるための開発作業量は計り知れません。現在、MetaMask は賢く Snaps API 接続仕様を作成し、第三者のパブリックチェーンウォレットが技術的な難題を克服して接続できるようにしています。MetaMask は接続の監査作業のみを担当し、その他の雑務は開発者が自分で解決します。

これにより問題は簡単に解決されます。一方で各パブリックチェーンのウォレットは MetaMask のリーダーシップの地位を狙い、MetaMask に接続したいと考えています。もう一方で、MetaMask もこれらの非 EVM チェーンから流出したユーザーを再び引き戻すことができます。一石二鳥の協力関係です。当然、MetaMask への影響はさらに大きく、これはそのブランド影響力の強力なリソース吸引効果とも言えます。予見可能な未来において、MetaMask はスーパーウォレットの入口となり、ウォレットのトラフィックを支配し、DApp のトラフィックを分配することになるでしょう。商業的な想像の余地は非常に大きいです。

この認識を前提に、個人的には MetaMask は「浅い」互換性しか解決できないと考えています：

1）Snaps の名前は興味深いですね。スナップショット？Snaps は迅速な接続とパッケージ化を強調しており、原生チェーン機能を限られた範囲でしかサポートできない可能性が高く、100% の再現は難しいでしょう；

2）基本的な資産管理や重要なエコシステムアプリケーションとのやり取りは可能ですが、原生ウォレットのステーキング、委任、多署名、ミント、バーンなどの複雑な機能の適合は難しいです；

3）MetaMask Snaps は基本的に各チェーンのウォレット提供者によって提供されるため、MetaMask がユーザーを奪うということはありません。本質的には、MetaMask のフロントエンド表示入口が増えただけで、うまく利用すれば各エコシステムのウォレットにトラフィックを導くことができます；

4）MetaMask は監査を行い、第三者の監査会社も参加していますが、将来的に安全上のリスクが発生する可能性は否定できません。結局のところ、これらの開発者は早く大手に依存しようとしており、技術的な準備がどれほど整っているかは時間が経ってみないとわかりません；

5）無許可の公的テスト段階では、フィッシングリンクが蔓延する可能性があるため、新しい Snaps で新しいウォレットを作成することをお勧めします。古いウォレットの資産を慎重にインポートしてください。

6）Snaps は Sandbox 環境でのみ動作し、Snaps は MetaMask のアカウント情報にアクセスする権限がありません。この隔離は非常に良好で、原生ウォレットと切り離されており、元の MetaMask の資産が安全上の脅威を受けることを避けます。

ついでにいくつかの小さな Q&A を紹介します：

1）既存の秘密鍵を直接 MetaMask Snaps にインポートできますか？ 答：理論的には可能で、各ウォレットの既存の秘密鍵管理システムを完全に使用できます；

2）以前に体験が悪かったウォレットが MetaMask Snaps に接続されると、改善されますか？ 答：改善されません。むしろ、さらに悪化する可能性があります；

3）以前の MetaMask の HD 階層的決定論的ウォレットメカニズムはまだ機能しますか（1つの助記詞で複数のアドレスを管理）？ 答：機能しません。非 EVM チェーンのアカウントと秘密鍵はその原生ウォレットの管理に依存しており、秘密鍵の派生とアドレス生成アルゴリズムは MetaMask とは無関係です。必ずそれぞれの秘密鍵をバックアップしてください；

……

注：上記の説明は実際と異なる場合があります。これは合理的な推測に基づいており、MetaMask Snaps の開発に実際に参加している開発者の友人が詳細を補足することができます。さらに興味深い発見は今後の観察に期待されます。