見解：Tornado Cashの最新の告発は、金融犯罪取締局FinCENの文書と相互に矛盾しているようだ。

原文タイトル：New Tornado Cash indictments seem to run counter to FinCEN guidance

著者：Peter Van Valkenburgh、Coin Center 研究責任者

翻訳：bayemon.eth, ChainCatcher

ChainCatcher 注：Coin Center は暗号通貨政策問題に焦点を当てた先進的な非営利機関で、研究と教育政策の策定に従事し、規制面での暗号技術に対する合理的な規制アプローチを提唱しています。

Roman Storm と Roman Semenov が起訴され、罪名は無許可で資金移転業を営んだ共謀です。これまでのところ、関連する事実は完全には公開されていませんが、初見では起訴状に記載された限られた事実の指摘は、関連法に明らかな違反行為がないことを示しているようです。この新しい事件に関連する他の指摘については、今後のフォローアップが必要かもしれませんが、現在、資金移転とは何か、そして「純粋な」ソフトウェア開発または通信サービスとは何かを議論する必要があります。これは本件の重要な問題であり、アメリカ市民がソフトウェアを構築し、公開する権利の核心でもあります。

起訴状において「被告が無許可で資金移転を行っている」との唯一の関連する記述は、Tornado Cash が「一般に資金移転業務を提供している」とし、その業務が金融犯罪取締局（FinCEN）に登録されていないことです。しかし、起訴状には被告が合法的な資金移転活動を行っていることを示す事実が記載されているのでしょうか？

銀行秘密法（Bank Secrecy Act）の施行規則は、資金移転サービス（Money Transmission Services）を「他者の通貨、資金、またはその他の代替通貨の価値を受け取り、その価値をいかなる方法であれ他の組織または個人に送信すること」と定義しています。

2019年のFinCENデジタル通貨ガイダンスは、これらの規則を詳細に説明し、匿名ソフトウェアサービスプロバイダーに対して以下のように述べています：

匿名ソフトウェアサービスプロバイダーは、資金移転者として機能することはできません。FinCENの規則では、移転プロセス中の配達、通信、またはネットワークアクセスなどのサービスは必然的に取引プロセスに関連するため、これらのサービスを提供するソフトウェア開発者は、取引プロセスにおける資金移転者として機能することはできません。

起訴状にはFinCENによる事実の指摘が含まれており、被告が行っているさまざまな活動が記述されていますが、これらの事実は被告がFinCENの匿名ソフトウェアプロバイダーに関するガイダンスに完全に従っていることを示しており、資金移転者としての役割を果たしていないことを示しています。指摘された活動には以下が含まれます：

(a) ユーザーが基盤となるスマートコントラクトに取引情報を送信できるユーザーインターフェースのネットホスティングサービス料金の支払い；

(b) スマートコントラクトおよびユーザーインターフェースソフトウェアと文書を保存するためのGithubの料金の支払い；

(c) 2020年5月以前のある期間において、Tornado Cashスマートコントラクトを「完全に制御」していたこと。

サービスプロバイダーは資金移転者として機能していない

上記で言及されたネットホスティングおよびソフトウェアコードの保存サービスについて、これらの活動自体はFinCENのいわゆる「資金移転」の定義、すなわち「資金を受け取り、他の当事者に転送すること」に該当しません。これらの活動は単にソフトウェアとデータの交流および公開に関わるものです。したがって、2019年の文書に基づけば、これらの活動は明らかに資金移転活動の範疇には含まれません。

Tornado Cashを通じてこれらの「配達、通信、またはネットワークアクセスサービス」を提供することで、個々のユーザーがそのスマートコントラクトにアクセスし、資金を移転することが容易になるかもしれませんが、これはサービスプロバイダーが資金移転者になることを意味しません。FinCENの2019年のガイダンス文書が述べているように：

ソフトウェア取引を利用して匿名処理を行う人々は、取引の目的に応じて、一般ユーザーと資金移転者に分類されます。一般ユーザーは通常、自身の名義で商品やサービスの支払いにそのソフトウェアを使用し、資金移転者はそのソフトウェアを中間業者として資金移転業務に使用します。

公式文書が指摘するように、ユーザーが匿名ソフトウェアを通じて資金移転を行う可能性があることが示されています。また、ガイダンス文書はソフトウェア開発者とユーザーが登録された資金移転者である必要はないとも述べており、私の知る限り、Tornado Cashはまさにこのように運営されています。

Tornado Cashはスマートコントラクトの「独立した制御権」を持たない

2020年5月以前の「スマートコントラクトの制御」に関する問題は、分析がより複雑になる可能性があります。起訴状は、契約が完全にTornado Cashによって制御されていると述べていますが、実際にはイーサリアムのスマートコントラクトは可変であり、制御の程度も可変です。これは、誰かが資金移転者として機能しているかどうかを判断するための重要な事実です。

例えば、誰かが契約内のすべての資金をロック解除する能力を持っている場合、その人は確かにこれらの資金を移転し、いわゆる資金移転者になることができます。しかし、もしその人が契約に関連する特定のロジックを更新する能力しか持っておらず、資金の完全な制御権を持たず、資金を移転するかどうかを自ら決定することができない場合、その人はFinCENのガイダンスにおけるすべての資金の「独立した制御権」を持たないため、資金移転者ではありません。起訴状は被告がスマートコントラクトをどの程度制御しているかを明示しておらず、したがってFinCENはTornado Cashが無許可の資金移転活動を行っていることを証明する十分な証拠を持っていません。

Tornado Cashのスマートコントラクトに対する制御については調査が進行中ですが、現時点での私たちの知識によれば、Tornado Cashがスマートコントラクトに対して持つ唯一の制御権は、プライバシー機能に関連する暗号論理を変更することであり、ユーザーの資金を実際に確認したり移動させたりする能力は持っていません。この技術分析が正確であれば、Tornado CashはFinCENのガイダンス文書に記載されている資金移転能力を持つ「独立した制御」を持つスマートコントラクトの権利を有していないため、この指摘もTornado Cashが「無許可の資金移転」活動を行っていることを証明することはできません。

さらに、政府は被告がTornado Cashツールを「宣伝」し、ガバナンストークンから利益を得ていると指摘し、さらにそのツールの関連機能を「意図的に設計」したとしています。しかし、他の指摘と同様に、これらの活動は資金の「入出金」に関与していません。また、ソフトウェアプロバイダーが広告サービスから利益を得ているだけであれば、被告が提供しているのは規制を受けるべき金融サービスではなく、純粋なソフトウェアサービスであることを示すものではありません。

私たちはこの事件の進展を引き続き注視し、今後の事実の公開後にさらなる報道を行う予定です。