異議：バイナンス、コインベースなどの暗号会社は本当にSECに冤罪を受けたのか？

原文タイトル：SECと「暗号」---最初のドミノ

著者：Jerry Chan, ウォール街の技術専門家

翻訳：bayemon.eth, ChainCatcher

アメリカ証券取引委員会（SEC）は今週、デジタル通貨業界のニュースのトップに立ち、業界最大の取引所であるBinanceとCoinbaseに対して民事訴訟を提起したことが話題となっています。SECのこの動きは、ネット上での議論を引き起こし、一部の人々は国会での立法に疑問を呈しています。この暗号通貨に対する規制の動きはまだ完全には定まっていませんが、長い間静かだったアメリカの規制当局が突然動き出したことで、暗号通貨市場の76%以上の流動性提供者が「撤退」しています。したがって、Binanceや他の取引所が利益を追求するために手段を選ばなかったかどうかにかかわらず、大多数の投資家は規制の強化により資金を他の投資分野に移すことになるでしょう。そして流動性の急激な低下は、彼らを困難な状況に追い込むことは間違いありません。

しかし、SECは新たな調査の中で、かつて沈黙を守っていた事件に新たな証拠を追加できるのでしょうか？多くの暗号通貨投資者や一部の国会議員は、SECの告発に対して無実を訴えています。これはRippleが自身の訴訟で主張している主要な弁護理由でもあり、SECは適時に警告を発し、その主な業務が違法であることを知らせていなかったのです。では、SECの過去の沈黙は現在の取引所の混乱に対して責任があるのでしょうか？

この質問に答えるためには、規制の本質、SECの形成と権限、そして規制の異なる種類を理解する必要があります。

規制の定義

規制とは、政府が民間企業が特定の方法で事業を行うことを確保する手段、または特定の社会的または政治的目標に向かって進む手段です。政府が企業を管理する手段の一つであり、規制機関が法律を執行するために定めた一連の基準とルールです。

SECの形成と権限

SECは、1930年代初頭の株式市場の崩壊後の大規模な経済混乱に対処するために設立されました。1920年代の投機市場と株式詐欺が横行し、中産階級から「ギャツビー」式の金融家にますます多くの資金が集まり、世界経済の過剰レバレッジとインフレーションを引き起こしました。同じような災害が再発しないように、当時のアメリカ大統領フランクリン・ルーズベルトは「証券取引法」に署名し、SECを設立しました。アメリカ証券取引委員会の使命は、すべての証券市場参加者を監視し、個人投資家を保護することです。簡単に言えば、彼らの使命は次の通りです：

1. 証券販売会社は、自らの業務、販売する証券、及び関連するリスクについて真実を説明しなければならない。
2. 証券を販売・取引する企業は、投資家の利益を最優先にし、公平かつ誠実に扱わなければならない。

規制の異なる種類

SECの使命を理解したところで、異なる種類の規制に目を向けてみましょう。

1. 指揮と管理による規制（Regulation by Command and Control）

   この方法は、規制機関が被規制者が事業を行う際に何をすべきかを正確に定義し、規定することを指します。この方法は「方法に基づく（method-based）」規制とも呼ばれます。この分野の一例は原子力委員会であり、原子力発電所の運営を支えるために使用できる機器の種類や遵守すべきプロセスを正確に規定しています。これは公共の安全を確保する上で非常に効果的ですが、コストが高すぎて革新を抑圧することがあるため、批判されることもあります。

2. パフォーマンスおよび目標に基づく規制（Performance-based or Goal based Regulation）

   このモデルでは、規制機関は目標を設定し、業界参加者がそれに向けて自分たちが適切だと思う方法で努力することを許可します。

   この方法は最大限の革新を許可しますが、目標が容易に定量化および測定できる場合にのみ適しています。期待される目標や行動があまりにも漠然としており、パフォーマンスの測定基準として機能しない場合、他の規制形式に訴える必要があります。

3. 管理に基づく規制（Management-based Regulation）

   この規制体系では、業界は独自の基準を持ち、規制者は業界が自ら遵守するプロセスとガイドラインを策定するのを支援するだけです。この分野の一例は、アメリカ食品医薬品局が使用する危害分析と管理方法であり、食品製造業者の任務は、彼らのプロセスが公衆の健康に対して潜在的なリスクをもたらす可能性があることを示し、それらのリスクを最小限に抑える方法を提案することです。しかし、自主規制の課題は、政府機関が業界が提案する手続きやルールの有効性を判断するのが難しいことです。一方、税収の観点から見ると、これはすべての規制方法の中で最もコスト効率が良いです。

4. 執行による規制（Regulation by Enforcement）

   これもSECが採用している規制モデルです。このモデルでは、規制機関は企業に対して明確な運営ルールを定めず、企業が指導的なルールの範囲内で自由に行動することを許可します。執行による規制は、業界の革新を許可し、さらには奨励しますが、企業が「自由すぎる」行動を取ることを防ぎ、「轟轟たる20年代」を再現することを防ぎます。SECはこの規制体系の下で運営され、彼らが定めた指導原則に違反した企業や個人に対して厳しい罰則を科しています。

したがって、Ripple、Binance、その他の企業がSECが何をするべきかを明確に告知しなかったという見解は非常に不合理です。なぜなら、SECは本質的に命令と管理によって規制を行うのではなく、十分な証拠を掌握した後にSECの規制原則に違反した企業を罰し、投資家に真実を説明するからです。

デジタル通貨業界の関係者の唯一の主張は、「Crypto」と「Security」が綴りの観点から完全に異なる単語であるため、それらは当然に同じ証券ではなく、Howeyテストを通過できず、したがってSECの規制の束縛を受けないということです。プログラムにおけるダックタイピング（duck-typing）の起源に類似しています：

「それがアヒルのように見え、アヒルのように鳴くなら、それはアヒルです。」

私は、デジタル通貨分野の多くの取引所が法律相談にお金をかけることを惜しみ、彼らが聞きたいことを教えてくれる弁護士だけを雇っているため、これらの主張が法廷で全く立ち行かないことをすぐに理解することになると考えています。多くの個人投資家がデジタル通貨市場の崩壊後に生涯の貯蓄を失い、さらには自殺に至ったことを考えると、裁判所は道徳的にこれらの取引所を拘束し、伝統的な証券会社と同じルールを遵守させる義務があると思います。これは私たちが期待する最も合理的な結果のように思えます。