未来のZk RollupはOp Rollupとどのような競争構図を形成するのでしょうか？
Optimistic Rollupの勢いの後、Zk Rollupは自らの春を迎えています。執筆：雨中狂睡
Optimistic Rollupの台頭後、Zk Rollupはその春を迎えています。
$ARBのエアドロップが終了した適切なタイミングで、ZksyncはEraメインネットのローンチを発表し、それに伴いTVL（総ロック価値）が急速に増加しました。L2BEATのデータによると、4月2日時点でEraメインネットのTVLは1億ドルを超えています。
もう一つのZkの重要な出来事は、Polygonが正式にzkEVMメインネットのベータ版をローンチし、イーサリアムの共同創設者であるVitalik Buterinが象徴的な最初の取引を行ったことです。
エアドロップハンターの行動の観点から見ると、以前のLayer 2エアドロップの豊富なリターンがこのグループをZk Rollupエコシステムに広く引き込んでおり、エコシステムプロトコルに参加しています。
また、ナラティブのホットスポットの観点から見ると、Optimism Rollupのエアドロップの発表は短期的にそのナラティブの冷却を意味し、市場は新しいホットスポット、つまりこの機会にローンチされたZk系の新製品に注目するでしょう。
いずれにせよ、全体的な暗号市場はZKP技術とLayer2のトレンドに楽観的です。
ZKP技術を採用したRollupは、Optimism Rollupに比べて以下の利点があります：
より速い速度と高い安全性：詐欺証明を採用したOptimism Rollupは信頼仮定を必要とし、誠実なノードに取引の信頼性を検証させる必要があります。一方、Zk Rollupは有効性証明を提供するだけで取引の信頼性を検証できます。
より高いプライバシー：ZKP技術を活用することで、Zk Rollupはオフチェーンの完全性を確保するだけで、証明者が取引バッチの有効性を証明でき、取引の具体的な詳細を開示する必要がなく、検証者が新しい状態を受け入れる前にすべての取引を確認する必要もありません。
ただし、EVMがZK回路をサポートしていないため、Zk Rollupの大規模な採用は難しいようです。したがって、Zk Rollupの開発者の参入障壁を下げるために、zkEVMはZk Rollupトラックの重要な学問となりました。zkEVMの内在的な論理は、Zk Rollupソリューションが開発者にEVM互換のデプロイメント環境を提供し、その後、コードをZK回路に互換性のある仮想マシン環境に変換して、ZKP技術がサポートする有効性証明を実現することです。
懸念
しかし、市場がZKの波を迎える中、Zk Rollupは新たな課題に直面します：
Polygon zkEVM
取引をLayer1にパッケージして送信する際、本質的には一群の取引者がクラウドファンディングを行い、費用を削減します。取引者の数が多い場合、平準化された費用はPolygonに大きな圧力をかけません。
しかし、取引者の数が少ない場合、費用は平準化できず、Polygonは補助金を提供する必要があります。これは、Polygon zkEVMに十分なユーザーがいない場合、常に補助金を提供し続ける必要があり、公式に大きな経済的負担をもたらすことを意味します。
Zksync Era
大量の流動性が流入した後、Zksyncは多くのユーザーを獲得しました。この圧力の下で、zkSync Eraメインネットはダウンタイムが発生し、ブロック生成の停止が約4時間続きました。
チームの事後分析によると、原因はブロックキューのデータベースに故障が発生し、ブロック生成が停止したことです。
今後このような事態が再発しないように、Zksyncはデータベース監視エージェントに別のレイヤーのアイデンティティを割り当て、データベースに問題が発生した際に作業を続けるのを助けることにしました。
実際、Polygon zkEVMとZksync Eraが直面している問題は本質的に同じで、ユーザーとブロックの順序付けの問題に直面しています。
Layer1では、ブロックの順序付けは利益配分の下で、MEVが順序付けゲームの一般的な解決策となっています。
一方、Layer2のMEV技術の発展はまだ議論の余地があります。
Encrypted mempoolsは、ユーザー取引を暗号化および復号化し、中央集権的な機関の審査を回避することで、MEVの良い応用方向かもしれません。Encrypted mempoolsが最終的に保証するのは、順序の公平な実行です。
Optimism Rollupの新たな活力
同時に、Optimismの強力な生命力を無視することはできません。
OptimismはOP Stackを発表しました。これは、開発者がその基盤の上にさまざまな高度にスケーラブルで相互運用可能なブロックチェーンを構築できるブロックチェーンモジュールコンポーネントです。現在、CoinbaseはOP Stackを基にしたLayer2をローンチしています。また、Optimismの新しいアップグレードBedrockの投票は4月5日に終了します。
Bedrockの後、Optimismは質的な飛躍を迎えます：
開発者にとって：EVM互換性が向上し、開発者はより小さな差異のコードで自分のDAPPをOptimismに移行できます。これにより、長年にわたりOptimismが直面していた問題、すなわち開発者のデプロイメントのハードルが軽減されます。
ユーザーにとって：Layer1からLayer2への入金時間が短縮され、Layer1にデータを送信するコストが低下します。アップグレードは、より低コストを実現するために新しいインタラクティブ詐欺証明システムCannonを導入しました。
オーダーラーにとって：外部チームがマルチクライアントエコシステムを構築し、インセンティブを導入して分散化を実現し、ネットワークの単一障害リスクを低減します。
エコシステムにとって：ZKP技術などの多様な代替証明システムを導入し、詐欺証明に拘らなくなります。
Arbitrumは現在、世論の波に巻き込まれていますが、その現状の本質的な原因は、初期の作業で明確に説明されなかったことです。それでも、Arbitrum自身のエコシステムが持つブランド力と影響力を無視することはできません。
現在、Arbitrumエコシステムには262以上のプロトコルがあり、その中には最も革新的なDeFiプロジェクトがこのエコシステムに基づいて構築されています。TokenTerminalのデータによると、30日間の平均日次アクティブユーザーは16.4万人です。Arbitrumは2023年の展望で、今年は費用を削減し、TPSを向上させ、バリデーター/オーダーラー/DAOの分散化に取り組むと述べています。
市場側では、Arbitrumはオデッセイ活動を再開し、Novaチェーンのソーシャルアプリケーションやゲームアプリケーションでの採用を推進することに取り組んでいます。
最後に
各Layer2の競争の観点から見ると、ZK Rollupは常に暗号の重要な学問でしたが、最近になってようやく大量の注目を集めています。現在、Zk Rollupの運営思考は基本的に新しいテストネット/メインネットをローンチして、より多くのユーザー参加と開発者の採用を引き付けることです。
OptimismはArbitrumとの競争で劣位にあるため、より迅速に市場の注目を引くために優れた製品をローンチする必要があります。
Arbitrumは市場側の作業により重点を置いており、現在のLayer2戦争では一時的な勝者です。そのため、豊富な市場活動を推進して自身のブランドの影響力を強化する必要があります。
全体的に見て、Optimism RollupとZk Rollupの製品アーキテクチャにおける競争点は、EVMの等価性、速度、コストにあります。現時点では、Optimism Rollupが明らかな優位性を占めています。
Arbitrum開発チームOffchain Labsの共同創設者であるSteven Goldfederが述べたように、彼は市場で広く認識されている「ZK RollupがOptimistic Rollupをより良く置き換えられる」という意見に賛同していません。現在、zkEVMは生産環境で実現されておらず、現段階ではzk-Rollupはop-Rollupよりも高価で互換性が低いです。
一方、ZK技術系の人々は、Zk Rollupが同等の安全性とより高い資本効率（チャレンジ期間を待つ必要がない）を提供でき、Optimism Rollupは詐欺証明に制約され、イーサリアム上で実行する必要があるのに対し、Zk Rollupにはその制約がないと考えています。
それでは、Zk Rollupが今年の密集した発信の中で、Optimism Rollupの市場シェアに挑戦する機会があるのかという疑問が生じます。
答えは肯定的です。
しかし、Steven Goldfederが言ったように、「現在、多くのチームがzkEVMを着実に推進していますが、まだ『黄金時代』には遠く、こうしたナラティブを推進するチームはコミュニティを損なっています。」
zkEVMが黄金時代に達していない時に、盲目的にZk Rollupの採用を推進することは、ZKナラティブの消耗です。
私たちは現在、技術の優劣を通じて特定のプロジェクトの正確な発展を予測することはできません。各Rollupプロジェクトは、暗号技術と暗号市場に対する独自の理解を通じて、Layer2競争における市場シェアを推進しています。前述のように、各プロジェクトが置かれている位置が異なるため、その製品戦略と市場戦略にも差異が生じます。しかし、いずれにせよ、イーサリアムが最終的な勝者となることは確実です。
