深く解析するOpyn：DeFi戦略の発明家
opynは明らかな利点と欠点がありますが、革新の先駆者として一定の期待を寄せることができます。著者：Yuky，W3.Hitchhiker
一、プロジェクト概要
概要：
Opynは、Ethereumに基づく分散型オプションプロトコルプラットフォームであり、ユーザーはオプション取引または流動性提供を通じて利益を得ることができます。Opynは、ユーザーがERC20でオプションを購入、販売、作成することを許可し、管理不要のオプションプロトコルであり、許可不要の保険プロトコルでもあります。
OpynはV1バージョンとV2のイテレーションを経て、現在これらの2つのバージョンは基本的に失敗を宣告しています。現在、Opynチームは新しい方向性に焦点を移しています Squeeth 。
Squeethは、チームが発表したDeFiの永続的な継承の派生商品であり、指数を追跡する永続的な継承投資ツールです。この製品は、有名な研究機関Parathが21年8月に提案した「永続的」契約の概念に基づいて製造されています。
資金調達：
2020年216万ドル、リード投資家：Dragonfly
2021年670万ドル、リード投資家：Paradigm Aラウンド
人員：
二、戦略
2.1 ロングのみ
ETHをOpynプラットフォームでのトークンoSQTHを購入し、対象はETH \^2（指数、ガンマ > 0、デルタ > 0）
ポジションオープン：ETH- oSQTH
ポジションクローズ： oSQTH - ETH（uniまたはopynプラットフォーム）
ポジション：ロングoSQTH
Squeeth価格 = 10,000(_oSQTHの価格（USD）)/(正規化係数)
収益率：ロングスキースリターン ≈ 2r + (r)² - 資金調達
例の計算：
（Googleスプレッドシートリンクからデータを取得）
注意が必要なのは、資金調達率は毎日支払われる（ロングポジションからショートポジションに支払われる）ため、プラットフォーム上の資金調達と同じ比率で、形式は現物であるため、長期投資には適していません（赤い線が収益率を低下させるため、指数レベルの市場がない限り）。
2.2 ショートのみ
この場合は少し複雑です；
ショートポジション最小投資6.9 ETH、担保ETHを選択CR（担保倍率、閾値は150% - 300%の間、150%未満では清算が発動）
ポジションオープン：担保ETH、資金調達率を獲得（ガンマ < 0、デルタ < 0）
ポジションクローズ：契約を消去し、ETHを引き出す
ポジション：ショートoSQTH
収益率： ショートスキースリターン ≈ -2r - (r)² + 資金調達 + CR*r
例の計算：
（Googleスプレッドシートリンクからデータを取得）
ショートのoSQTHは負のデルタとガンマを持つため、凸性において下落が多く上昇が少ない特性を示します。幸いにも、資金調達と担保のETH収益が一部の損失を相殺します（上昇市場において）。しかし、少なくとも6.9 ETHの担保制限があるため、個人投資家には選択肢がありません。
小結：ロングとショートの両方の状況を簡単な画像で表現します
または対抗者の形式で：
2.3 蟹戦略（ロング/ショート戦略）
蟹戦略はOpynで新たに導入された横ばい時期の戦略で、ポジションは：ロングETH + ショートoSQTH（デルタヘッジ、ガンマ < 0）
動的調整 （ここに導出のプロセスがあります）
自律的な安定装置またはバッファ帯に相当します。
実質的には、ショートのインプライドボラティリティ戦略です；
収益率（日）：Crab return = 資金調達 --- (ETH return)²
収益率（年率）： E(Crab apy) = 365資金調達 --- (ETHの分散)*
グラフは以下の通りです：
蟹戦略のアービトラージ形式：オークション
蟹オークションは「買い」と「売り」の2種類に分かれ、蟹戦略をバランスさせるために使用されます。
買い：WETHを使って手持ちのoSQTHを購入することで、ユーザーにとっては売却となります。この時、oSQTHトークンを持っている必要があります。（ロングETH + ショートoSQTH）
売り：「余剰」のoSQTHをWETHに交換することで、ユーザーにとっては購入となります。この時、WETHトークンを持っている必要があります。
両者には最小入札額があり、オークションに参加するユーザーの視点から見ると、例えば最小で8個のoSQTHトークンを購入するか、最小で10個のoSQTHトークンを売却する必要があります。これがハードルです。
潜在的なアービトラージの機会は、原点に戻る「安く買って高く売る」ことです。例えば、WETHを購入して蟹戦略が売るoSQTHを購入する場合、一般的に購入価格は同時期のUniswapの価格よりも安くなるため、購入後にUniswapで売却して利益を得ることができます。もしUniswapでoSQTHトークンを購入して蟹戦略に売却する場合、oSQTHの購入コストが蟹戦略の取得価格を下回ることを確認する必要があります。そうでなければ利益が出ません。もちろん、承認や取引によって発生するガス代、極端な市場状況によるトークン価格の変動にも注意が必要です。
蟹の証明計算表
もしETH価格が上昇した場合 → 戦略はWETHを使ってoSQTHを購入
もしETH価格が下落した場合 → 戦略はoSQTHを売却してWETHを取得
小結：長期保有の観点から見ると、蟹戦略は負の凸性を持つ戦略であり、左偏リスクがあります。しかし、蟹戦略はある程度、ショートoSQTHの参入ハードルを改善しました。短期的には、蟹オークションは短期的なアービトラージの機会を提供し、持続的な収入の資金調達率が収益曲線を改善します。
2.4 LP業務
uniプールのETH/oSQTHトークンに流動性を注入することができます。
方法は2つあります：Buy and LPおよびMint and LP
oSQTHを好む場合は、Buy and LPの方法を選択できます。UNI上のLPの性質上、ETHポジションは完全にoSQTHに投入されていないため、収益曲線は指数ETH \^1.5を追跡するようになります（形式的にはoSQTHの一部をロングするポジション）収益率のグラフは以下の通りです：
oSQTHを好まない場合は、Mint and LPの形式を選択できます。プロセスはETHを担保にしてoSQTHを取得し、その後UNIでLPを行います。
カバードコール（カバードコールを書く）：ポジションはロングETH + ショートoSQTHです。
同様に、LPはロングETHのポジションを減少させ、ショートoSQTHは負の凸性を持ち、oSQTHはETH \^2曲線を追跡します。長期的には、負の凸性の効果がますます顕著になり、収益率のグラフは以下の通りです：
三、ハイライトと欠点
3.1 ハイライトと展望
ハイライト：OpynのSqueethは、2つの問題を解決しました：展期（ロールダウン）および凸性（コンベクシティ）
図に示すように：
永続理論を用いて展期の問題を解決し、ロングポジションからショートポジションに対して継続的に資金調達を支払うことで解決しました。
永続理論の導出について：「永続的オプション」
ETHの価格の平方を追跡指数として使用し、凸性（ガンマ）を作り出し、オプションに似た特性を持たせました。
簡単な操作もより普遍的です。
展望：より多くの戦略の組み合わせがあり、より多くの専門家を引き付けることができます。例えば：ガンマヘッジの需要者や、Opynプラットフォームがベア市場戦略とブル市場戦略を開放した後に、より多くの派生商品組み合わせの可能性（市場が大きい）や、想像力（他の派生商品プラットフォームとの相互作用、派生商品組み合わせとして）。
3.2 欠点
オプションプラットフォームとして、収益性は不明（または限られている）、作成された製品はオプションのように見えますが、オプションではありません（本質的に、Squeethは凸性を持つ先物指数であり、ストラドルやストラングルオプション戦略とは異なります）。製品の淘汰率は懸念されます（V1、V2のオプション製品はすでに誰も関心を持っていません）。
戦略の観点から：派生商品のハードルが高いため、一般の投資家には参加が難しい（参加者が少ない）。現在の戦略内容はまだ単純すぎて、雛形のようです；流動性が不足している（uni上の流動性は約200万ドル程度）、取引手数料（ガス）、価格衝撃（プライスインパクト）、およびスリッページが高い（約1.5%）；すべての戦略が短期およびアービトラージを指向しており、長期戦略を希望する投資家にはあまり優しくありません。
四、まとめ
Opynプラットフォームの利点と欠点はかなり明確です。
利点：
指数ETH\^2を創造し、ガンマを導入しました。この点から市場には2つの変化があります：
一つは、より多くの専門投資家が参加することを引き付けること（より多くの専門的な派生商品トレーダーが広範な選択肢を持つことができます）
一つは、より多くの派生商品組み合わせが出現すること（この組み合わせは自社製品や他社製品の可能性があります）小さな変化ですが、確かに派生商品市場の種類と組み合わせの方法を広げました。
プロジェクトの専門性と革新能力は良好であり、彼らのブル戦略とベア戦略に期待しています。
欠点：
プラットフォーム製品は個人投資家にとってハードルが高い（経済的および認識的に）、ユーザー数の増加と普及（宣伝の強化、教育の強化）はプロジェクト側にとって重要な問題です；
UNIプールの流動性と深さも不足しています；
取引手数料と価格衝撃の問題は？
戦略の期限構造はまだ比較的単一で、すべてが短期を指向しています；
形式的にも比較的単一で、現在はアービトラージが主です。
総じて、利点と欠点は明確ですが、革新的な先駆者として一定の期待を寄せることができます。
参考資料
