対話 EIP3525 提出者 Will：21グラムの重さのソウルは、Web3が耐えられない軽さなのか？

著者：Hahaho @DAOrayaki.org

整理：DeFi の道

現在のイーサリアムは、「過度な金融化」、深い模倣、ウィッチ攻撃、隠れた中央集権、無政府資本主義、過度な協力など、一連の批判にさらされています。これは業界の共通認識となっています。これまでのところ、その主要な機能は依然として金融と資産取引に限られており、「世界コンピュータ」としての位置付けはますます不明確になっています。「アドレス」しかなく「アイデンティティ」がない、純契約化、スマートコントラクト化されたブロックチェーンシステムは、有効で豊かで社会的な形態のアプリケーション構築を支えることはできません。全文は以下の通りです。音声を聞くのが好きな方は、今回のポッドキャストを聞いてみてください。

Shaun

2022年5月11日、VitalikとGlen、Pujaは共同で新しい論文「分散型社会：Web3の魂を探す」を発表しました。この論文では、新しいトークンSBT（Soulbound Token、ソウルバウンドトークン）の概念、応用、実現技術について集中して議論し、Web3の新たな局面を開くことを目指しています。論文が発表されると、すぐにWeb3分野で最もホットな話題の一つとなりました。DAOrayakiは、この論文を最初に中国語に翻訳したグローバルなメディアコミュニティであり、SBTのその後の発展について継続的に深い報道とプロモーションを行っています。

現在のイーサリアムは、「過度な金融化」、深い模倣、ウィッチ攻撃、隠れた中央集権、無政府資本主義、過度な協力など、一連の批判にさらされています。これは業界の共通認識となっています。これまでのところ、その主要な機能は依然として金融と資産取引に限られており、「世界コンピュータ」としての位置付けはますます不明確になっています。「アドレス」しかなく「アイデンティティ」がない、純契約化、スマートコントラクト化されたブロックチェーンシステムは、有効で豊かで社会的な形態のアプリケーション構築を支えることはできません。

メキシコ映画の三傑の一人であるゴンサレスは、彼の著名な映画「21グラム---命はどれほど重いか？」の中で、魂の重さについて映像的な比喩を用いました。「人が死ぬ瞬間、21グラムの重さを失う、それが魂の重さだ」と。過度な金融化に直面するイーサリアムに対して、SBTの提案は、まるでそれを死地から生き返らせることができる、21gの重さを持つ魂のようです。

さて、問題は、今日のSBTが概念化から実際の応用シーンにどれだけ進んでいるのか、設計の初心に近づいているのか遠ざかっているのか、SBTの機能は理想化されているのか、それともまだ発掘されていない潜在能力があるのか、魂を担うWeb3は再び立ち上がるのか、それともますます困難になるのかということです。

これらの問題を抱えて、業界でSBTに深い研究を行い、実際に構築に参加しているWill先生を特別に招待し、今日の話題を始めます。

21グラムの重さの魂は、Web3が耐えられない軽さなのでしょうか？

まずはWill先生に自己紹介をお願いしましょう。

Will

皆さんこんにちは、DAOrayakiがこのイベントを開催してくれてありがとうございます。私はWillで、Solv Protocolの共同創設者でもあり、イーサリアム標準プロトコルEIP3525の提案者でもあります。今日は皆さんと交流し、シェアする機会を得られて嬉しいです。今日は、以前にシェアしたSBTの内容についてさらに深く探討することと、私自身とSBTの関係、そして現在行っている仕事についてお話しします。

Shaun

探討を始める前に、まずはSolv ProtocolチームのEIP3525が正式にイーサリアム標準ライブラリに入ったことをお祝い申し上げます。Will先生とその同僚たちの最前線技術分野へのサポートに感謝します。

何事も徹底的に話すためには、まず根源を追う必要があります。SBTについて議論する際、最初に考えるべき質問は、「魂を持つWeb3」というテーマはどのように広まったのかということです。

Will

このテーマについては、皆さんも関連する歴史を知っているかもしれません。特にDAOrayakiの参加者たちは。今年の1月、VitalikはSoulboundに関する記事を書き、主に「World of Warcraft」のシステム設定の特徴を振り返り、Soulboundの定義を説明しました。その後、5月にはGlen Weyl、Puja、Vitalikの3人が共同でSoulbound Tokenを執筆し、Soulboundの概念をトークンに拡張し、記事の中で分散型社会の概念を提唱しました。彼らは、分散型社会はSoulbound Tokenの基盤によって実現できると考えています。

しかし、より広義の観点から見ると、このテーマはブロックチェーンの誕生以来ずっと存在していました。ブロックチェーンのウォレットアドレスと秘密鍵の暗号技術体系は、現実世界とマッピングするのが難しいことがあり、多くの人が類似の試みを行う際に、「アイデンティティ」をブロックチェーンに導入することを自然に考えます。例えば、DID（分散型アイデンティティ）は、ある意味でSBTの前身（または同じトラック）と見なすことができます。

また、後ほど紹介しますが、私はアイデンティティと契約に関するテーマを研究している際に、実はこの件については早くから関連する議論があったことに気づきました。これは、私たちがブロックチェーン上でアイデンティティを導入することに大きく関連しており、SBTに関するより深い解釈の視点でもあるかもしれません。

Shaun

当時、私たちがVitalikのこの論文を翻訳していたとき、コミュニティの仲間が著者の背景に関する質問をしてきました。Vitalikは皆さんがよく知っているので、Glen WeylとPujaについてはあまり知られていないかもしれません。ここで詳しく紹介していただけますか？

Will

このテーマについては、私自身とSBTの関係から話を始めたいと思います。SBTの概念は、実際には分散型社会のアイデンティティに関する議論でもあります。私がこのテーマに注目する理由は、私自身が別のパートナーと一緒に行っているポッドキャスト「文理両開花」で、ちょうどアイデンティティと契約のテーマについて議論していたからです。イギリスの法学者ヘンリー・メインは、「古代法」の中で、人々が古代から現代社会に進歩する過程は、アイデンティティから契約への進歩を伴っていると述べています。つまり、古代の人々は実際には家族、部族、民族に基づくアイデンティティしか持っておらず、経済の発展により、人と人の間で契約関係を築く新しい段階に進んだのです。

このテーマは、現在のWeb3（またはブロックチェーン）の発展と非常に関連しています。Cryptoの世界の発展も、アイデンティティから契約への進歩です。皆さんは、より純粋な契約関係を築き、スマートコントラクトを用いて私たちの間の契約関係を記述したいと考えています。その後、私たちはアイデンティティと契約に関するテーマについて何度も議論しました。非常に偶然なことに、私たちは1月初めにこのテーマについて話し合い、1、2本のポッドキャスト記事を発表しました。そして、Vitalikが1月2日にSoulboundに関する記事を発表し、5月にSBTに関する記事を発表しました。

この論文を初めて見たとき、私は少し懐疑的でした。論文は明らかにSBTを通じて「アイデンティティ」の体系を構築しようとしていましたが、実際にはトークンの概念は、以前からイーサリアム上で「資産」として存在しており、取引可能で譲渡可能な資産でした。最初にSBTの概念を見たとき、これはイーサリアムで実現すべきではなく、ブロックチェーンを超えた技術体系によって実現されるべきだと感じました。

しかし、Vitalikの論文の影響力は非常に大きいので、その後、私はこの論文を全面的に詳細に読み始めました。その過程で、Vitalikが実際には第3著者であり、第一著者がGlen Weyl、第二著者がPujaであることに気づきました。当時、Glen Weylという名前はどこかで見たことがあるように感じていましたが、偶然に「Radical Markets」という本を読んでいると、Glen Weylがその本の著者であることを発見しました。そして、SBTコミュニティ全体、特に中国語コミュニティと英語コミュニティでは、Glen Weylが「Radical Markets」の著者であることに言及する人が非常に少ないことにも気づきました。実際、SBTの論文の内容は、ある意味でGlen WeylとVitalikがそれぞれの仕事について反省した結果でもあります。これが背景に関する話です。Glen Weylが書いた「Radical Markets」の内容は、より経済的、契約的、市場的なモデルを用いて現代社会を改造することを目指しています。例えば、彼は政治投票が一人一票ではなく、契約のアルゴリズムによって実現されるべきだと提案しています。各人の票の重みはどれくらいか、書籍の中ではデータが生産力であることが言及されています。皆さんは国内での提案を思い出すかもしれませんが、データは生産要素です。

書籍で提案された概念は比較的過激で、論理もアイデンティティから契約への発展過程に非常に合致していますが、SBTの論文においては、全く逆の議論が展開されています。Vitalikの視点から見ると、イーサリアムは現在、過度に金融化されており、純契約（ウォレットの相互作用のみ）という体系です。この体系は金融（DeFiやその他）分野を除いて、現実世界との関連を築くのが難しく、逆に現実世界に対してより契約的で市場的な体系を構築する助けにもなりません。

したがって、Glen WeylとVitalikはそれぞれの仕事について反省し、すべての人の関係をスマートコントラクトでつなげるという考えは現実的ではないと考え、妥協せざるを得ませんでした。スマートコントラクト、ブロックチェーン、ウォレットアドレスの体系を現実世界と有効に対応させる必要があり、その結論がSBTです。これは、ブロックチェーンのアドレスに対して、社会関係に基づいて発行されたトークンを作成し、取引や金融に基づく関係ではなく、社会関係を構築することを目指しています。

Shaun

Will先生、ありがとうございます。あなたの文章を拝読して、SBTにおける「アイデンティティ」の概念について特に独自の見解を持っていることに気づきました。詳しく皆さんにシェアしていただけますか？

Will

私たちが言う「アイデンティティ」や私自身が提唱するアイデンティティは、英語ではStatusを指しますが、ブロックチェーンのアイデンティティについて話すときは、往々にしてIdentityを指します。比喩を用いると、Identityは身分証明書のアイデンティティを指し、Statusは地位のアイデンティティを指します。

これは非常に興味深いことです。中国語では「アイデンティティ」という言葉を一括して使用しますが、英語ではIdentityとStatusが二つの思考方式の違いを表しています。例えば、DIDの視点は、複数の情報を補完してIDを形成し、ブロックチェーンの世界で機能します。例えば、KYCが必要なとき、このIDを使ってKYCを行うことができます。これはIDの観点からアイデンティティを探るものです。

一方、SBTはStatusの観点から表現されています。SBTの論理は、一つのアドレスが複数の異なるSBT（多くのアイデンティティ情報を持つことができる）を持つことができるというものです。例えば、あなたにイーサリアムボランティアのSBTを与えると、あなたはイーサリアムボランティアのアイデンティティを持つことになります。また、ハーバード大学を卒業すると、その卒業証書があなたのウォレットアドレスに送られ、あなたはハーバード大学卒業生のアイデンティティを持つことになります。この観点から見ると、IDは一般的に個人の「肉体」と結びついている記号であり、地位はより複雑です。

しかし、SBTの論文ではStatusのアイデンティティの概念には言及されておらず、SBTのこの方法をStatusの実現手段として明確に位置付けていません。私個人の見解では、彼はSBTの概念を、現在の業界が未成熟な概念（Status）に基づいて構築することを避けたかったのだと思います。日常生活の中で「アイデンティティの地位」という概念に対する感覚は非常に強いですが、現在のWeb3、さらにはWeb2の分野では、この概念が技術手段と良好に結びついていないのです。

したがって、私個人もこの関連の努力を行っており、Statusという概念がCryptoコミュニティ全体に受け入れられることを望んでいます。実際、最近いくつかの進展があり、最近見た英語の記事の中で、私が提唱したContractual StatusとRelational Statusという二つの概念が引用されていました。

また、私はこれに関連してTwitterでGlen Weylとインタラクションを行い、Web3とSBTに関する私の文章の動画を彼に@しました。彼もすぐにリツイートしてくれたので、この見解が徐々に影響力を持ち始めていることを示しているのかもしれません。

Shaun

では、この話題を続けて、今日のWeb3における「アイデンティティ」の困難は何でしょうか？なぜWeb3の文脈で「アイデンティティ」について議論するのでしょうか？

Will

私は「文理両開花」の別のパートナーと一緒に「Web3の三本柱」という記事を書いたことがあります。その中でアイデンティティについても触れています。この件は今日のテーマ「生命は耐えられない軽さ」に非常に合致しています。魂は人の生命において主導的な役割を果たしますが、数十キロの人間の魂はわずか21グラムです。つまり、魂は非常に小さく目立たないように見えますが、人の全体のシステムにおいては非常に重要な役割を果たします。

これは現在のWeb3の状況にも似ています。Statusの存在はほとんど見えません。前述の理由もあり、Web2はある意味で人の具体的なアイデンティティを否定しています。この観点から発展したブロックチェーン技術も、「アイデンティティ」の体系に依存していません。前述のように、これが欠けていると、21グラムの魂が欠けているようなもので、現実社会をより契約的、経済的な目標に引き込むことは根本的に不可能であり、一連の問題が生じます。

したがって、私はStatusが未来において非常に重要になると考えています。私たちの見解では、未来のWeb3において、アイデンティティは三分の一、つまり情報、資産、アイデンティティという三つの基盤（または基本概念）が、意味のあるWeb3を支えるべきだと考えています。

Shaun

では、あなたが言及した三本柱についてさらに深く話し合いましょう。

Will

私が三本柱について最初に考えたのは、ヘンリー・メインの「古代法」とSBT、この二つの文章から統合して得たものです。一人（主体またはアイデンティティ）の視点から見ると、世界には三つのものが必ず関連しています。第一は情報（information）です。主体と情報の関係は、実際には読み取り（Read）と書き込み（Write）の関係であり、これはWeb1とWeb2の二つの体系によって基本的に解決されています。

第二は資産（Asset）です。従来のWeb2の体系では、実体資産の帰属は情報登録のモデルを採用しています。つまり、資産の情報をコンピュータに入力し、登録システムに基づいて資産が誰に属するかを決定します。Web3とブロックチェーンの時代に入ると、デジタル資産は秘密鍵によって制御されます。したがって、デジタル資産と現実世界の資産（実体資産）は、Web3とWeb2によって完璧に統合されています。これが多くの人がWeb3の名称の由来と考える理由であり、つまり「読み取り、書き込み、所有」の結合であり、「私」がWeb3時代にようやく「何かを所有」できるようになったということです。

しかし、この言い方は実際にはあまり正確ではありません。なぜなら、Web3時代においても、あなたは自分のデジタル資産を所有するだけだからです。例えば、あなたがある記事を読んだ後、それを所有していると言えるのでしょうか？したがって、「所有」という概念は資産に対してのみ適用され、Web3時代においてはデジタル資産に対してのみ適用されます。

したがって、現段階では情報と資産の問題は解決されましたが、アイデンティティの問題はまだ解決されていません。イーサリアムの貢献者、ハーバード大学の卒業生、シカゴ大学の教授のアイデンティティは、主体とは必ずしも読み取り、書き込み、所有の関係ではありません。IDとStatusの間には結びつきの関係があり、つまり一般的に言われる「あなたは、私は、彼は」という問題です。

この問題はWeb2時代にどのように表現されていたのでしょうか？同時に、これはWeb2時代の巨頭に対する不満の一因でもあります。あなたのアイデンティティ情報は巨頭のシステムに登録され、結びつきの関係はプライベートデータベースの中で構築されており、外部の人はそれを取得できず、あなたの意志に基づいて他の人に移転することもできません。例えば、あなたの芝麻信用スコアがどれだけ高くても、テンセントの微粒貸で借りることはできません。

そして、今日のWeb3（ブロックチェーンに基づく）も、実際にはアイデンティティの問題をうまく解決していません。なぜなら、あなたはブロックチェーン上にアイデンティティを持っていないからです。現実世界のアイデンティティはWeb2の巨頭によって独占されており、それらは共有されず、あなたに価値を創造することはできません。

したがって、この観点から見ると、もし完全なWeb3が存在するなら、または現実社会をよりアルゴリズム化、契約化したいのであれば、実際には統一されたアイデンティティ体系（専任のStatus体系）が必要です。この体系は、情報伝達、読み取り、書き込みの効率性を持ち、Crypto分野の機密性と全体性を兼ね備えています。つまり、Web2とWeb3の中間状態であり、アイデンティティがあり、統一された公開の基盤インフラを持ち、プライバシーを保護する基本機能も備えているのです。

したがって、アイデンティティという概念は、情報と資産の他に、Web3の第三の柱として完全に資格があります。それはWeb3の情報体系に属さず、ブロックチェーンの資産体系によって完全にカバーされることもありません。

Shaun

では、現行のイーサリアムはSBTの第三の柱を実現するための最良の媒体でしょうか？

Will

以前のシェアの中で、私は一つのアイデアを提案しました。現行のイーサリアムは、底層の論理から見てStatusを実現する能力を持っています。なぜなら、イーサリアム自体の目標は世界コンピュータになることであり、世界コンピュータの観点から見ると、アイデンティティ体系を実現する能力があるべきだからです。

次に、皆さんもご存知のように、イーサリアムにはWorld State（世界状態）があります。イーサリアムは新しい世代のスマートコントラクトとデジタル資産プラットフォームであり、完全にブロックチェーンに基づいているわけではなく、ブロックチェーンと平行する体系、つまり世界状態体系があります。技術的にはMerkle treeを通じて解決されており、この体系はイーサリアムがグローバルな状態を記録する能力を持つことを可能にしています。

さらに、StateとStatusという二つの言葉は明らかに共通の語根を持っており、技術体系の中でも互いに置き換えられることがよくあります。したがって、この観点から見ると、Stateを記録し変更する計算機体系は、明らかにStatusの論理を記録するのにも適しています。

しかし、すべての事には別の側面があります。イーサリアムは長年にわたり、より金融化、スマートコントラクト化の方向に進んできました。したがって、資産とStatusを同時に記録する体系を使用すると、多くのものが混ざってしまうことがわかります。例えば、最近イーサリアムがMergeを行っていますが、もしフォークが成功すれば、その中に記録されている多くの資産は分割できないことがわかります。例えばUSDCなどです。そうでなければ、二つのフォークチェーンに同じ数量のUSDCが存在することになり、元々の1USDCが2ドルに交換できることはあり得ません。

資産の記録の規則とStatusは異なります。もし私たちがイーサリアム上に分散型社会を構築した場合、Statusが一度フォークすると、二つのフォーク上の状態が両方存在するべきです。なぜなら、誰もがフォークaまたはフォークbを使用して社会のデータ記録を続けることを妨げることはできないからです。もし常に一つの技術体系またはデータベースを使用してそれらを記録するなら、必ず矛盾が生じるでしょう。

したがって、この基本的な原則から考えると、もしアイデンティティが未来のWeb3の柱と考えるなら、イーサリアムは将来的にAssetとStatusを対応する二つの記録方法に分割するかもしれません。結局のところ、すべての可能性があります。

もしイーサリアムがこの方向に進まなければ、アイデンティティがますます重要になる状況では、新しい時代の基盤インフラが必ず登場するでしょう。したがって、私が最初にSBTを見たときの第一反応は、もしかしたらSBTはイーサリアム上で実現できないのではないかということでした。さらに、Glen Weylがマイクロソフトの研究者であることを考えると、マイクロソフトが次世代のデータ基盤インフラに進出する準備をしているのではないか、そしてVitalikと共同で新しい概念を提案しているのではないかと考えました。もしかしたら、マイクロソフトの次世代クラウドはアイデンティティの基盤インフラを構築することを目指しているのかもしれません。私は技術出身であり、技術の観点から問題を考えるのが好きです。その後、SBTとそれに関連する論理を詳しく研究した結果、私のこの見解は消えたどころか、むしろより確固たるものになりました。

Shaun

では、技術的な観点から、SBTを実現するためにはどれだけの道のりが必要だと思いますか？

Will

比較的平易な答えとしては、短期、中期、長期に分けることができます。

短期的には、SBTの概念は実現が容易です。なぜなら、SBTの論文ではその基本特性として、不可逆的な譲渡ができず、発行者が撤回できることが述べられています。これは現行のトークンの論理とは大きく異なります。デジタル資産に基づくトークンは譲渡可能で、撤回はできません。したがって、短期的には、これら二つの特性を満たすスマートコントラクトトークンがSBTとなります。現在、多くの人がSBTに関する標準の提案を提出しています。私が以前に言及したERC3525は、短期的にSBTを実現するための最良の選択肢かもしれません。

この二つの特性に基づくと、SBTは自然に二つのカテゴリーに分かれます。第一のカテゴリーは勲章型です。私はあなたにアイデンティティカードを与え、あなたが特定のアイデンティティを持っていることを証明します。例えば、イーサリアムコミュニティの貢献者ですが、実際には現行の技術の下でERC721を発行すれば十分です。721のトークンを発行し、小さな画像を与えれば良いのです。

もう一つのSBTは、先ほどの芝麻信用スコアの例です。芝麻信用スコアは本質的にアリババがあなたに発行したもので、譲渡できず、問題が発生すれば減点されます。したがって、芝麻信用スコアは自然なSBTですが、このSBTは数値です。数値である以上、ERC20であるべきです。

さて、問題が出てきます。SBTを実現したい場合、EIP標準はERC721と互換性があるべきか、それともERC20と互換性があるべきか？この二つは本質的に異なります。したがって、標準を推進しようとすると、勲章型SBT標準を推進しなければならず、さらにポイント型SBT標準も推進しなければならないことがわかります。これは明らかに多くのリソースを消耗しますが、ERC3525はこれを実現しています。ERC3525はIDを持ち、同時にValueも持っています。ERC3525は勲章型SBTも発行でき、ポイント型SBTも発行できるのです。

しかし、実際には3525の提案はSBTの概念よりも約1年半早く行われました。しかし、なぜそれがSBTを実現するための最良の選択肢になったのでしょうか。それは特定の応用シーンを満たすために作られたのではなく、金融票据、預金証明書、さらにはSBTを作成できるように設計されています。3525の設計構造と理念は、より底層の論理に基づいており、哲学的な用語で言えば、その設計理念はより本体論的です。したがって、このような状況下では、3525の構造に適合する限り、どのようなトークンでも3525を使用して実現できるはずです。

したがって、短期的なSBTは、実際にはイーサリアム上でスマートコントラクトを用いてトークンを発行することで、SBTの実現を効果的に模倣できます。また、私はERC3525のモデルがSBTの有力な競争者であり、最良の選択肢であると信じています。

中期的には、少し複雑になります。SBTの論文の後半部分では、SBTをどのように実現すべきかについて多くのページが費やされています。例えば、現実世界の数値をハッシュ化してオンチェーンにすることで、オンチェーンとオフチェーンのマッピングを形成することです。この場合、オフチェーンのある関係をオンチェーンにしたい場合、例えばオフチェーンでハーバード大学の教授である場合、情報をオンチェーンにしたいがプライバシーを保護したい場合、どうすればよいのでしょうか。私はそれをハッシュ値としてあなたのIDに結びつけ、その後、データのハッシュとあなたが持っているハッシュを比較することで証明できます。これは典型的なハッシュオンチェーンです。

もう一つの方法はMerkle treeです。2019年に私は可変的なMerkle treeというモデルを提案しました。その後、SBTの論文でも類似のモデルが使用されました。後で調べたところ、このモデルは今年の初めにあるプロジェクトの創設者であり、中国の女性が、動的なMerkle treeのモデルを使用してオフチェーンデータをオンチェーンに収集したもので、私が当時提案したモデルとは少し異なります。興味深いことに、SBT論文で提案されたモデルは、私が提案したモデルに似ていると感じましたが、年初のモデルとは異なります。したがって、これは異なる道を辿って同じ結果に至ったと言えるでしょう。これは技術の特性でもあり、独占性や機密性がなく、皆が同じ時間帯に技術の重要なポイントを理解することがよくあります。

したがって、SBTの論文におけるSBTの実現については、中期的な視点が示されています。スマートコントラクトSBTを発行するのは非常に簡単ですが、分散型社会のオフチェーンマッピングを実現することはできません。なぜなら、プライバシーの問題は非常に重要であり、単純にオンチェーンにするだけではすべてが公開されてしまいます。ハッシュオンチェーンやMerkle treeの方法は、ある程度プライバシーを保護するマッピング方法です。したがって、システムの世界情報をオンチェーンにするには、さらに多くの技術が必要であり、これはすぐに実現できるものではありません。したがって、いわゆる中期は、確実に年単位で考えるべきです。

長期的には、実際にはアイデンティティ情報を記録する基盤インフラの出現が期待されます。もちろん、これはより早く実現する可能性があります。例えば、先ほどのアイデアを提起したように、イーサリアムは最近Mergeを行い、来年には3.0を発表するかもしれません。もしかしたら、Status Chainのような概念が登場するかもしれません。

Shaun

最後の話題ですが、もしある日Web3がSBTを実現したら、あなたはそれが現行の生活様式をどのように変えると思いますか？

Will

実際、この質問には答えるのが難しいです。なぜなら、Web3時代における生活という概念の視点が異なるからです。SBTの論文でも一つの例が挙げられていますが、いわゆる無担保ローンは信用に基づいています。信用に基づく以上、アイデンティティが必要です。そして、Web3時代にアイデンティティを持つためには、SBTが必要です。しかし、ローンの問題は、アイデンティティだけで解決できるものではなく、信用など多くの側面の問題が関与しています。問題を単純化することは誤解を招く可能性があります。したがって、具体的なシーンに応じて異なる視点で考える必要があります。

Shaun

私たちはSBTの概念の背景を追い、現在のSBTの発展状況を深く分析しました。全体の脈絡から見ると、Web3の新たな局面は、SBT論文が描く分散型社会の構築だけでなく、SBTの状態インターネット概念を深く研究した結果形成される新しいWeb3の世界となるでしょう。

SBT概念のさらなる研究と、それに伴う技術実現は、Web3の世界に新しい基盤インフラ、技術標準、さまざまなアプリケーション形態をもたらすでしょう。関連する概念やアプリケーションレベルでの革新や実践に加えて、Solv Protocolが提出した半均質化トークン標準ERC-3525なども、Web3の未来の基盤インフラや技術標準の分野で大きな役割を果たす可能性があります。

Will先生が最近発表した文章の一節を引用してまとめます。「分散型社会理念の実現には、新しい基盤インフラ「アイデンティティ層」を構築する必要があり、同時に「Web III」の三本柱である「情報ネットワーク」、「資産ネットワーク」、「アイデンティティネットワーク」を支えることが求められます。」

契約の自由から「Radical Markets」、そしてSBTと分散型社会へ。アイデンティティと契約という二つの人類社会のあらゆる活動と発展を結びつける絆は、150年前にメインの頭の中にすでに存在していました。私たちは、「契約インターネット」と「アイデンティティインターネット」に支えられた「Web3」と分散型社会の実現は、単なる時間の問題であると十分に信じる理由があります。違いは、誰が天時地利人和を得て、早く一歩を踏み出すか、遅れた場合は時代の大きな流れに無情に押しつぶされるかということです。

再度、Will先生の情熱的なシェアに感謝します。コミュニティの仲間たちに多くの恩恵をもたらしました。ありがとうございます、Will先生。そして、DAOrayakiコミュニティにも感謝します。