「無知の幕」からWeb3システムにおける正義性について

著者：DAOrayaki

Web3は、より良く、より公平なインターネットを目指す運動の中で最も力強い物語の一つと考えられています。具体的には、Web3の支持者たちは、ユーザーが少数の搾取的で集中化された機関から権力を取り戻し、インターネット接続を持つすべての人が公平な競技場で参加できる世界を想像しています。

しかし、Web2の初志も類似しており、個人クリエイターにより多くの権力を与え、中間者の干渉を排除することを約束しましたが、この約束は果たされませんでした。今、インターネットの新時代の境界に立っている私たちは、自問すべきです：Web3は本当に機会の民主化を実現したのか？もしそうでないなら、私たちは公平性を促進するためにプラットフォームとガバナンスシステムをどのように設計すべきでしょうか？

社会政治哲学者ジョン・ロールズ（John Rawls）が1971年の重要な著作『正義論』で提唱した思考実験は「無知のヴェール」と呼ばれ、これらの問題に対する有用な枠組みを提供します。ロールズは、理想的な社会を構築する際には、自分がどのような地位にいるかを知らないと想像すべきであり、つまり無知のヴェールを採用すべきだと考えました。公正な社会とは「もしそのすべてを知っていたら、あなたが無作為に参加したいと思う社会」です。ロールズは次のように補足しました：

この状況の重要な特徴は、誰も自分の社会における地位、階級、または社会的地位を知らず、誰も自然の富や能力の分配における運、たとえば知性や力などを知らないことです。私は、各当事者が善の理解や特定の心理的傾向を知らないと仮定します。

ロールズの思考実験は、私たちが現在置かれている状況に特に関連しています。なぜなら、私たちはまさに無知のヴェールが想定するような転換点に立っているからです。Web3は、ゼロから新しいインターネットを構築する機会、さらには新しい経済システムを構築する機会を提供します。したがって、問題は「私たちはどのようなインターネットを創造すべきか？」に変わります。

誰かが言うかもしれません、Web3はまだ若く、これらの問題は時間とともに自動的に解決されると。しかし、影響と外部性の問題はWeb2の設計において遅すぎる段階で引きずられ、その結果、選挙操作や広範なワクチンに関する誤情報が生じました。いくつかの指標は、Web3の初期の設計選択がWeb2や現実世界の不平等を再現または悪化させていることを示しています。

もし私たちがWeb3が生態系の中で誰もが実質的に改善されるという約束を実現することを望むなら、単に頂点にいる少数の人々だけでなく、私たちはその目標を達成するための原則に基づいて設計する必要があります。

私たちはどのように公平を決定するのか？

何世紀にもわたり、哲学者や思想家たちは、社会の参加者間で資源を最もよく分配する方法について議論してきました。これらの問題に答えることを目的とした思想体系は「分配的正義」と呼ばれ、この分野には異なる学派が存在します：

• 厳格な平等主義者は、唯一公正な制度は資源の絶対的な平等分配であり、言い換えれば、すべての人が同じ量の物質的富を持つべきだと考えます。この原則は、すべての人が道徳的に平等であるという信念に根ざしており、したがって物質やサービスを平等に得る機会を持つべきです。

• 運の平等主義者は、重要なのは出発点の平等であり、その後の不平等は個人の優れた点によって正当化されるべきだと考えます。

• 古典的自由主義者は、個人の自由が唯一の考慮事項であり、資源の再分配の試みはこの自由を侵害するものであると考えます。

• 功利主義者は、最も公正な制度はすべての参加者の総幸福感と福祉を最大化する制度であると考えます。功利主義の下では、富の再分配は望ましいものであり、なぜなら貧困層の福祉を向上させるための一銭の効果は富裕層に対してより大きいからです。

これらの正義理論には、同等に重要でしばしば対立する二つの価値観が共通して存在します：自由と平等。すべての行動者が完全に自由な社会では、個人が富を追求する動機や行動様式が異なるため、大きな不平等が生じる可能性があります。逆に、完全に平等な社会では自由が制限され、個人は他者との不平等を生じさせるような行動をとることができません。たとえその不平等が勤勉やスキルによって得られたものであってもです。

無知のヴェールを利用した推論を通じて、ロールズは「公正は公平である」という自身の分配的正義理論を提唱しました。これは二つの部分から成り立っています：最大平等自由の原則と差異の原則です。最大平等自由の原則は、すべての市民に対して他者との自由を最大限に享受するための平等な権利と自由を提供します。公正は、すべての人が平等な権利を享受することを要求します。

差異の原則は、社会に存在するいかなる社会的または経済的不平等も二つの条件を満たすべきだと考えます。第一に、それらは「すべての人に公平な平等と機会のある地位や職務に関連している必要があります」。社会的地位、たとえば仕事は、すべての人に開かれ、功績に基づいて配分されるべきです。言い換えれば、ある人の成功の見込みは、彼らの才能のレベルとその才能を活用する意欲を反映すべきであり、彼らの社会階級や背景ではないべきです。第二に、存在する不平等は、最も不利な立場にある人々に最大限に利益をもたらすべきです。これは深い原則です。この原則に従えば、医者が清掃員よりも高い報酬を得ることは許容されます。なぜなら、その報酬の差が医者に自らの職業を追求するインセンティブを与え、清掃員（および他の人々）が病気になったときに質の高い医療を受けられることを保証するからです。

ロールズの理論は詳細で複雑ですが、要するに、自由と平等の間の核心的な緊張を解決する上で独自の特性を持っています。不平等が最も不利な立場にある人々に利益をもたらすことを要求することで、ロールズは自由を優先する制度において発生する可能性のある蔓延する不平等に対する自然な修正メカニズムを確立しました。

自由と平等の間のこのバランスは、ロールズの理論をインターネットの哲学的枠組みとして非常に魅力的なものにしています。それは、構築者が彼らの貢献に対して報酬を得ることを可能にし、これはエコシステム内で賢く野心的な人々を刺激するために必要です。同時に、それはこれらの構築者と全体のエコシステムに対して、より不利な参加者に機会を創出する方法で構築する責任を持たせます。

現在のインターネットが公正は公平の原則に従っているかどうかを評価する

現在のインターネットは、ロールズの原則をどの程度遵守しているのでしょうか？多くの点で、Web2インターネットは機会を拡大し、ロールズの差異の原則に近い条件で存在しています。インターネット以前は、さまざまな業界に参加する機会は、映画スタジオから音楽レコード会社に至るまで、少数のポータルサイトによって制限されていました。インターネットとソーシャルメディアプラットフォームは、誰もがコンテンツの創造と配信に参加できるようにし、より多くのクリエイターが成功を収めることを可能にしました。

しかし、遠くに行く必要はなく、Web2インターネットが他の面で十分でない証拠を見つけることができます。Web2プラットフォームが平等を抑制し、差異の原則に違反しているいくつかの例を考えてみてください：ギグエコノミープラットフォームは数十億ドルの収入を生み出していますが、サービスを提供する一線の労働者は貧困賃金しか得られず、彼らの生活に影響を与える決定から排除されています。ソーシャルメディア企業やメディアプラットフォームは、アルゴリズムを通じて虚偽情報を増幅し、脆弱なコミュニティに損害を与え、広告収入から数十億ドルを稼いでいます。

プラットフォームのクリエイターファンドは通常、最も多くの視聴回数とインタラクションを持つクリエイターに報酬を与え、その結果、すでに豊富な収入源を持つ人々の間に収入が集中し、あまり裕福でない野心的なクリエイターの機会を拡大することに失敗しています。私たちは、インターネットの最初の原罪は支払い機能を実現できなかったことであり、それが現在のWeb2経済を定義する広告ベースの搾取的なビジネスモデルを引き起こしたと以前に書きました。

しかし、Web2プラットフォームがロールズの公正基準に達していないだけでなく、現在の形のWeb3も不平等を悪化させています。Web3プロジェクトは通常、価値のデジタル表現として暗号トークンを発行します。初期のトークン配分方法は持続不可能なダイナミクスを引き起こし、報酬は実際にネットワークの価値を増加させることによって得られた人々に与えられ、投機家には与えられませんでした。

いくつかの「Play-to-Earn」ゲームは二重トークンシステムを実施しており、ユーザーは収入を得ることができますが、ガバナンス権は持っていません。これは、現在の経済における労働者が給与を得るが株式を持たないのと同様に、富の不平等のリスクを高めています。ビジネス作家イヴァン・アームストロングは、現在のNFTプロジェクトとマルチレベルマーケティングプランの間に強い類似性があると指摘しています。後からエコシステムに参加する人々は、システム設計の理由から、初期の採用者と同じ成功レベルを実現できません。

Web3が公正は公平の原則に従うことを確保する方法

私たちは、Web2インターネットと初期のWeb3バージョンの両方が、最も不利な条件下での自由と公正な競争環境を確保する上で不十分であることを見てきました。それでは、ロールズの基準に合ったインターネットはどのようなものでしょうか？いくつかの普遍的な反原則が明確になり始めています：

• 富裕層だけが利益を得るシステムを構築しないでください。なぜなら、あなたが貧しい場合はどうしますか？

• 早期採用者に過度に偏ったシステムを構築しないでください。なぜなら、あなたがそのネットワークに参加して早期の知識を得ることができなかった場合はどうしますか？

• 極めて高い技術能力を必要とするシステムを構築しないでください。なぜなら、あなたがこれらのスキルを学ぶ才能やリソースを持っていなかった場合はどうしますか？

これらの反原則を指針として、Web3エコシステムの構築者と参加者は、ロールズの自由、平等、差異の原則に従うことを確保するために、次の三つの側面を通じて行動できます：第一に、自決と主体性を促進すること；第二に、資本だけでなく参加を報いること；第三に、弱者に利益をもたらす取り組みを取り入れること。

自決と主体性を促進する

Web3の主要な原則の一つは自決の概念です：Web2プラットフォームとは異なり、少数の創設者、幹部、株主がすべての権力を握るのではなく、Web3コミュニティはそのメンバーによって制御されます。これは、経済学者アルバート・O・ハーシュマンの「退出・発声・忠誠」モデルと一致しており、このモデルは、個人が組織や国家に不満を持ったときの選択肢を説明します。理想的には、Web3プラットフォーム上で、ユーザーは自らの状況を変えるために発声することができ、新しいプラットフォームに退出することができ、または忠誠心から状況が改善されるのを待つことができます。

しかし、現在の現実はより複雑です。初期のガバナンス構造は基本的にトークン加重投票を実施しており、その結果は財閥制度であり、彼らが本来修正すべき取締役会と大差ありません。財閥制度の問題は、取締役会でもDAOのDiscordチャンネルでも、権力を握る人々が自分の利益しか気にしない可能性が高いことです。

Web3の未来をロールズの公正原則に一致させるためには、Web3エコシステムの参加者と構築者は、少数の人々だけでなく、すべてのメンバーに発言権を与える民主的なガバナンスシステムを推進する必要があります。すべての人が参加するシステムにおいて平等な権利を持つべきです。

財閥制度に対抗するための他のガバナンスシステムの例には、次のようなものがあります：

• 評判に基づくガバナンス：より高い評判を持つ人々により大きなガバナンス権を与える。

• 委任：コミュニティメンバーが他の人を指名して投票させることを可能にする。

• Pods / subDAOs：組織内の小さなグループで、そのガバナンス範囲はその任務に制限されることができます。

メンバー基盤の多様化を意図するプロジェクトの例としては、Mirrorの$WRITEトークンのエアドロップがあります。このトークンは、プラットフォーム上でカスタムサブドメインを登録するために使用され、将来的にはガバナンスに参加するために使用されます。ガバナンスに影響を与えるユーザー基盤を拡大するために、トークンは異なる社会グループを最大限に増加させることを目的としたアルゴリズムに基づいて配布されます。Mirrorによれば、このエアドロップは「選択プロセスをさらに民主化し、選考基準の範囲を拡大しました…Mirrorコミュニティの拡大は、これまでにその形成に最も重要な影響を与えた人々によって決定されます」。

発声の重要性に加えて------人々がガバナンスを通じてシステムを内部から変える能力------参加者はまた、実行可能な退出経路を必要とします。Web2プラットフォームはネットワーク効果と閉じたデータによってユーザーの忠誠を強制し、プラットフォームから退出することはクリエイターが観客やコンテンツとのつながりを失うことを意味します。Web3は、真のデジタル所有権、オープンデータ、オープンソースソフトウェアに基づいたネットワークを通じて、ユーザーの主体性と自決権を促進するシステムを構築する機会を提供します。たとえば、YakiHonneは、Nostrに基づいて構築された分散型の長文メディアプロトコルであり、さまざまなユーザーが自らのメディアフロントをキュレーションし、オープンリレーを基にコンテンツを購読、配信、報酬を得ることをサポートします。

参加を報いる、資本だけではなく

Web3の核心的な哲学信条の一つは、エコシステム内で価値を提供する方法は資本に限定されず、その価値は努力によって得られるべきであり、単に購入されるべきではないということです。これは、既存の構造との根本的な分離であり、既存の構造では、資本を持つ人々が投資によって得る利益が、労働によって得る利益よりも多く、富の格差が拡大しています。

所有権を参加者に分配することは、意味のある所有権が従業員や投資家に帰属し、これらのプラットフォームに価値をもたらすユーザーのコンテンツや貢献を含まないという既存のプラットフォーム構築方法からの重大な転換でもあります。

Web3を公正は公平の原則に一致させるための重要なステップは、すべての人が平等な地位にあり、自らの才能や貢献によって権力や報酬を得ることができることを確保することです。現在の現実は、正しい知識ネットワークにいる人々が、Sybil Farming（複数のアカウントを作成すること）などの戦略を通じて富を増やし、追加のトークンエアドロップを得ることができるということです。

初期のトークン配布はしばしば短期的な雇用行動を奨励し、たとえばマイニングに参加し、数日後により高い利益を求めて退出することになりますが、私たちはネットワークの長期的な保持と持続可能性を支援するためにプロセスを反復し改善する機会があります。一つの方法は、資本投資だけでなく、ネットワークへの継続的な参加を通じて所有権を得ることです。積極的な貢献を通じて所有権へのアクセスを拡大するプロジェクトには、RabbitHole、Layer3、DoraHacks、BanklessDAO、FWBなどがあります。

弱者に利益をもたらす取り組みを統合する

差異の原則は、次の理念に基づいています：不平等自体は悪いことではありません。公平な機会の平等が前提条件である場合、不平等は人々の生まれつきの能力と努力してお金を稼ごうとするレベルから生じる必然的な結果です。しかし、不平等が生じたとき、これらの取り決めは社会の中で不幸な人々に利益をもたらすのでしょうか？

技術分野でこの原則を適用することは挑戦的です。しかし、次の質問を考えてみてください：現在のソーシャルネットワークが提供するアルゴリズムは、最も不幸な人々に最大の利益をもたらすコンテンツを促進していますか？コンテンツクリエイターに報酬を与えるプラットフォームのクリエイターファンドは、視聴回数や参加度を前提としたこの不平等な支払い方式が、ユーザーの中で最も不幸な人々に最大限に利益をもたらすことができるのでしょうか？答えはおそらく否です。

トップクリエイターは多くの方法で収益を上げることができ、クリエイターファンドの支払いに影響されることなくその出力を維持できますが、最も不幸な人々は財政的制約のためにコンテンツの創造に参加できないかもしれません。

差異の原則はWeb3の民主化にとって重要です。なぜなら、参加者は異なる時間、背景、収入、技術的熟練度、そしてアクセス能力を持ってこのエコシステムに入ってくるからです。すでに多くのプロジェクトが暗号通貨を利用して最も不幸な人々の福祉を最大限に高めることを目指しています。

たとえば、SuperHiは利益を追求するクリエイティブ教育プラットフォームであり、所有権をそのメンバーや講師に分散させ、基本的な収入プロジェクトを通じてクリエイティブな職業へのアクセスを拡大することを計画しています。DAOrayakiは、去中心化資金提供の方法を通じて、より公平にクリエイターを支援する研究と報道を行っています。これは、資金をトップクリエイターに分散させるのではなく、行われています。

Proof of HumanityやImpactMarketのようなプロジェクトは、ブロックチェーン技術を利用して必要な人々に基本的な収入を提供することを目指しています。LaborDAOのようなコミュニティは、労働者の力を強化するための構築モジュールを利用しており、she256、We3、Komorebi Collectiveなどの他のコミュニティは、ブロックチェーン分野の多様性を高めることに焦点を当てています。

社会的公益を明確な使命として持つプロジェクトに加えて、すべてのWeb3ネットワークは差異の原則に従うことを奨励され、最も不幸な人々に最大限に利益をもたらすべきです。なぜなら、このアプローチは新しい参加者を最大限に引き付け、さらなるネットワーク効果を促進することができるからです。公正なネットワークは、参加者がいつでも、どこでも、どのトークンレベルでも参加したいと思うネットワークです。

公平で公正なインターネットは可能である

Web3は意味のある修正の機会を提供します------インターネットを再構想し、第一原則から新しいプラットフォームを構築することです。しかし、そのためには、何が原則であるべきか、なぜこれらの原則を制定する必要があるのかについて合意に達する必要があります。ロールズの公正原則は有用な出発点を提供します。私たちの位置がどこにあるかを完全に理解していない状況で、私たちの目標は公平と配慮に根ざした新しいシステムを設計することです。

DAOrayakiは、コミュニティが所有し、永続的に存在する去中心化メディアプロトコルです。重要なメディアコンポーネントを構築することにより、さまざまなメディアが自由にキュレーション、創作、出版、報道できることをサポートします。DAO、Web3、量子コンピューティング、宇宙移民などの関連トピックに関するキュレーションを提出し、資金を得ることを歓迎します。