深く解読するチェーンゲームLeague of Kingdomsの経済モデル

著者：Modeo

編纂：Jason，H.Forest Ventures

推薦理由：

記事の構成を見ると：この記事は特定のGamefiプロジェクトに関する深い研究ですが、論理が明確で、構造がはっきりしており、可読性が非常に高いです。記事はプロジェクトのトークンエコノミーを深く探る前に、読者にそのプロジェクトの概要と研究を選んだ理由を簡潔に紹介しています。また、プロジェクトのトークンエコノミーを研究・分析する際に、著者は十分なデータを用いて論証し、記事の説得力を高めています。読者がプロジェクトの背景を知らなくても、読み終えた後にはプロジェクトのストーリーを十分に理解でき、同時に記事の構造や論理を学ぶことができます。

記事の内容を見ると：この記事はGamefiプロジェクト「League of Kingdoms」を素材としており、その背景はプロジェクト初期のトークンエコノミーに関する改革------プロジェクト側がゲーム内で使用されるトークンを変更したことです。この素材の背景は比較的新しく、分析対象として価値があります。また、記事は実際のデータを用いて、プロジェクトのトークン改革前後の経済エコシステムの違いを比較し、データ結果の観点からプロジェクト側の知恵を検証しています。最後に、この記事の専門用語は少なく、読者層が広いため、Gamefiの専門家がプロジェクトを迅速にレビューするのにも役立ちますし、初心者の理解を助け、認識を積み上げるのにも役立ちます。

概要：なぜ「League of Kingdoms」なのか？

ブロックチェーンはどのようにゲームに力を与えるのか？この質問に答えるためには、さらに別の質問を考えることが重要です：どのようなゲームがブロックチェーンから最も利益を得ることができるのか。

さまざまな意見が存在しますが、「暗号通貨+ゲーム」の最良の解決策の一つは、戦略ゲームです。「Civilization」や「Football Manager」などのゲームをプレイしたことがあるなら、戦略ゲームが何であるかを理解できるでしょう。戦略ゲームのプレイヤーは、リソース配分の戦略を策定し、コンピュータや他のプレイヤーと戦術的な駆け引きを行う必要があります。この場合、ゲーム資産をブロックチェーン上に置くことで、プレイヤー体験のリアリティを別のレベルに引き上げ、プレイヤーにゲームに没頭するための無限のインセンティブを提供します。

したがって、「League of Kingdoms」は、ブロックチェーンが力を与える最初のMMOゲームの一つとして、非常に良い研究ケースです。その複雑なゲームメカニズムを考慮すると、そのトークンエコノミーの設計はすべての暗号通貨ゲームの中で最も強力なものです。無数のGameFiプロジェクトが数ヶ月のうちに消えていく中で、「League of Kingdoms」は1年以上生き残っています。

著者注：大規模マルチプレイヤーオンラインゲーム（MMO）は、同じサーバー上に多数のプレイヤーが存在するオンラインビデオゲームで、通常は数百人または数千人に達します。MMOタイプのゲームは通常、大規模で持続的かつオープンなゲーム世界を持っていますが、いくつかのゲームは異なる場合もあります。

「League of Kingdoms」は、これまでDAI（MakerDaoプロトコルに基づくステーブルコイン）を主要トークンとして使用してきました。しかし、バイナンスのローンチパッドを通じてそのネイティブトークンLOKAを導入することで、現在このゲームは別の方向のトークン設計に移行しています。つまり、LOKAをDAIの最も重要なゲームトークンとして置き換えることを計画しています。この場合、「League of Kingdoms」はGameFiのトークンエコノミーを学ぶための良い例を提供しています。同じ設定の下で、私たちはこの二つの異なるが人気のあるシステムの運用方法の違いを比較できます。

完全な分析を提示するために、まず定性的な観点から「League of Kingdoms」のトークンエコノミーの設計を検証します。もしあなたがトークンエコノミーやGameFiについてあまり知らない場合、この部分はその運用を説明するための良いケースを提供します。また、私は人々がプロジェクトがどのように機能するかを本当に理解する前に、しばしばAPY分析に過度に早く入ることが多いと考えています。しかし、第一部では、私は理論的に分析を行っていることを覚えておいてください。その後、いくつかのデータと計算方法を紹介し、財務面での明確な概要を提供します。最後の部分では、このゲームが現実世界でどのように機能しているのか、そしてあなたが近い将来に何を期待できるかについてのいくつかの見解を提供します。

楽しい読書を！

要約

• 「League of Kingdoms」はDAIからLOKAに移行します（金本位 → 通貨本位）。
• 以前、$DAIシステムは大きな成功を収めました。なぜなら、ゲームの土地や資源のNFTは十分な効用を持っていたからです。
• $LOKAシステムには多くの利点があります：安定した土地報酬があるため、議会金庫の収入はそれに影響を与えません；ゲームの内生的消費（内循環）を強化し、ゲームを長期的に持続可能にします。
• しかし、トークンの交換は土地報酬の安定性を損なう可能性があり、土地と$LOKAの価値が不安定になる可能性があります。
• 現実には、$DAI基準の「League of Kingdoms」の取引記録は非常に低く、その市場価格は明らかに高すぎます。
• より多くの土地が出現するか$LOKAの価格が下落する前に、土地から得られる収益率は以前よりもはるかに高くなる可能性があり、これが土地価格のさらなる上昇を引き起こす可能性があります。

「League of Kingdoms」の遊び方は？

ゲームのトークンエコノミーを深く理解する前に、このゲームがどのように機能するかを簡単に説明します。そうしないと、その複雑な設計を理解するのが難しくなります。

まず、プレイヤーはゲームに入る前に二つの役割を選択できます：土地所有者として、または無料プレイヤーとして。まず土地所有者について話し、その後無料で遊ぶゲームメカニズムが自然に理解されるでしょう。

ゲームに入る前に、「野心」を持つ土地所有者は、市場でのP2P取引または公式の土地販売チャネルを通じて土地を購入する必要があります（Ethereum上のERC-721NFTトークン）。ゲームの「座標所有権」システムの下で、土地の供給は限られており、プレイヤーの参加は無限です。土地を購入することは、座標を購入することに相当します。ゲームの世界には限られた65,536の座標しかありませんが、その大陸は不確定であり（平均して2週間ごとに新しいものが出現）、新しいプレイヤーがどれだけ参加するかによって決まります。

お金を稼ぎたい人にとって、土地所有者として基本的に三つの収益方法があります：土地（報酬）を得ること、資源を耕作すること、そして土地を転売すること。

• 土地のレベル（LV1-LV7）に応じて、ゲームの議会金庫は土地所有者に安定した収入を提供します（以前はDAI、現在はLOKAに変わります）。
• 各土地に対して、土地所有者はその土地に住むすべてのプレイヤーから5％の税金を徴収できます。この税金は、これらのプレイヤーが耕作する資源（すなわち：NFT）として徴収されます。
• さらに、土地のレベルが上がるにつれて、ゲームの「発展ポイント」システムに基づき、土地所有者は市場で土地を転売できます。

土地を購入せずにゲームに入ったプレイヤーにとって、彼らが得る主な収益方法は資源を集めることです。一定量の資源を集めた後、彼らはそれを「鋳造」してNFTにし、市場で「時間を金で交換」したい人々に販売できます。もちろん、「League of Kingdoms」は単なる耕作ゲームではありません。プレイアビリティを高めるために多くの異なるPvPメカニズムがありますが、この記事のテーマを考慮して、ここでは触れません。

このゲームの運用について基本的な理解が得られたので、次に「League of Kingdoms」が$DAI基準でどのように機能しているかを再度考察しましょう。

$DAI基準

現在、GameFiのトークンエコノミーを分析するための体系的な方法がないため、後の具体的な分析では「キャッシュフロー+価値構造」のフレームワークを使用する予定です。

以前はネイティブトークンがなかったため、「League of Kingdoms」は本質的に「土地を売る」ゲームプロジェクトでした。土地が最も重要です。なぜなら、それがP2Eプレイヤーが利益を得る主要な手段であり、その供給には上限があるため、希少品となるからです。その価値は価格の上昇によって反映されます。この記事を書いている時点で、OpenSeaでのレベル6土地の最低価格は約4ETH（10204.08ドル）です。しかし、プレセール期間中、同じレベルの土地は約168ドルで購入できたため、価値は60倍に跳ね上がりました。

では、なぜ土地は「League of Kingdoms」でそんなに価値があるのでしょうか？ 答えは、土地所有者が$DAIの収益を得ることができるからです。これはゲーム収益の10％の再分配から来ています。安定したコインで報酬を得ることは非常に重要です。なぜなら、価値が減少するトークンを報酬として受け取るリスクを排除するからです。ゲームに収益があり、土地所有者に「配当」を支払うことができる限り、土地の価格は安定する可能性があります。新しいプレイヤーの流入に応じて価値が上昇することもあります（直感的には問題があるかもしれません）。

上のキャッシュフロー図に示されているように、土地所有者は土地販売活動や二次市場取引でETHを使って土地を購入します。これらのETHは最終的にゲームの議会金庫に流入します。その見返りとして、プレイヤーは安定した報酬を得ることができます。土地以外にも、プレイヤーは自分で資源NFT（食料、木材、石、金）を集めるか、市場で購入することができます。一定量の取引手数料も再びゲームの議会金庫に入ります。

上の図では、価値構造図を通じて重要な点を強調しています。前述のように、土地の価値は$DAIの収益率とP2P取引の需要から来ています。さらに、土地は石、木材、食料、金などのNFT資源を生み出すことができ、これらは二次市場で取引可能です。

Polygonの2月の取引データによると（現在、資源NFTはEthereumではなくPolygonで取引されています）、6レベルの土地は$DAIの報酬に基づいて平均1ドルを得ることができます。これらの資源は、プレイヤーが土地をアップグレードするのを間接的または直接的に促進することで価値を捕らえます。たとえば、王国の建物をアップグレードするためには、プレイヤーは一定レベルの資源を消費する必要があります。土地を占有するために（戦争に参加するために）、プレイヤーは部隊を訓練し維持するための資源が必要です。活動中の競争により、勝者は土地の生産量を向上させる機会を得ます（土地が最も重要な要素であることを再度強調します）。したがって、土地と資源NFTの間には相互の価値の流れがありますが、NFTには上限がないため、これらのNFTを燃焼させることで多くの効用を実現できます。

要するに、「League of Kingdoms」のトークンエコノミーは、最も重要なゲーム資産である土地と資源NFTが合理的な使用状況と価値を持っているため、自己バランスを取ることに成功しています。この基盤の上に、$DAIの報酬が安定した収益を保証します。土地と資源の組み合わせは、ある意味で多くの二重トークン設計に似ています：一つは有限で、もう一つは無限ですが、十分な効用があります。

しかし、私が以前に示唆したように、$DAI基準システムは新しいプレイヤーの参加に大きく依存しています。これは「League of Kingdoms」の土地販売#2の文書でも言及されています（非常に読む価値があります）。私たちは価値構造図からも見ることができます：ゲーム内消費と価値交換は単調です。

$LOKA基準

「報酬は悪い日々に揺れ動かなくなります。なぜなら、それはゲームの毎日の収入からではなく、$LOKAの土地報酬プール（総供給量の5％）から引き出されるからです。」

以下の内容は正式に$LOKAトークンモジュールに入ります。

土地販売#2の文書で言及されているように、LOKAの目的はDAIを置き換え、土地所有者にガバナンス権と$LOKAの潜在的な価値上昇の利益を与えることです。新しいシステムのキャッシュフローは、ある程度同じ方法で機能する可能性があります。

しかし、LOKAは本質的にDAIとは異なるため、ゲームの価値構造（または効用関係）は大きく変わります。DAOガバナンスはまだ確立されていないため、私が観察したところ、LOKAの最初かつ最も重要な効用は、3月14日の土地販売期間中に買い手に割引を提供することです。土地報酬（基本的に配当）はLOKAであり、DAIではなく、土地もLOKAからその価値/効用を得るため、これら二つの要素の間に相互の価値の流れが生まれます。

$LOKAにより多くの効用を与えるために、ゲームはそれを将来の育成（Drago：ゲーム内に埋め込まれた新しいプロジェクト）やNFTアップグレード機能の料金として指定しました。さらに、トークン保有者はステーキングも行うことができます。本質的に、以下の図からわかるように、ゲーム内資産の価値は外部や新しいプレイヤーではなく、自身により多く依存することになります。

すべてがうまくいけば、ゲームはそのトークンエコノミーを成功裏に転換し、より持続可能にすることができると予想しています。土地の買い手は自然にETHではなくLOKAを選ぶため、LOKAは土地と結びつき、強力な効用を提供します。もしLOKAの価値が安定し、上昇すれば、土地への需要が急増し、LOKAのさらなる価値上昇を促進します。この観点から、$LOKA+土地の組み合わせは、ゲーム内の消費循環を構築するための良い例を提供します。

新しいシステムが持続するかどうかを予測するのは難しいですが、確かに別の方向に進む可能性があります。まず、相当な程度の$LOKAの効用は新しいDargoプロジェクトから来るでしょう。「LOKGoods NFTシリーズの最初のコレクション」です。しかし、私たちはまだプレイヤーの反応を見ていないため、Dargoに対する需要が十分かどうかは不明です。

第二に、私が以前に分析したように、土地はゲームで最も重要な要素であり、その効用は安定コインの収益率から来ていました。ネイティブトークンを使用することで各土地の収益率が安定しますが、LOKAをDAIドルに置き換えることは両刃の剣です。$LOKAの価格が下落すると、土地の価格も下落し、死のループが発生する可能性があります。

この状況を避けるための鍵は、LOKAに十分な効用を確保することです。現在、土地のレベルを上げることは発展ポイントシステムに依存しており、プレイヤーは資源を集めたり、タスクを完了したり、神殿を征服したりすることで発展ポイントを得ることができます。LOKAを発展ポイントシステムに組み込むことは適切で賢明でしょうか？例えば、プレイヤーが土地のレベルを一つ上げるたびに一定量の$LOKAを支払う必要があり、その後議会金庫を通じて再分配されるという形です。

ユーティリティの他に、GameFiプロジェクトの成功には、プレイヤーがそれを楽しんでいるかどうかという「それほど明白ではない」決定要因もあります。考えてみてください、もしLOKAが本当に価値を失った場合、土地の投資収益率が十分に低くなるとします。この場合、投機者の需要は減少し、LOKAの価格も下がるでしょう。しかし、相当な規模のユーザー群がこのプロジェクトを支持している場合、LOKAと土地は完全に効用を失うことはありません。実際、この場合、プレイヤー基盤が小さくなるにつれて、プレイヤーは自分の土地と収益率を向上させる可能性が高くなります。したがって、LOKAと土地はそれに応じて価値が上昇します。

データ、計算、財務の視点

最後に、これらのモデルが現実でどのように機能するかを見てみましょう。

まず、現在の$DAIシステム下での実際のリターンを計算してみましょう。このゲームはplay2earnを奨励しており、「勝者がすべてを得る」公式を用いて報酬を分配しています。

NFTBankのデータを使用して、私はまずすべての土地の各レベルにどれだけの収益が分配されているかを計算しました。例えば、3月のデータによると、現在Lv1土地の供給量は386で、Lv1になるための発展ポイント数の閾値は41506ポイントです。したがって、全体としてLv1レベルの土地の発展ポイントの合計は386*41506=16021316です。これに基づいて、私は各レベルの土地の分配比率を計算しました。その後、すべての土地の平均日次報酬（2月14日から3月13日までの3169.48ドル）に基づいて、各Lv1土地の$DAIの平均日次収益は0.06ドルであることがわかりました。

NFTBankのデータによると、累積収益率は増加し続けている（しかも以前よりも早く）にもかかわらず、投資家の回収期間は非常に長く、そのため誰かが二次市場で「高価な」土地を購入することを決定した場合、リスクが生じます。私はこれが「League of Kingdoms」の市場取引データが悪い主な理由だと考えています。OpenSeaのデータによると、過去90日の取引の平均取引量はわずか11.88ETH（この記事執筆時点）です。

興味深い市場の観察は、買い手が自分の土地に大幅に過剰な価格を付けることを好むということです。以下の図に示すように（私はlv6とlv7土地の外れ値を削除しました）、その目的はメタデータ（私が使用したもののように）を主張し、大きな市場があることを示し、潜在的な買い手を引き付けることです。価格が過剰に高い対比を見た瞬間、人々は売り手が土地を売りたくないと思うかもしれません。しかし、ここではそうではない可能性があります。私たちが先ほど議論した非常に変動の激しい市場では、現在の投資収益率は非常に低いです。それがブロックチェーンの「不動産」ビジネスであっても、なぜ誰かが売らないのか理解できません。したがって、低い為替レートの理由は、単に多くの買い手が存在しないからです。

ここで少し休憩し、ゲーム側の立場から考えてみましょう。もし現在のシステムが説明されているように順調に機能しているなら、なぜ全く異なるモデルに移行するのでしょうか？彼らはこれを「実験」と呼んでいますが、実際にはそうではありません。もし新しい買い手が入ってこなければ、ゲームはどのようにその10％の収益を再分配して十分な報酬を提供するのでしょうか？

次に、新しいLOKA基準の下で、収益率がどのようになるかを見てみましょう。文書によると、LOKAの総供給量の5％が土地報酬に使用されるため、2500万LOKAが今後5年間で土地所有者に再分配されます。発展ポイント制度は引き続き存在します。しかし、異なる土地レベル間のギャップを減らすために、ゲームはすべての土地レベルに「ユニバーサルインカム」（報酬の20％）を支給することを決定しました。以下は私が計算した結果です。LOKAの価格が1.86ドル（この記事執筆時点の価格）であれば、Lv1土地の回収期間はほぼ10倍短縮され、Lv5土地の回収期間は5倍短縮されます。ここから、「ユニバーサルインカム」の設計が確かにその目的を達成したことがわかります。

これらの収益率はゲームの推定値と比較して差異があります（第一部を参照）。私はこの差異が、彼らがすべての土地を計算に含めていることから来ていると考えています。販売されていない土地も含まれています（土地販売#2の後、流通供給量は10197/65536になります）。将来的に、より多くの土地が販売され、$LOKAの排出量が変わらなければ、この生産量は希薄化されるでしょう。

すべての情報がそこにあります。私たちは#2土地販売と土地の価格について最近の予測を行うことが興味深いでしょう。最近、GameFiプロジェクトは爆発的な成長を目撃しています--Binanceの記事によると、昨年比で2934％の成長です。この最新のFOMOの波は、土地の価格とLOKAトークンの上昇を促進する波及効果を生む可能性があります（過去にそうしたように）。

さらに、土地の投資収益率は依然として相対的に低いですが、以前のバージョンと比較して大幅に改善されるでしょう。私は、より多くの買い手がこの高い収益率に引き寄せられる可能性が高いと考えています。この記事の第一部で分析したように、土地の価格が上昇するにつれて、LOKAの価格も上昇し、土地の価格をさらに押し上げるでしょう。LOKAの効用が、ステーキング（総供給量の20％、土地報酬は5％など）などによってより多く実施されると、土地はさらに価値を持ち、取引もより頻繁になるでしょう。したがって、短期的に二つの資産の価格を引き上げる連鎖効果が発生することを予想しています。

ただし、これは私の個人的な見解であり、財務アドバイスと見なすべきではありません。多くのリスクが確かに存在し、これは記事の理論部分でも言及されています。

結論

以上のことから、新しい$LOKA設計が最終的に何を生み出すのか、以前とは大きく異なることが注目されます。成功するかどうかにかかわらず、私たちはこの試みから教訓を得ることができます。より広く言えば、「League of Kingdoms」の新しいシステムは、トークンがゲーム内で最終的にどのように使用されるかを明らかにするでしょう。長期的に見て、安定コインはGameFiプロジェクトを支えるのに十分でしょうか？もしそうでなければ、どのくらいの効用を持つトークンがその不安定な性質を相殺するために必要でしょうか？

さらに、理論と実践は相互に絡み合っていますが、時には前者が現実世界で誤解を招くことがあります。私たちはプロジェクトの声明を注意深く検査する必要があります。これは私たちにとって重要です。最終的に、データをどのように解釈するかが、リスク許容度とリターン期待をどのようにバランスさせるかを決定します。この二つの要素は、この予測不可能な市場で判断を下す上で常に重要です。

PS：質問がある場合や計算方法に興味がある場合は、Twitterで私に連絡してください：modeo.eth。

翻訳者のメモ：

この研究報告を読み終えた後、私はゲームとトークンエコノミーの関係について考えずにはいられませんでした。言い換えれば、従来のゲームとブロックチェーンゲームの違い、そしてGamefiという言葉の中で、ゲームの属性がより重要なのか、ファイナンスの属性がより重要なのか？

従来のゲーム分野では、ゲームのトークンエコノミーについての議論はほとんどありません。例えば、Tencentのシューティングゲーム「CrossFire」が、ゲーム内資産の購入方法をCFポイント（チャージで得られる）からQコインに変更すると発表した場合、あまり注目を集めないでしょう。なぜなら、その本質は変わらず、プレイヤーは依然として法定トークンを使って「購入」（実際には「レンタル」）する必要があるからです。ほとんどの従来のゲームでは、プレイすることはあっても、稼ぐ機会はほとんどありません（代行プレイやライブ配信などの少数のプレイヤー行動を除く）。したがって、従来のゲームのプレイヤーや参加者の大部分は非常に「純粋な」プレイヤーです。

一方、ブロックチェーンゲームの分野では、ほとんどのゲームがPlay2Earnを提供しているため、ブロックチェーンゲームの参加者はもはや「純粋に」プレイしたいプレイヤーだけではなく、経済的利益を得るためにゲームエコシステムを利用しようとする一部の人々もいます（ゲームのエコシステムの勢いを借りて経済的利益を得る）。著者が研究対象とした「League of Kingdoms」を例に挙げると（私は実際にプレイしたことはありませんが、著者の詳細な説明と解説を通じて、ゲームがPlayとEarnの両方の属性を持っていることを大まかに理解できます）、著者はゲームプレイヤーが土地を所有しているかどうかでプレイヤーを分類しました。私はゲームに参加する目的からプレイヤーを分類することができます。つまり、Aプレイヤーは「League of Kingdoms」のエコシステムを利用して経済的利益を得ようとしている場合、Aはゲームのトークンエコノミーを認めて参加する可能性があります。Bプレイヤーは本当にゲームが面白いと思い、土地を購入してアップグレードし、仮想世界で自分の領地を築くことで大きな達成感を得ることができます。AとBは実際には二つの大きなグループを代表していますが、これら二つのグループがゲーム内で一定の時間相互作用した後、Aはゲームのプレイアビリティの高さからあまり「投機的」ではなくなる可能性があり、Bはゲームの経済的属性から利益を得ることであまり「純粋」ではなくなる可能性があります。要するに、Gamefiの「ゲーム+ファイナンス」の属性は、ゲーム自体に二重の属性を持たせるのです。

この論理を整理した後、私は「League of Kingdoms」がトークンの転換を選択したのは、本質的にプロジェクトの二つの属性のバランスを取るためであると考えます。金融属性を改革・アップグレードした後、もし（Aタイプの）プレイヤーがそれを認めれば、その天秤は一時的に傾かないでしょう。逆に言えば、あるGameFiプロジェクトがゲームとファイナンスの属性をうまくバランスさせ、両者の属性のレベルが高い場合、それは良いGameFiプロジェクトであると言えます。なぜなら、このようなプロジェクトは「借勢者」が手を引くこともなく、「純粋なプレイヤー」が楽しみを失うこともないからです。

翻訳者の個人的な見解のまとめ：

• 従来のゲームとブロックチェーンゲームの核心的な違いの一つは、ブロックチェーンゲームの金融属性がより強いことです。
• GameFiプロジェクトはその二重属性により、従来のゲームよりも多くのユーザーを引き込むことができます。
• 良いGameFiプロジェクトは金融とゲームの属性を兼ね備え、バランスを取ることで持続可能な繁栄するエコシステムを築く必要があります。