Juno Networkのコアメンバーの反省：巨大なホエール資産を削減する16号ガバナンス提案は暗号コミュニティに何を示唆しているのか？

作者：JakeHartnell，Juno Network コアメンバー

編訳：Amber，Foresight News

北京時間 3 月 16 日午前、Cosmos エコシステムのスマートコントラクトプラットフォーム Juno Network が 16 番目のガバナンス提案を発表し、40.85% の支持、33.8% の反対、21.8% の棄権という結果で投票が終了しました。支持派はわずかな差でこの市場の注目を集めたガバナンス投票を勝ち取りました。

300 万枚以上の JUNO（総価値 1.2 億ドル）を保有する巨大なクジラの保有枚数は 5 万枚に減少し、同等の金額がコミュニティの財庫に移転されます。

しかし、今回の「コミュニティ」がもたらしたのは、「富を分配する」後の集団的な狂乱だけではありません。「ガバナンス」と「単純多数が法律である」という議論は、ガバナンス提案が発表された瞬間から現在に至るまで続いています。

Juno Network 開発チーム Core1 のメンバーである @JakeHartnell は、Twitter 上でこの事件に関する一連の見解とコメントを発表し、Foresight News がこれを編纂しました。その核心的な見解は以下の通りです：

現在（3 月 14 日）までに、16 番目のガバナンス提案の投票には 5 万人以上が参加しており、その時の投票率は 85% に近づいていました（投票終了時にはこのデータは 98.45% に達し、コミュニティのガバナンス投票参加率の歴史的な新記録となりました）。

私たちは皆、「歴史に刻まれる」事件の発生を目撃しています。

疑う余地もなく、私たちは皆、より良いガバナンスツールを持ち、より合理的なガバナンスプロセスを体験したいと願っています。しかし、あなたが（16 番目の提案について）どう考えようとも、この提案（およびそれがもたらす可能性のある影響）は、すべての人にとって重要であり、警鐘として受け止められるべきです。なぜなら、この提案の発生は実際には「政治」がブロックチェーンに「侵入」したことを意味し、これは Juno にのみ影響を与えるのではなく、他のコミュニティガバナンスを持つ DAO やチェーンにも迅速に模倣を引き起こすからです。

長い間、私はコミュニティガバナンスの価値を信じており、コミュニティが自治を実現するための有効なツールを持つべきだと考えていますが、実際にはコミュニティガバナンスを行う過程で多くの問題に直面することは避けられません。たとえば、コミュニティガバナンスは実際にどのように機能すべきか？権力の濫用や悪意のある操作をどのように効果的に回避するか？…などです。

実際、コミュニティガバナンスは分散型の世界では「神」の権力を持つと見なされることがほぼできます。ガバナンスが実現できることには、トークンの鋳造や焼却、強制的な再委任、検証ノードの有効性の廃止、検証ノードの選択、ロールバック、スマートコントラクトの凍結など、すべてのことが含まれます。この分散型を重視する世界では、コミュニティガバナンスは Web2 時代の中央集権的機関よりも「独裁的」な権力を持っています。

私たちは今、まさに新しい時代の扉の前に立っていますが、この未知の世界の可能性と安全性について、私たちは十分な認識と準備ができていないかもしれません。16 番目の提案が激論を引き起こすことは良い現象ですが、支持と反対の双方が、どちらも本当に「正しい」わけではないかもしれません。

ガバナンスについて、私が重要だと考える原則は、（良いガバナンスルールは）少なくともコミュニティを設立し、退出し、分岐させる可能性を保証する必要があるということです。しかし、現在私たちが持っているガバナンスツールはあまりにも原始的です。私たちはより良い設計ツールとシステムを設計する必要があります。重要な点は、より多様なガバナンスソリューションが必要だということです。現在、Cosmos エコシステムのガバナンスはほとんど同じモジュールを使用しており、個性を持った設計を行う参加者は非常に少なく、これは変わる必要があります。

16 番目の提案は、Cosmos の現在のコミュニティガバナンスに存在する問題を明らかにしました。これは実際には良いことです。なぜなら、あなたがこの投票をどう見ようとも、この進行中の議論は問題をより合理的な方法で迅速に解決する機会を提供するからです。そして、これは Cosmos コミュニティ内で一定の合意に達しています。このような大規模な議論は、実際にはコミュニティの活発さの証拠です。16 番目の提案自体に関する議論には、参考になる素晴らしい見解がいくつかあります。

コードサポートを得ていないテキスト提案を提出することは、実際には何の影響も生じません。また、すでに進行中の 16 番目の提案が最終的に通過したとしても、このコミュニティガバナンスの投票結果は直ちに強制的に実行されることを意味しません。コミュニティはいつでも意見を変えることができます（訳者注：現在、「16 番目の提案を廃止する」ためのコミュニティ投票が行われています）。

今後の Juno 憲法の議論において、私はテキスト提案がコミュニティにアイデアや意志を表現する十分な権利を与えるべきだと主張しますが、テキスト提案自体は拘束力を持つべきではありません。将来のガバナンス提案の内容は、正式にブロックチェーンに上げられる前に、より十分に議論され、最適化されるべきです。たとえば、上に上げる前にテキスト提案を @hicommonwealth に提出して議論するのは良い選択です。

16 番目の提案は、急いで開始された悪いケースです。人々はこの重大な影響を及ぼす可能性のある事件について十分に考慮し、準備することなく、軽率にすべてのコミュニティメンバーの前にそれを押し出しました。したがって、私はさまざまな態度を持つ多くの見解が正しいと考えています。私は自分自身を説得してどちらか一方に立つことはできません。

16 番目の提案で言及されているいくつかの論点は非常に「拙劣」であり、特に「エアドロップのゲームルールに違反する」という部分について、私はこの提案自体に重大な欠陥があると考えています。もし、中央集権的な機関が何の補償も提供せずにユーザーが受け取ったエアドロップトークンを直接押収できるのであれば、その行為は「分散型」とは何の関係もありません。

私が不安に感じるのは、この広く注目を集めた提案の中に、十分に説得力のある説明や証拠が示されていないことです。あるのは、非常に脆弱な論点の繰り返しと強調だけです。さらに悪いことに、提案にはこの提案が Core-1（Juno Network の開発チーム）によって提出されたと明記されていますが、実際にはそうではありません。提案に Core-1 の公式チームのマルチシグ情報がなければ、それは Core-1 チームとは無関係であることを示しています。

私は確かにこのような巨大なクジラの存在がチェーンの正常な運営に脅威を与える可能性があることを認めており、クジラに対して一定の抑制と管理を行うことには反対しませんが、Core-1 チームの提案を偽って使用する方法や、この提案の内容の質には非常に不満です。

最も重要な点は、私はこれらの「押収」される可能性のある資産がコミュニティプールに転入されるべきではなく、焼却されるべきだと考えています。

今後のすべての提案は、より慎重に十分に議論されるべきであり、違反できない一連の基準を事前に設けるべきです。「個人の財布は神聖不可侵である」ということは、非常に重要な原則として見なされるべきです。

いずれにせよ、私たちは今、ガバナンスの最適化や革新について真剣に議論する必要があります。そしてこれは投票メカニズムの設計に限らず、提案の審査方法や DAO の正当な手続きがどのようなものであるべきかについての議論も含まれるべきです。