CC0 + Meme：なぜMfersは流行しているのか？

著者：寒鸦 ，The SeeDAO

編集：Sloth Run

Azukiの後、Mfersは誰もが話さざるを得ない、注目せざるを得ないPFPプロジェクトとなりました。

しかし、Mfersはどのようにして火がついたのでしょうか？それはAzukiとはまったく異なる道を歩んでおり、その背後にある評価の論理はどこにあるのでしょうか？Mfersの後、私たちはどのようなプロジェクトに注目すべきでしょうか？この記事はその探求を試みます。 図1 | Mfersコミュニティの創作：Mfers最後の晩餐

Mfers： 公式TwitterすらないCC0プロジェクト

Mfersはアートクリエイターのsartoshiによって手描きされたPFP（プロフィール画像）プロジェクトで、その画風は極めてシンプルなマッチ棒人形のイメージです。プロジェクトの創設者であるsartoshiはCryptoPunksコミュニティのOGであり、NFT界隈で良好な影響力を持っています。一方、プロジェクトの技術開発はWestcoastnftによって行われており、後者はDoodlesの技術開発チームでもあります。

Mfersは典型的なCC0プロジェクトであり、著者はプロジェクトに対して署名権のみを保持しています。"CC"は"creative commons"の略であり、作品に関連する一連の権利を規定するために使用されます。CC0は"No Rights Reserved"を意味し、作品は創作者によって無条件で公共の領域に置かれ、誰でも自由にコピー、配布、二次創作などが可能です。この概念は20年以上前から存在していました。

Mfersは昨年11月末に正式に発売され、その後2ヶ月間は0.2ETHから0.4ETHの平均価格で静かに推移していました。しかし、今年2月に入ると、Mfersが3Dキャラクターをエアドロップするというニュースが発表され、Mfersの取引量は急増し、価格は急騰し、2月21日には平均6.03ETHに達し、現在は4ETH付近に戻っています。

OpenSeaのランキングによると、Mfersは最近1週間の取引量でAzukiを上回り、トップ3に入っています。派生プロジェクトのxmfersも2月21日に大きな上昇を見せました。しかし、BAYCやAzukiのようなプロジェクトとは異なり、Mfersには公式Twitterアカウントすらありません。 図2 | OpenSea TOP NFTs（2月26日現在） 注目を集めているNFTプロジェクトには3Landersもあり、これもPFPプロジェクトです。Openseaの7日間取引ランキングでは、3Landersの取引量が他を圧倒し、堂々の1位を占めています。Mfersと同様に、3LandersもNFT作品のCC0声明を発表しました。

CC0-NFTにはCrypToadz by GremplinやNounsNFTなどもあります。もし私たちがconiunでMfersとブルーチッププロジェクトの相互保有状況を確認すると、Mfersの相互保有者ランキングの上位3つはDoodles、Mutant Ape Yacht Club、そしてCrypToadzであることがわかります。同じ技術開発チームWestCoastNFTから生まれたDoodlesがMfersを最も多く保有しているのも不思議ではありません。

対照的に、MfersとCrypToadzの相互保有関係は、CC0によるものが大きいです。MfersコミュニティはNotionに"Event Recaps"というページを持っており、昨年12月の内部チャットの議事録があり、「成長の可能性と目標」というトピックの下に「CC0の旗を掲げる」という一文があります------では、なぜこれほど多くのプロジェクトがCC0を採用し始めたのでしょうか？ 図3 | Mfersと他のプロジェクトの相互保有状況（2月26日現在） Source: coniun Meme： ミーム画像からNFT、そしてCC0へ

NFTロイヤリティの運用メカニズム：なぜ権利を放棄することでクリエイターはより多くの利益を得られるのか？ 実は、20年以上前からCC0という概念は存在していました。

NFTが興隆する前の古典的なインターネット時代、CC0はむしろ公益的な行為のようなものでした。ゼロ限界コストの複製において、画像は自由に拡散されることができます。このような友好的でオープンな態度は、オリジナルの作者に対して非経済的な報酬をもたらします。人々は原画像の出所を探し、クリエイターのソーシャルメディアでのフォロワーになるかもしれませんが、出所に対する無関心がより一般的であり、これがCC0の作用範囲を制限しています。

非同質化トークンがjpegに対してオンチェーンの所有権を規定する今日、jpeg画像の内容とブロックチェーンのスマートコントラクトは「埋め込み関係」を形成しています------契約コードによってルールが自動的に実行される技術環境が、jpegの収益源に構造的な変革をもたらしました。過去には、CC0を宣言していないコンテンツが盗用された場合、クリエイターは高額な弁護士費用をかけて自らの著作権を守らなければなりませんでした。なぜなら、後者は収益に直接結びついていたからです。

しかし、NFTロイヤリティの設定は、スマートコントラクトにコーディングされ、二次販売の際に自動的にクリエイターに支払われます。デジタルアーティストは自らのNFT作品が二次市場で流通することで持続的な収入を得ます。価値の発生段階が下がり、取引のたびに発生します。クリエイターのNFTが市場で売却されるたびに、NFTロイヤリティはクリエイターに販売価格の一定割合を提供します。割合は2.5%から10%までさまざまです。

優れたNFTプロジェクトにとって、このような価値の段階が下がることによって生じる利益は膨大です：例えば、BAYCやAzukiのような「ブルーチッププロジェクト」では、二次ロイヤリティの収入が一次収入を超えています。したがって、経済的な観点から、一部のクリエイターは「どのようにして私の著作権利益が他人に盗まれないようにするか」から「どのようにして私のNFTがより頻繁に拡散し、流通するか」に焦点を移しています。これがCC0ライセンスの良い適用シーンを提供しています。

伝統的な著作権の維持と比較して、二次ロイヤリティの収入はクリエイターにとって経済的な利益をもたらし、はるかにお得です。NFTロイヤリティの経済的利益関係は、CC0の「公共性」を理解するために欠かせない次元です。このようなメカニズムの中で、CC0は純粋な公益的理想ではなく、堅実な経済基盤と利益の需要が存在します。では、CC0が作品の拡散を助けるのであれば、すべてのNFTがCC0声明を採用すべきなのでしょうか？明らかに、市場はそうではないと私たちに教えています。 図4 | Source：Unsplash CC0はMemeプロジェクトにより適しています

CC0はNFTプロジェクトの拡散をより良く促進しますが、すべてのプロジェクトがCC0を採用するわけではありません。

BAYCやAzukiを代表とする一部のPFPプロジェクトは、通常、高い研究開発コストを必要とし、プロジェクト側自体が強力な開発能力と運営能力を持ち、長期的な運営計画を持っています。このようなプロジェクトはCC0を採用しないことが多いです。

一方、Mfersのようなプロジェクトは、公式がプロジェクトを継続的に運営することはおろか、公式Twitterすらありません。彼らが流行する理由は、視覚的なイメージの強いミームとコミュニティの推進によるものです。このようなプロジェクトはCC0を採用するのに適しています。

なぜでしょうか？

BAYCやAzukiにとって、ブランドの拡散は公式（つまり中心的な存在）がNFTを持つユーザーと共に制作し、拡散することに依存しています。視覚的に強いミーム属性を持たないため、彼らはコアな利益コミュニティ（プロジェクト側とNFTを持つユーザー）以外で自然な拡散を得ることが難しいです。

プロジェクト側もこれを理解しています------CC0を開放してもプロジェクトの拡散を助けることは難しいのです。逆に、NFTのイメージを使用する権利をNFT保有者コミュニティ内に制限し、プロジェクト側が有名人リソース、ゲーム開発リソース、ストリートブランド開発リソースなどを活用してブランドの影響力を拡大すれば、ますます多くの人々がそのNFTを持ちたいと思うようになります。

しかし、Memeプロジェクトにとっては、彼らは創造されるやいなや広く拡散するのに適しており、その拡散コストは極めて低いです。作者が商用権を要求することは、この拡散を妨げるだけです。さらに、プロジェクト側とNFTを持つコミュニティはほとんど何の労力も必要とせず、ただ流れに乗るだけでプロジェクトの流量の恩恵を享受できます。公式が逃げた後でも、Memeプロジェクトは広範な生命力を得ることができます。これは、異なるアプローチを採用する2つのプロジェクトの根本的な理由です。 Mfers： CC0によって解放された後、Memeはどのように価格に転換されるのか？ MfersはMemeの流行の本質を洞察しており、それはその視覚的特徴からも明らかです：Mfersのマッチ棒人形は太い線とシンプルな色のブロックで構成されており、Mingzinがその分析記事で明らかにしたように、「粗い画風（リアリズムの欠如）は、人々がそれが描写する肢体動作に対してより共感を持たせます。」 図5 | Mfersの視覚的特徴 Memeの自己拡張の要求は、NFT自体の精緻さやリアリズムの程度と反比例します------私たちのWeChatに保存されているパンダの頭を見てみましょう。超高画質の表情は本当に低画質よりも使いやすいわけではなく、低画質は「包漿」という美称を得ることすらあります------したがって、無数の拡散で画質が最低まで圧縮されることが証明されています。

Mfersの簡易な画風は、私たちの子供の頃に教科書の空白の部分にマッチ棒人形を描いた記憶を呼び起こします。専門的な絵画技術は必要なく、誰でもできるのです------現在、マッチ棒人形がヘッドフォンをつけて机に座っている姿は、私たち大人の実際の姿を反映しています。CC0ライセンスは創作の扉を開き、暗号ネイティブの若い世代は子供の頃の創造力と想像力に戻るだけで、ミームの喧騒に飛び込むことができます。

MemeタイプのNFTは、アートタイプやブランドタイプのNFTよりもCC0を使用する傾向が強いです。なぜなら、MemeタイプのNFTの人気は、暗号市場のFOMO感情とコミュニティの活性化に非常に依存しており、著作権がこのプロセスで逆にMemeシンボルの拡散とNFT取引を妨げるからです。 NFTの二次ロイヤリティの経済的保障の下で、MemeとCC0はコミュニティの創造力を見事に解放しました：Mfersのグループチャットでは一晩で3000以上のメッセージが生成されます；「公式に認証された非公式の」（Official Unofficial）Discordサーバーでは、memecraftチャンネルから次々とミームが生産されています；Mfersは派生物xmfers、mphers、buttfaced mfersを生み出しただけでなく、CryptoPunksからAzukiまでの市場の数々の人気キャラクターを「飲み込んで」しまいました：zuki mfers、ape mfers、punk mfers………

要するに、NFT市場におけるCC0の使用は、NFT自体の路線定位と密接に関連しています。NFT、Meme、CC0の三元融合から出発することで、私たちはMfersコミュニティの集団ダイナミクスを大まかに把握することができます。 図6 | Mfers派生プロジェクト一覧（2月26日現在） CC0と大衆文化： フェスカーとリフキンに戻る

最後に、フェスカーとリフキンについて話したいと思います。 フェスカーはメディアを研究する学者で、彼はバーミンガム学派の文化研究における積極的な受容者の道筋をたどり、「生産的受容者観」理論を発展させました。

フェスカーは、文化経済において流通プロセスは貨幣の循環ではなく、意味と快感の拡散であると考えています。観客は商品消費者から生産者、つまり意味と快感の生産者に変わります。積極的な受容者環境の下では、消費者は存在せず、意味の流通のみがあり、意味がプロセス全体の唯一の要素です。

これが現在のNFT市場に非常に似ていると思いませんか？

NFTは間違いなく文化経済の一つの実現形式であり、NFTネイティブは「大衆」です。ミーム化されたMfersと比較して、3D形式のNFTは間違いなく二次創作のハードルが最も高いです。「自分には何もできないような気がする」ため、コミュニティの大衆はNFTの美的価値を専門のデザイナーやアーティストに託し、NFTの力をプロジェクト運営に託するしかありません。

CC0やミーム化されたNFTの中でこそ、大衆は「コンテンツ受信者」という受動的なアイデンティティから真に解放され、自ら意味と快感の生産者となります。

これは非常に重要です。フェスカーが『大衆文化を理解する』の中で指摘したように：大衆文化は大衆によって創造されるものであり、大衆に押し付けられるものではなく、内部または底層から生まれるものであり、上から来るものではない。リフキンにとって、これは「ゼロ限界コスト社会」における協同共有モデルであり、「生産的受容者」はリフキンが言う「生産消費者で構成される協同主義者」です。このメカニズムの中で、「所有権はオープンソース共有に譲り、所有権はアクセス権に譲り、市場はネットワークに譲る」のです。

これはweb3の理念が群衆の創造力を尊重することを思い起こさせます：Mirror.xyzのプロジェクト側はコンテンツの発表権や管理権を持たず、web3ツールコンポーネントの柔軟性を見ています------流量経済とロングテール効果はweb2時代の「有限なゲーム」となっています。

同様に、「CC0式の反抗」は所有権や著作権を放棄し、より広い創作の舞台を見ています：それは「誰もが生産消費者になれる」というシンボルを提供します。もし小幽霊が選択し、weirDAOのアーティストたちと協力するなら、Mfersのsartoshiはすべての「生産的受容者」と協力することを選びました；その結果、mferはコミュニティの中で自由に発酵し、熱を求める模倣品は、意図的かどうかにかかわらず、仲間となり、「争わずして、故に天下は彼と争うことができない」となります。

この理論的枠組みの中で、Memeはフェスカーが考える大衆文化が作用するシンボルであり、NFTは価値の載体であり、この共同体への入場券であり、CC0は一つの概念として昇華します：個人の所有権や自己中心的な環境が充満する中で、「公共性」は逆にコミュニティが最も大切にする価値の一つとなります；画餅のロードマップ的な思考が充満する中で、自発的な組織と参加感が創造の中でコミュニティの生産力を成し遂げます。Mfersコミュニティ内部の言葉を借りれば、「権限がないことが最も強力な権限である」と言えます。 まとめ 『mfers: 喪文化、ポストカルチャー下のweb 3.0新部族』という記事は「グローバルなネット文化潮流」や「ポストモダニズムの観念共鳴」といった人文的立場からmfersの文化共同体の内涵を探求しました。この記事は、Meme、NFT、CC0の三者が共同で創造する可能性を探求し、MfersがCC0の旗を掲げ、ミームを媒介として反抗的なNFT価値のパラダイムを打ち立てたことを試みています。

しかし、フェスカーが描写するように、大衆は「遊牧的な主体性」を持ち、文化産業が創造した層理の間を行き来することができるため、ネット流行文化が常に迅速な新陳代謝を経験する理由を説明できるかもしれません。ミーム画像やMemeは、まるで韭菜のように、一度刈り取られた後にまた新たに生えてくるのです。

文化的な側面では、暗号パンクのサブカルチャーと現実に対するモダニズムの「嫌悪感」は、自由でオープンな環境の中でNFTネイティブコミュニティを結びつけ続けます；NFTの価値構造の側面では、私たちはMfersから「プロジェクト側-消費者」という従来の関係形式とは異なる関係形式を見出し、暗号の物語の中で「公共価値」をも見出しました------Mfersや3Landersの後、誰がこのCC0の旗を握るのでしょうか？