クロスチェーンブリッジの第一梯隊にしっかりと座るcBridgeは、何を正しく行ったのか？
クロスチェーンの需要の変化から、cBridge 2.0の取捨選択を見る。作者：Azuma
11月18日、Layer2拡張プロジェクトCeler Networkが提供するクロスチェーン決済ネットワークcBridgeが正式にメインネットで2.0バージョンをローンチしました。cBridge公式リンク：cbridge.celer.network。
2.0バージョンでは、cBridgeは流動性提供メカニズム、ノード運用ルール、ユーザー操作体験などの方向で大幅な最適化を行い、ユーザーにより良い資産のクロスチェーン体験を提供することを目指しています。多くの改善の中で、最も核心的な変化は、1.0バージョンの流動性「自己管理」の基盤の上に、新しい流動性「共同管理」メカニズムを追加したことで、市場で唯一の「自己管理」+「共同管理」流動性管理モデルの二重並行の資産クロスチェーンブリッジとなりました。
「自己管理」、「共同管理」、一見すると理解しにくいかもしれません。cBridgeの構造に不慣れなユーザーは、これらの抽象的なフレーズからその背後にあるメカニズムの違いを理解するのが難しいでしょう。次の記事では、これら二つの流動性提供メカニズムの違いを段階的に説明し、市場の需要の変化と関連付けて、cBridgeがこの改善を行った深層的な理由を分析します。
cBridge 1.0、成功の始まり
2.0について話す前に、まずcBridgeの発展の歴史を振り返りましょう。
cBridgeは今年の初め（2月18日）に最初に提案され、1.0バージョンが正式にメインネットにローンチされたのは年の中頃（7月23日）でした。その時、クロスチェーン分野では安全事件が頻発し、Chainswap、THORChainなどの多くのクロスチェーン関連プロジェクトが次々とハッカーの手にかかり、Poly Networkは直接ハッカーに6.1億ドルを盗まれ、DeFiや暗号通貨の歴史上、最も多額の被害を受けたハッキング事件となりました。
暗雲が立ち込める中、安全性はユーザーがクロスチェーンブリッジサービスを選ぶ際の最優先基準となり、cBridge 1.0の特性はまさにユーザーのこのニーズに応えたと言えます。この新型クロスチェーンブリッジは、Celer Networkの既存の状態チャネル製品に基づいており、基盤構造のレベルで安全性を向上させています。
cBridge 1.0の設計構造について、Odaily星球日報は8月初めにCeler Networkの共同創設者兼CEOの董沫にインタビューを行いました。詳細は「Celerにインタビュー：ユーザーはどのようなクロスチェーンブリッジを必要としているのか」をご覧ください。
具体的には、cBridge 1.0は従来のクロスチェーンブリッジが一般的に使用する統一流動性プールを通じて流動性の交換を集中して実行するロジック（すなわち前述の「共同管理」）から脱却し、流動性提供者がノードを運営することで資金を自己管理し、ユーザーの流動性交換のニーズに応じることを可能にする全く新しい流動性提供メカニズムを採用しました（すなわち前述の「自己管理」）。
この二つのモデルの核心的な違いは、cBridge 1.0のプランでは、契約層が開始チェーン上の流動性の集約やターゲットチェーン上の流動性の解放の作業を担う必要がなく、したがって直接的に資金を保持する必要もなく、すべての資金は始めから終わりまでノード自身の管理下に完全に置かれることです。このようにして、契約が攻撃を受けた際の資金損失リスクが大幅に低減され、より高いレベルの安全性が実現されました。
「自己管理」モデルの安全性の利点に加え、非常に迅速なエコシステムのカバレッジ能力（Ethereum、BSC、Avalanche、Fantom、Polygon、Arbitrum……主流エコシステムはほぼすべてカバー）と良好なユーザー使用体験（契約層が薄いため、取引手数料が通常の送金手数料に近く、送金時間も非常に短い、例えばArbitrumからの送金は元々7日かかるところ、cBridgeを使えば数分で済む；操作インターフェースはシンプルで使いやすい）により、cBridge 1.0は市場を迅速に開拓し、多くのクロスチェーンブリッジの中で際立ちました。
11月18日、つまり1.0バージョンがメインネットにローンチされてから4ヶ月も経たないうちに、cBridge 1.0のクロスチェーン総取引額は10億ドルを突破しました。
業務量が急増する中、cBridgeは良好な市場の評判も得ました。BSC公式クロスチェーンブリッジBSC Bridgeが開発計画の理由でサービスを終了した際、Binance公式はユーザーに二つの代替サービスを推奨し、そのうちの一つがcBridgeでした。
「自己管理」がこれほど成功しているのに、なぜ「共同管理」を導入するのか？
疑いなく、cBridgeにとって「自己管理」モデルの1.0バージョンは非常に成功したスタートです。では、問題は、既然「自己管理」がこれほど成功しているのに、なぜcBridgeは2.0バージョンに「共同管理」メカニズムを追加する必要があるのかということです。
この質問に答えるには、市場の需要の変化から答えを見つける必要があります。9月以降、Solana、Avalanche、Fantomなどのパブリックチェーンが集団で爆発的に成長し、新興エコシステムの富の創出効果が現れ始めました。これらの新しい富の機会を追い求めるために、ユーザーの資産のクロスチェーン需要が日々高まっており、これがクロスチェーンブリッジの流動性の深さに対してより高い要求を突きつけています。
この背景の中で、ユーザーがクロスチェーンブリッジを選ぶ基準も一定の変化を見せており、安全性を強調する一方で、ブリッジ自体の深さも考慮されるようになっています。cBridge 1.0の状況を考えると、「自己管理」型流動性管理プランは十分に安全ですが、ノードを自己運営するには相当なハードルがあります。ノード管理者が行うべきことには以下が含まれますが、これに限りません：
プライベートキーのために安全なホットウォレット環境を維持すること；
運用の信頼性を保証すること；
各接続チェーンのRPCを管理すること；
流動性を管理すること；
手数料設定ファイルを調整することなど。
このような高い操作ハードルは、無意識のうちに多くのcBridgeに流動性を提供したいユーザーを排除し、cBridgeの流動性拡充能力を制限しています。現実の状況を見れば、cBridge 1.0は中小額のクロスチェーン取引を処理する際の手数料や速度のパフォーマンスは非常に優れていますが、大額取引を処理する際には、ノード全体の流動性が限られているため、一部の主要な「共同管理」型プランと比較して大きな損失が生じることがあります。
市場の需要をさらに満たすために、cBridgeは他の流動性提供メカニズムを探求し、流動性拡充の難題を解決する必要があります。これがcBridgeが2.0バージョンで「共同管理」に目を向けた理由です。
cBridge 2.0はどのように「共同管理」を実現するのか？
「共同管理」を行うことが決定されたとはいえ、具体的な実現プランにおいて、cBridge 2.0の構造は一般的なクロスチェーンブリッジプランとは大きな違いがあります。
具体的には、2.0バージョンでは、cBridgeはCelerの状態守護者ネットワーク（State Guardian Network、SGN）を全体として管理し、複数のチェーン上の共有流動性プール契約を管理できるようにし、SGNを単独でオープンノードとして扱うことができます。cBridgeに流動性を提供したいがノードを自己運営するのが難しいユーザーは、資金をSGNネットワークに委託し、クロスチェーン手数料収益を得ることができます。もちろん、ノードを自己運営する能力があるユーザーは、1.0の「自己管理」モデルを引き続き使用することもできます。
CelerはcBridge 2.0を推進する際、SGNの重要性を強調しました。Celerの全体システムアーキテクチャにおいて、SGNはL2状態に関連するL1イベントを監視し、必要に応じてL2情報をL1に忠実に伝達するための特別なPoSチェーンです。SGNは構造的には他のPoSパブリックチェーンと何ら変わりはなく、その安全性はこのネットワークのすべての検証ノード（前述のクロスチェーンブリッジノードではなく、SGNチェーン自体のノード）によって共同で責任を負うため、一部のマルチシグプランを採用したクロスチェーンブリッジに比べて大きな安全性の利点があります。
新しいメカニズムの設計をさらに深く考察すると、cBridge 2.0はエコシステムの多くの関係者間のウィンウィンを巧妙に実現しています：
流動性提供者は言うまでもなく、新しいメカニズムはより簡単で便利な参加チャネルを提供し、より多くの人々が直接参加し、クロスチェーン手数料収益を共有できるようになります。
流動性提供者の数が増えるにつれて、cBridge全体の流動性の深さも向上し、大額資金のクロスチェーン使用体験が改善されます。
さらに、CLER保有者も利益を得ることができます------CELRをSGNにステーキングするユーザーは、検証サービスを提供することでステーキング報酬と対応するサービス手数料を得ることができます。
もちろん、すべての利点には欠点があります。cBridge 2.0がSGNに流動性プールを管理させる設計は、システムの安全性を大幅に向上させましたが、クロスチェーン分野の安全状況が依然として厳しいため、多くのユーザーは資金をクロスチェーン流動性プールに委託することに疑念を抱くでしょう。
潜在的な懸念をさらに払拭し、流動性提供者により安心して参加できる体験を提供するために、Celer Networkは他の3つの側面でも非常に大きな努力をしました：
一つは、cBridge 2.0とアップグレード版のSGNスマートコントラクトをオープンソース化すること；
二つ目は、CertiK、Peckshield、SlowMistなどの三つの主要なセキュリティ会社に独立監査を委託したこと；
三つ目は、ImmuneFiと連携してセキュリティ研究者やホワイトハッカーに200万ドルのバグバウンティプログラムを提供したことです。
これほど多くの安全保障があっても、Celer Networkは気を緩めることはありませんでした。公式の計画によれば、cBridge 2.0は三つの段階に分けて段階的にローンチされる予定です（現在は第二段階：流動性深度の誘導中）。異なる段階で、cBridge 2.0は流動性規模の制限を徐々に解除し、機能の追加と改良を行い、プロトコルの運用状況を観察し、万全を期すことを目指します。
12月3日、cBridge 2.0は最初の機能の改良を発表しました。具体的な内容には、cBridge 1.0から2.0への流動性移行の完了；ソースチェーン上のネイティブ資産のクロスチェーンをサポートすること（例えば、Ethereumから直接ネイティブETHを他のチェーンに移動すること）；ネイティブブリッジが存在しない場合のクロスチェーン需要に応えるためのブリッジ・アズ・ア・サービス（Bridge as a Service）機能のサポート；任意の複雑なロジックや大規模なメッセージのクロスチェーン伝達に対応するためのメッセージモードの拡張が含まれます。
12月15日、cBridge 2.0は流動性マイニングのインセンティブを開始し、その流動性プールのTVLは現在7400万ドルに達し、ここ数日で164%の増加を見せています。
Odaily星球日報によると、cBridgeはさまざまなネイティブ資産のクロスチェーン需要のサポートを継続的に増加させています。12月17日現在、cBridgeの総クロスチェーン資金は14.9億ドルに達しました。
クロスチェーンブリッジの第一梯隊に座り、cBridgeはこの三つのことを正しく行った
2月にcBridgeの研究開発方向が提案され、7月に1.0バージョンがローンチされ、11月に2.0バージョンがローンチされる中で、クロスチェーンのトレンドが大爆発し、cBridgeは徐々にクロスチェーンブリッジの分野で第一梯隊に位置し、母プロジェクトCeler Networkの発展にも寄与しました。
cBridgeの発展の歴史を振り返り、異なる時点でのプロジェクトのさまざまな行動を考慮すると、私たちはこのプロジェクトが持ついくつかの成功要因をまとめてみました。これは他の新興プロジェクトにとっても一定の参考になるかもしれません。
まずは市場の先見能力です。プロジェクト側は、業界やトレンドの未来の発展方向を予測する勇気を持つべきです。cBridgeは今年の2月に最初に提案されましたが、その時点ではクロスチェーン市場の需要は現在ほど明確ではなく、Layer2拡張を主に行うCeler Networkが新しい技術開発方向としてクロスチェーンブリッジを提案したことは、ある意味で戦略的な布石とも言えます。
次に、需要の洞察能力です。プロジェクト側はユーザーのニーズを正確に把握するだけでなく、市場の需要の変化に応じて製品設計を適時調整する能力も必要です。この点は本記事の主軸でもあり、1.0バージョンから2.0バージョンへの変化は、cBridgeがクロスチェーン市場の需要の変化をどのように捉えているかを明確に示しています。
さらに、製品の提供能力が求められます。cBridge 1.0バージョンから2.0バージョンのリリース日は数ヶ月しか離れておらず、Celer Networkがこのような短期間で迅速に製品を提供し、改良を行い、製品の使いやすさと安全性を確保できることは、チームの非常に高い実行効率を示しています。
8月に私たちのインタビューを受けた際、董沫は「理想的なクロスチェーンブリッジは安全で、使いやすく、安価であるべきだ」と述べました。数ヶ月が経過した今、製品のパフォーマンスやユーザーの評判から見ると、cBridgeは理想の姿にますます近づいているようです。
