阿剣：なぜ私はイーサリアムの将来を心配し始めたのか
イーサリアムの技術パラダイムは依然として魅力的ですが、そのガバナンスプロセスは発展の懸念材料となる可能性があります。この記事はオレンジブックからのもので、原文のタイトルは「イーサリアムの懸念｜予言者週報#130」、著者はアー・ジェンです。
もし私が、現在がイーサリアムの誕生以来、最も多くの認識と評価を得ている時期であると言ったら、誰も反対しないと思います。あなたも2018年、2019年の2年間に、イーサリアムがどれほどの疑念と軽視を受けたかを覚えているかもしれません。------ これらの疑念や軽視の多くは、もちろん根拠がありませんでした。例えば当時、多くの人々がイーサリアムをICOのプラットフォームだと考え、その需要がなくなればこのチェーンも終わるだろうと考えていました。
私が面白いと思うのは、2年以上の間に、イーサリアムを嘲笑する風潮がイーサリアムを称賛する風潮に変わったことです。時間は本当に人を変えるものですね？（それとも、価格が人を変えるのでしょうか？）
さらに面白いのは、前後の2つの雰囲気の中で、私は常に少数派であったということです。3年前、私はユーティリティトークンは間違った道を進んでいると考え、ブロックチェーンの最も有望なシナリオは今日の「DeFi」と呼ばれるものであると信じていました ------ つまり、金融活動の自動化であり、イーサリアムのような技術には未来がないわけではありません。（MakerDAOは2017年末にSaiを発表し、Compoundは2018年中頃に登場し、Uniswap v1も2018年末にリリースされました。波乱万丈な話ですが、実際にはスタート時は簡単ではありませんでした。）
そして今日、私はイーサリアムの将来に対して非常に慎重な立場にいます ------ さらには率直に言えば、賞賛を超えて不満を抱いています。この点を明確にするためには、「イーサリアム」という言葉の意味から始める必要があります。
「イーサリアム」という言葉は、いくつかの事柄と関連しています：
それは一種のブロックチェーンのパラダイムを意味し、簡潔に言えば「グローバルステート、オンチェーン計算、リッチステート性」および「多様な資源価格設定」と要約できます。その表現形式はアカウントモデル、オンチェーンステートの一部となる契約、そして抽象的な計量単位であるGasです；
それはこのパラダイムが今日の世界での一つ（そして最も主要な）実現、すなわちイーサリアムブロックチェーンを意味し、もちろんこのチェーンの経済的価値の具現化であるETHも意味します；
それはこの実現の各種詳細を調整する力と人々を意味し、彼らがこの基盤の方向性を決定し、その生存と発展の能力を決定します；つまり、イーサリアムのガバナンスプロセスと参加者です；残念ながら、現在このプロセスには閉鎖的な兆候が見られ、その主要な参加者はイーサリアム財団です。
イーサリアムのパラダイムの最も顕著な特徴はその汎用性です。あなたはイーサリアム上で任意のコードを書くことができ、実行されるコードの数に厳密な制限はなく、Gas Limitのみが制限となります。これが皆が熱心に語る「コンポーザビリティ」の源です。今日のDeFiアプリケーションが華やかで進化し続けるのは、コンポーザビリティが重要な基盤だからです。
しかし、その欠点は、全ノードがローカルに完全なブロックチェーンの状態を保持することを要求するため、そうでなければブロックの検証に参加できないことです。そしてこれらのブロックチェーンの状態は増加する一方です。長い時間が経つにつれて、チェーン上の操作の名目上のコスト比率が不均衡になり、全ノードの運用負担が増大します。（最近議論されている「無状態性」と「状態の有効期限」は、この問題を解決するための努力です。現在好まれている方向は「状態の有効期限」ですが、私が知る限り、現在提案されている解決策は一言では言い表せず、優雅で効果的とは言えません。）
つまり、たとえこの長期的な生存問題を解決するためだけでも、イーサリアムブロックチェーンには一套のガバナンスプロセスが必要です；ましてや、これらのガバナンスプロセスの参加者が機能を追加したり属性を変更したりしたいと考えている可能性もあります。
これにより、これらのガバナンスプロセスの参加者の行動に基づいてイーサリアムブロックチェーンの将来を評価せざるを得ません。
残念ながら、イーサリアム財団の過去2年間の行動に基づいて評価すると、彼らは非常に気まずいスコアを得ると思います。2018年、イーサリアムはブロック報酬を引き下げましたが、EIPの著者が示した理由は「イーサリアムはマイナーに対してビットコインよりも多く支払っている（overpay）」でした（私はこの理由が何なのか理解できません）。2019年末、「イスタンブール」フォークはEIP-1884を通過させ、いくつかの状態アクセスオペコードのGas消費量を引き上げました。これにより、一部の契約の利用可能性が損なわれますが、このEIPは通過しました。これはやむを得ない要素もあり、その影響が想像以上に大きくないという功利主義的な考慮もありました；そのため、損失を被ったプロジェクトは新たに契約をデプロイするしかありませんでした（もちろん、これらのプロジェクト自身も全く責任がないわけではありません。結局、誰もGas消費量が永遠に変わらないと約束したわけではありません）（今年、「ベルリン」フォークはEIP-2930を有効化し、これらの破損した契約が特別な方法で再利用できるようになりました；私はこの点も笑えないと思います）。
EIP-1559も同様です。反対者がどれだけ多くの問題を指摘しても、EFがそれを推進する決意を揺るがすことはありません。彼らは、技術的に全く緩和策がない問題でなければ問題ではないと考えているようです；言い換えれば、どんな大きな代償を払っても構わないということです。（興味のある方は、Tim Beikoが書いた「Why 1559」を読んで、今日のイーサリアムフォークコーディネーターの経済学的素養がどれほど低いかを見てください。）
ETH2.0については、さらに言う必要もありません。「シャーディング」の設計は、何度も変更されてきました。（私が知る限り、少なくとも2回変更されました；根本的な設計変更は少なくとも1回「実行シャーディング -> データシャーディング」）PoWとPoSの議論の中で、ある人々がどれほど不誠実であったかは言うまでもありません。
基盤設計が安定せず、貨幣政策が安定せず、時折契約を破り、大きな無意味な計画を提案して信頼を消耗させる ------ これがEFの過去3年間の成績表です。誰かがこのような特別扱いを楽しんでいるに違いありません。何を間違えても、誰かが「心配しなくていい、勉強に専念してください」と言ってくれるのです。
根本的な理由は、EFが自らをこのパラダイムの修復者と見なしたことがなく、自分の権力に制限があるべきだとも考えたことがないからです。逆に、彼らは自分を納得させることが得意で、「ブロックチェーンは社会的合意の自動化である」と言い、つまり社会的合意が変わればプロトコルも変わるという意味です；この神秘的な「社会的合意」が何であるかを知っているのは、もちろん一部の人々だけです。私たちが見えないものを見ることができる目を持っているのです。とても馴染み深いですね？
この数年間、私が見てきた状況は、彼らが自分の権力に制限があるべきだと考えている兆候は全くなく、彼らが同意することが多くの人々に支持されてもやるべきではないと考えていることは全くありません。全くありません。逆に、私は彼らがこの権力を恣意的に行使し、イーサリアムブロックチェーンの他の参加者を軽視しているのを見ただけです。イーサリアムブロックチェーンの実現において、技術的に不可能なことを除いて、イーサリアム財団が推進したいことが実現できないことは何かあるでしょうか？私の結論は、何もないということです。彼らが考えたくないことや興味がないことがあるだけで、彼らにはできないことはありません。理屈が通じることはありますか？それもありません。
イーサリアムは自らを「オフチェーンガバナンス」と称していますが、つまり明確なガバナンス構造やプロセスがないということです。しかし、よく調べてみると、これはビットコインの「オフチェーンガバナンス」とも異なります。ビットコインのオフチェーンガバナンスは確かに非常に緩やかですが、イーサリアムのガバナンスは「構造化 - 非構造化」のスペクトルの中間に位置しています ------ 一方では、その参加者は明示的な承認や支持によってガバナンスの資格を得るわけではなく、何が実行されるかもこの明示的な支持によって決まるわけではありません；しかし他方では、それはロードマップのあるガバナンスであり、参加者の中には無視できない要素があります。つまり、組織としてすでに決定されています。
多くの人が考えていることとは正反対に、この問題はガバナンスプロセスの参加方法を変更することで改善できるものではありません。「権力の境界はどこにあるのか」と「権力はどのように組織されているのか」は、関連はあるが相互に決定しない2つの問題です。これはイザヤ・バーリンが言う「消極的自由」（私はどの程度支配されるのか）と「積極的自由」（誰が私を支配できるのか）の違いです。
しかし、どう言えばいいのでしょう ------ イーサリアムが現在の評価を得るためのこの2、3年は、ちょうどイーサリアムのガバナンス参加者のビジョンがあまり進展しなかった2年間でした（こう言わせてください）。多くの優れたプロジェクトや作業は、イーサリアムというパラダイム自体に基づいており、EFの行動とはあまり関係がありません。この観察は、この2年間に他の人にも暗示したことがあります。
同じ理由から、私はイーサリアムを技術的なパラダイムとして、一定の好感と信頼を持っています。このパラダイムは、イーサリアムブロックチェーンとETHが引き続き魅力を保ち、さらなる成功をもたらすことは間違いありません。しかし、私はもはやイーサリアムの現在のガバナンスプロセスにおける重要な役割を、信頼できる人々の集まりだとは感じていません。彼らが引き起こす可能性のある破壊に対して、非常に悲観的な見方を持っています。
私と同じように、多くの人々が最初にイーサリアムをビットコインの精神的な継承者および発展者と見なしていたと思います。なぜなら、イーサリアムはブロックチェーンの機能をより一般化し、プログラミングや相互作用が容易なスマートコントラクトを可能にしたからです。しかし、数年が経過し、そのように考えていた人々は必ず失望感を抱いていることでしょう。このシステムは根本的にビットコインの精神を裏切っており、もはや変わることはないのです。
信頼された第三者は安全の脆弱性であり、イーサリアムは反面教師です。
最後に2つの話を補足します。
私の友人の一人は、イーサリアムが皆が住むことのできる空間を開いたと考えていると言っていました。これはビットコインが達成できなかったことです。この言葉は私に長い間考えさせ、今でも覚えています。
もう一人の友人に、イーサリアムのどの属性が好きか、いつETHに対する期待が薄れるかを尋ねました。彼は、イーサリアムにはVitalikのような純粋な人々がたくさんいて、彼らには非常に強い創造性があると言いました；もし混乱の後にETHがより使いやすくならなければ、彼はためらうだろうと。
私はこれが彼一人の答えではないと思います。
なるほど、なるほど。実は天真爛漫なのは私たちだったのですね。
