TVL是DeFi协议的重要指标，也是项目规模的直观呈现，Solv Protocol作为早期的BTCFi实践者，它们希望通过扩大TVL来吸引市场的注意，质押BTC是Solv BTCFi的第一个参与入口，早期一位名为@Clarissexx0805的推特用户，共质押1800枚BTC（现价约为1.63亿美元），而这位用户似乎和Solv团队拟定了某些空投报酬承诺，但在$SOLV TGE之时，并未获得如期回报，根据@Clarissexx0805的讲述：其按照SolvProtocol项目方的规则和要求质押了1800枚BTC资产，即便经过多次稀释，其的质押依然占总 TVL 的 10%。据她所知Solv的空投占总fdv8-10%，其质押了1800 BTC，最终却只占FDV的万分之五。

事情发酵至今，并非社区网友早期说的RUG了用户本金，1800枚BTC并没有不见，笔者认为是Solv团队早期为TVL数据与@Clarissexx0805签订某些报酬协议，而最终报酬没有兑现，引发的一场“虚假TVL”争辩。

对于Solv的空投分配@Clarissexx0805表示十分不理解，并多次向Solv创始人Ryan讨要说法，而Solv团队也愿意从团队分配额度中，额外给1%fdv作为补偿，但这并未能获得认可。随后，@Clarissexx0805开启了自己的维权之路，其核心内容：

①放弃质押1800枚BTC获得的所有收益，给予维护Crypto世界公平的用户

②参与用户不限制内容和形式进行发声指控Solv Protocol，内容合格者获得$ZAI（维权代币）空投。

上文提到的$ZAI，正是由@Clarissexx0805发起的Ai Agent维权代币，也是1800枚BTC所得$SOLV卖出为USDT回购$ZAI反哺发声用户的代币，而笔者对$ZAI进行了以下核心总结：

AI Agent 自动维权：

• ZaichXBT 是一个能自动在 X 上发布维权内容的 AI Agent，帮助用户发声并放大影响。

代币经济运行：

• 收益承诺：@Clarissexx0805 将其在 Solv 的所有收益回购 $ZAI，并长期空投给维权贡献者。

• 空投机制：为支持维权、提供证据、转发推文等贡献者分配 $ZAI。

参与方式：

• 在 X 上为 Solv 或其他项目维权（评论、支持、提供解决方案）。

• 曝光遭遇不公平待遇的项目并 @Zaich_XBT。

• 转发相关维权推文并附上 EVM 地址。

跨项目维权：

• 不仅局限于 Solv，目前也扩展到其他受害者案例，例如交易所 Dexx 的用户维权。

事情发展至今，笔者也觉得极具戏剧性，既没有介入法律手段，也没有大规模的社区介入，一个通过Twitter维权，维出来一个代币，这究竟是精心策划的发币事件，还是真的“为正义发声”？

理性看待事件，永远保持疑问

在 Solv Protocol 和 @Clarissexx0805 这场撕裂的风波中，我们需要以更加理性和清晰的视角来看待这件事的本质。笔者认为以下几点尤为关键：

1. 1800 枚 BTC 的真正来源

• 个人持有？还是代理募资？
  这 1800 枚 BTC 究竟是 @Clarissexx0805 本人全部持有，还是以代理身份募集而来？如果属于个人资产，她只需对自己的预期收益负责。但如果背后涉及庄家或金主，她的责任将不止于此，而是需要向整个资金提供方负责。

• 发币的背后目的是什么？
  这可能也是她坚持通过发币扩大事件影响的原因之一。然而，目前尚无确凿证据证明其背后有更大的利益驱动。

2. 维权方式：舆论 vs. 法律

• 未见法律手段，舆论压力为主
  从事件的发展来看，@Clarissexx0805 并未通过法律途径追讨，而是选择依靠舆论压力，通过 $ZAI 代币与 Solv Protocol 之间展开对抗。

• 本金未损失，收益分配成争议焦点
  根据现有信息，其本金并未受到损失，争议点在于收益未达到预期。若收益分配的约定仅停留在“口头协议”层面，法律追责的可能性本身就有限。但不争的事实是，她通过舆论和流量成功发起了发币行为。

3. $ZAI 的初心：维权，还是炒作？

• 发币的正义性与利益驱动的博弈
  $ZAI 号称为 Crypto 用户发声维权，@Clarissexx0805 也确实在关注其他项目的维权案例，如 Dexx 交易所的用户资产跑路事件。她承诺将部分 $ZAI 空投给相关受害者，并尝试将维权扩展为更广泛的生态行为。

• 但笔者认为，这更像是一种借助热度扩大 $ZAI 的宣传手段。维权与发币之间的动机交织，让人难以分清正义与炒作的边界。

4. Solv Protocol 的责任：虚假 TVL 或缺乏契约精神？

• TVL 数据的争议
  Solv Protocol 被指通过双重流动性计入放大 TVL，例如 1 枚质押 BTC 在多个协议中重复计算，制造虚假繁荣的假象。但笔者认为，SolvBTC 的底层资产是 1:1 锚定主网 BTC 的，所谓虚假 TVL 更像是业内惯用的策略，并非真正意义上的造假。

• 协议与大户的早期关系
  如果 Solv 确实通过协议早期的激励政策吸引大户参与，并未合理规划其收益分配，则反映了项目方在流量运营和长期生态设计上的缺陷。即便这种策略是业内常见的合作方式，但在处理过程中，Solv 显然缺乏契约精神。

5. 同行竞争的影子

• 抹黑与竞争
  事件发酵后，Nubit 联合创始人 @trackoor 对 Solv 发起了攻击，声称其 TVL 存在重复计算问题。尽管这一问题确实存在，但在竞争激烈的赛道中，这种指责是否另有图谋？是否有人利用舆论试图阻止 Solv 上币安？阴谋论虽无法证实，但行业竞争的残酷性不容忽视。

6. $ZAI 的未来与生态难题

• 情绪化产物，缺乏实际应用
  $ZAI 更多是一个舆论事件衍生的产物，目前缺乏明确的生态应用场景。其生存依赖于维权热度，一旦舆论散去，$ZAI 的支撑点将难以为继。

• AI Agent 的亮点与困境
  ZaichXBT 宣称通过 AI Agent 帮助用户维权，但其技术亮点、可行性，以及能否实现长期的社区参与，目前并没有清晰的规划。