DAO 正在走出乌托邦困境：Denver 发令枪已响

作者：Baiyu，SeeDAO

这几天，感觉像做了一场光怪陆离的梦，和很多 DAO 友线下一见如故，在寒冷的丹佛神奇地找到了一群操着不同语言的异国异种的亲兄弟好同志。大家三三两两随时聚在一起，高密度地交换信息，分享彼此的 DAO 进展和反思，留下合影，各奔东西，继续探索 DAO，期待未来再见。

和几位关注 DAO 的好朋友交流了对 DAO 未来发展的判断，虽然大家对 DAO 的爆发时间有分歧，但有一点是有共识的，DAO 正在从零开始把人类历史上的组织方式和政治制度全部演进一遍，但是迭代速度是传统历史的 1000 倍。

DAO 相关活动发生在两个主要阵地，一个是大会之前的 side event-DAO Denver, 一个是主会场的 DAO Town 专区。前者持续了 3 天，后者共 4 天，都是主题演讲和圆桌对谈的形式，基本涵盖了 DAO 相关的全球项目方和核心贡献者。我几乎所有时间都泡在这两个场子，听演讲和圆桌，和嘉宾交流 DAO，也反向分享了 SeeDAO 独有的一些贡献。晚上时间，参与了几个由老外组织的 network state 的小圈子聚会。

DAO 的议题设置是有明显倾向性的，几乎都是反思 DAO 治理困境和谈论新思路新工具。由于 ETHDenver 的特殊地位，可以把这看作是今年 DAO 领域发展的风向标，会场上扣动了发令枪。事实上这一点在私下和几位 DAO OG 的交流中得到了印证，我说听到这些反思和新思路非常兴奋，他说这些东西在他们核心圈子早就不新鲜了，今年的任务就是要解决过于乌托邦的困境。那大家反思了哪些议题呢？

去中心化的理解方式直接决定 DAO 的治理模型和决策机制。很遗憾，长期以来，由于西方现实世界的政治正确和 Web3 的政治正确叠加，大家在过度使用去中心化，「overused decentralization」，少数核心贡献者意识到了问题，也不敢在社区公开去谈论，经常能看到 OG 们在推特上谈论 DAO 困境时各种拐着弯的比喻和暗示。

即使笔者自己在今年初给 SeeDAO 的 2022 年总结和 2023 年行动方案中决定公开谈论这一点时，也是下了很大决心，冒着风险来谈的。在 Denver, 当看到很多非常核心的 DAO 贡献者和发起人，也都在集体反思这一点， 并讨论“how to develop leadership in DAO but not to recentralize”，心情自然非常激动。

关于治理模型反复听到了一个词，representative democracy，不同嘉宾不约而同地提出了「让所有人决定所有事」行不通，在 consensys 工作同时又是很多 DAO 核心贡献者的嘉宾甚至提出了好的治理应该是 rare voting。被选出来的 team 来决策和执行专业的事情，这是一种委托，但不是回到再中心化的老路，因为大家同时强调，透明、提案系统和 code is law 的工具. 这与 SeeDAO 治理遵循的“机制透明、权力流动”原则是一致的。熟悉福山政治秩序起源模型的朋友应该就能明白 DAO 已经到了哪一步，部落—国家—法治—可问责政府。

同时，大家开始意识到，好的治理是一种动态的平衡，没有一劳永逸的方案。

02 Offchain is important

今年仍然有很多 DAO Tool 项目方仍在讲 on-chain DAO, 比如 tally、Arogon、Koris, 好玩的是，Arogon 终于开始反思自己了，他们提出要 simplify、UX first, 并发布了全新的 DAO OS，提供 SDK 给 DAO 开发者使用。

但是，更多的 DAO 发起人和参与者开始分享，最重要的是人达成共识，很多场景目前是无法上链的，DAO 要跑起来必须结合链下工具，更重要的是透明和不可篡改，很多时候 AR 和 IPFS 就够了。经过漫长的治理实践，大家开始意识到完全的链上治理【100% govornanced by smart contracts on-chain 】是行不通的，甚至有项目 Q.org 喊出了「Beyond code is law」。

大家终于不再采用以太坊白皮书上原教旨主义的定义方式来审视 DAO，要求 100% onchain,一切决策行为预先定义好，链上投票，全自动执行。事实上，上一周期促进 DAO 繁荣的明星 DAO 没有一个采用了之前的纯链上框架去启动 DAO。

大的 DAO 都在根据自身独特的业务流程和治理模型开发自用的工具，小的 DAO 则组合使用链上和链下工具，被所有的 DAO 采用最广泛的是 Discord 和 notion，其次是链上工具 genosis safe 和 collab.land. 原来越多的 DAO 开始明白，DAO 的关键在于共识和目标，在于成员对于组织的信任，在于成员在协作中建立的情感链接和信任关系网络。

工具是为了增加透明性、降低信任成本和提高协作效率的，工具要服务于 DAO 的目标，而不是反过来削足适履。见到各种五花八门的 DAO，愿景都很直指人心，有个哥们直接写了一本厚厚的书阐释自己对于科技时代技术和人的关系的反思，在现场发书，讲心灵的作用，如何去做一个 SpiritDAO；还有来自埃塞俄比亚内战中的艺术家和知识分子，用 NFT 筹款挽救自己的祖国，用 DAO 来寻找方案；有人想做一个基督徒的 DAO；还有很酷又很神神叨叨的 Meloch 和 RaidGuild……

好的社区需要从共识高度凝聚的小规模社群开始扩张，一开始就用 token 吸引很多共识不一致的人对社区长远发展是灾难。所以比起上来就发行 token，更重要的是提出明确的愿景，吸引到志同道合的早期核心团队，这就是启动 DAO 最难的一点。很多人做不到这一点，反而想在 token economics 上去动心思，可能一开始就走偏了。

记得 SeeDAO 刚完成上轮融资时，也没有召集去发行 token，采用积分来激励和记录贡献【根据融资估值和 token 总量，得出 1 积分 =0.03U，并根据贡献市场价计算积分数】，被不少朋友嘲讽是白嫖。后来，blur 用积分空投，safe 给用户空投了 nontransferrable safe，更多的 DAO 用积分来记录贡献。

声誉系统在 DAO 内的重要性被不少嘉宾提及，Giveth 的小姐姐则直接说出了 nontransferrable token + transferrable token 模型。这一思想其实也不新新鲜，早在 SBT 被 Vitalik 提出之前，出于对 DEFI DAO 治理代币和 NFT 社区治理的反思，就有人提出了声誉代币模型，后来衍生出了不可转移的 NFT 和双代币治理模型。但是出于治理代币可以合规发行以及 DAO 金库难以分红的风险考虑，这一模型并未在 DAO 中被普遍使用，相信随着犹他州正式承认 DAO 作为独立法人实体并允许分红，声誉代币未来可能会在 DAO 治理中被广泛应用。

除了治理以外，谈的最多的就是 DAO 的商业模式。基本上，大家都同意 DAO 需要能够有效产出，能够有可持续的商业模式。Koris 喊得最直接，「Run your DAO like a business」，并基于 Metis 链提供相应工具；FWB 说得比较委婉，但是他们已经像一个硅谷公司一样运作了，和 top 100 公司合作进行创意设计并销售产品，最近公布了营收数据。有人承担 leadership,必然要相应地承担责任，也会有商业模型中的一些数据指标要求，这是 DAO 在走向务实的一面。

DAO 目前的模式有几类。第一，孵化器模式，最成功的毫无疑问是 Seedclub,收取被孵化项目 token，但是类似 YC 的孵化器运作模式需要很强的专业性和资方资源，所以 Seedclub 本身本不是以 DAO 的方式来提供服务。OrangeDAO 有后来居上的趋势，YC 校友的钱和公链的资源堆在一起已经初现成效，孵化出来了 DAO 综合解决方案服务商 Origami，他们为 CollabDAO 提供了全套服务，最近还拿下了一个 10 万 U 的 Web2 公司转型咨询单子。

第二，成为 Web2 大公司或者 Web3 大项目的某种形式的外包部门，主要在创意设计、探索性研究、市场影响拓展这几块。不少公司意识到维护一个创意设计或者市场影响部门成本很高昂，而且效果不好，于是会开始用这部分预算和扶持一个 DAO 或者和已有的 DAO 合作。社区最不缺的就是创意，而且总有自来粉，那为什么不采用 DAO 的框架来容纳他们呢。Nike、欧莱雅、Collab.land、辉瑞都迈出了一步。当然，协作复杂度高的实体生产管理、软件开发等业务目前并未开放给 DAO。依据 DAO 能决策的业务范围和程度，这类 DAO 形式非常多样，Defi DAO 可以决策很多参数，Web2 品牌的 DAO 则可以决定一些新品设计，但是这些 DAO 的收入都是来自于主公司的业务收入。

第三，独立在一些垂直领域提供专业服务并收费。这类 DAO 其实更像是合伙制企业，发起人在该领域专业能力强，资源广泛，同时邀约一些朋友组成早期核心团队，然后吸收社区成员，一起在 DAO 的共识框架下协作，产出服务，对外收费。这类 DAO 通常进入门槛比较高，规模不大，但是社区氛围好，执行力强，随着犹他的 DAO 法案通过，这类 DAO 应该会大规模爆发。这些 DAO 中有明确的角色分工：贡献者、消费者、投资者，比如 FWB、Water&Music、StoryDAO、IndexCoop 等。

第四，服务特定文化背景人群的全球网络型 DAO。不同文化背景下的人群进入 Web3 的门槛不同，需要的服务不同，进入赛博空间以后会基于不同文明背景而分散聚集成不同的数字部落 - 也就是 DAO。这类 DAO 会注重服务好相应母语人群，提供大量的入门教育，帮助新人融入到 Web3,并连接到全球的 Web3 网络。他们的商业模式通常是基于 DAO 的网络，为 DAO 中人群提供诸如教育、求职、社交、数字游民等多种服务，为全球各地 web3 项目提供该地区的本地信息链接、市场推广和营销等服务。他们更像是一张网络，提供土壤和桥的服务，鼓励 DAO 中成员基于这张网络去创造项目和提供服务，并抽取某种形式的税收进入 DAO 金库。韩国人做了 HanDAO，ETHKipu 则覆盖率了拉美地区所有国家，Pando 链接非洲 16 国的开发者和创业者，背后孵化连接了 60 多个项目，加起来总估值 50 亿美金，现在准备融资 1200 万美金……SeeDAO 也属于这一类，我们主要面向华语人群构建一张覆盖全球的 WEB3 网络。

总体来说，这次大会关于 DAO 的议题讨论更像是为了引导西方 DAO 社区参与者「解放思想，实事求是」。原本我有一种偏见，海外 DAO 会陷在去中心化的政治正确中不能自拔，但是这次听到了很多反思和新的解决方案，几乎和我们基于自身实践得出的经验和结论是一致的。那这就很可怕了，海外社区不缺资金，不缺高质量贡献者，一旦思想转弯了，建设起来是很快的。

一个有趣的细节是，有一场圆桌嘉宾是 0xjustice,SeeDAO 翻译公会翻译了他最新的关于 DAO 治理应该游戏化的文章。他很高兴我们翻译了他的文章，并很惊讶我们独立地得出了 DAO 游戏化的结论，甚至已经落实在实际的治理模型中，跑在已经投入开发的 SeeDAO 游戏操作系统中。第二天，我吃早饭时，又偶遇了他，他分享了很多 BanklessDAO 的早期故事，并坦言他的游戏化思想在里面很难去改革并落地，期待东方 DAO 的智慧。

各种各样的 DAO 都在涌现，大家尝试用 DAO 这种新的组织工具去改革各行各业的流程和利益分配关系，一旦治理模型的演进到达一个新阶段，这些 DAO 会卷入更多的人，远远超过 NFT，DAO 会成为真正 Mass Adoption 入口。用一句现场嘉宾的话说，“People follow people but not the tech.” 在现场最容易接触的就是各类 infru 和 tool 项目, 因为大家都在找场景，找用户。

海外 DAO 的实践已经很久了，所以已经沉淀出很多需求，并被开发出各种工具。除开 Arogon、tally、meloch 这些 DAO 的协议模板工具，现在已经出现了为 DAO 而生的链，Q.org 是 EVM 兼容的 L2 链，提供各种模板工具，吸引各种 DAO 来部署，已经被 Hashkey 投资；Metis 是个老 L2 链，他们孵化了 DAO 框架工具 Koris, 并推出孵化计划，使用他们工具部署一个 DAO 发 1500U grants……

其他的综合类 DAO 工具诸如 DAOlens、Web3CRM 等等已经展现了很强的产品力，从 uiux 设计到产品思路，再到对 DAO 治理理念的理解，都已经进化到了一个全新的阶段。

让我比较惊喜的是，终于有项目基于 DAO 的视角从协议层考虑 DAO 工具的权限问题，「Ownable Acecess Control」。

真正的强大是不仅在业界有实践，还有学界源源不断提供思想燃料和建设性批判。在大会现场居然有嘉宾引用了 Federalist, 有平台合作主义研究的大神 Nathan 分享 policymakers, let DAOS play, 有研究者比较了 DAO 和生态有机组织，强调“balance、organic”，MetaGov 讨论 DAO Constitution 的重要性和可修改性，CommonStack 被称为 DAO 黄埔军校已经走出了 Giveth 等不少项目……这些学者和组织都不是宅在象牙塔做研究，他们深入参与了 DAO 和 Web3, 提出的问题都是很前沿的实践问题，并结合学术资源提供自己的解决方案。

好的 DAO 会吸引高质量贡献者，这些人全职在 Polygon、Consensys、Paradigm 这些顶级项目内工作，兼职在感兴趣的 DAO 内贡献，他们中不少人在这次大会给出了非常有反思性和建设性的意见。他们在 DAO 内有了实际体验后，要么留下继续建设，要么会自己去打磨 DAO Tool，要么就去投资支持喜欢的 DAO，要么去发表学术文章，甚至去向监管者解释 DAO 并促进 DAO 的发展。他们彼此之间联系紧密，高度同频共振，互补互促，我看到了海外 DAO 的繁荣生态，相信他们一定会改变世界。

华语圈 DAO 生态怎么样呢？我只能说说我知道的情况，难免有所遗漏。

这次在 DAO Denver 现场意外发现 .bit 团队的赞助，跟 DAOLens、Koris、MinDAO 等 DAO tool 项目排在一起，我很惊讶。后来和他们聊完才发现，他们已经盯着 DAO 研究很久了，现在转型做围绕.bit 来做 DAO tool，还推出了 Voty 这样的 DID Based 投票工具。

我感慨，华人圈终于有拿到融资的正规军下场正儿八经做 DAO Tool。大家一见如故，两眼泪汪汪，我们有 DAO, 他们有工具，得联合起来搞事。同时，我还了解到 Nervos 公链推出了 APPChain, 在积极找应用方合作，JoyID 和 Unipass 为 DAO 场景降低用户门槛已经做了很多尝试。在会场，我也看到了清华 THUBA DAO 的金库类产品，Metaopia 产品团队的小姐姐是和我一样几乎听完了所有 DAO 分享的……

在和 Bankless DAO、GitcoinDAO 等 DAO 的 OG 交流时，他们会说认识 Bob、Shawn 和 CHAOS，所以我们也有很多前辈冲在前面了。华语圈很多人从超哥介绍 BanklessDAO 的文章开始关注 DAO，了解 Seedclub; Shawn 老师是 CommonStack 早期毕业生，参与很多 DAO 贡献，还投中了 Origami 这样的 DAO Tool; Bob 老师分享 gitcoin dao 的各种经验；屏风老师孜孜不倦地输出 NounsDAO 生态内容；从 DAO One 出来的 Windy 老师还在用心地做 DAOrayaki……

不过另外一面是，华语 DAO 社区几乎都在做产品孵化器，内容搞翻译，治理模型则是东拼西凑。DAO Tool 团队我也算见了不少， 大部分创始人没做过 DAO，也没深入在一个 DAO 贡献过。反过来，Consensys 曾要求自己的员工在工作时间轮流去 BanklessDAO 贡献，我和 Paradigm 的员工聊下来，发现对方非常理解 DAO 的模式和问题所在。差距是客观存在的，有大环境问题，也有从业者心态问题，但是只要我们直面差距，坚持自身特点，并学习海外 DAO 先进经验，一定会走出自己的路。

我一直觉得，东方的 DAO 相对容易做好自上而下，西方的 DAO 相对容易做好自下而上，而良好的治理需要自上而下和自下而上相结合。Vitalik SBT 文章开篇引用的是老子，全球概览创刊号最后介绍的是易经。DAO 时代是人类文明重新交融碰撞的时代，相信我们能走出内卷怪圈，立足世界，放眼东方。

本文篇幅所限，先分享至此，接下来会继续分享《SeeDAO 治理模型拆解》、《如何创建一个适合华语文化的 DAO》、《DAO Tool 创业之路》，欢迎大家关注 seedao.xyz, 与我们联络。

贴几张现场的图：

（DAO 与自然生态组织比较）

（DAO 内投资者、建设者、消费者角色模型）

（Giveth 团队小姐姐务实又有理想）

（Droo 引用联邦党人文集）

（DAO 占领世界！）