Dragonfly 合伙人：我担心 Rollup 生不逢时无人喝彩

本文来源于链闻，作者为Dragonfly Capital 合伙人Haseeb Qureshi，并经由Perry Wang翻译。

以太坊过去 6 个月最大的故事是交易需求呈现爆炸式增长。交易费用已经创下历史新高，许多普通用户已经无力使用以太坊。

以美元计价的以太坊交易费用。 来源： Coinmetrics

但不要担心。一个救星即将降临人间 。

我说的当然是 Rollups （第二层 /L2 扩容解决方案啊）。以太坊创始人 Vitalik 已经钦定 Rollups 为 以太坊未来扩容 的重要选项，领先的 Rollups 项目现在已获得 超过 1 亿美元的风险投资。每个主要的 DeFi 协议都在 Rollups 方案中选择了一方，将在这些即将推出的 Rollups 中安一个家。

如果您不知道 Rollups 是什么或需要复习内容，下面我用一段话简单概括一下：

Rollup 是一条迷你区块链，继承了它们所依附的区块链的安全属性。即使 Rollups 上的验证者 / 节点运营者不可信，他们也无法窃取您的资金（前提是 Rollups 得到正确实施）。

有两种基本类型的 Rollups 解决方案： Optimistic Rollups 和 Zero-Knowledge Rollups （ZK Rollups）。Optimistic Rollups 是通过防欺诈证明来实施保护的——任何人都可以自由地证明计算是否错误，而 ZK Rollups 是通过密码学来实施保护的——通过数学证明计算是正确的。对 Rollups 更全面的介绍不再本文探讨范围之内，如果想更深入了解，请查看 Vitalik 的文章。

Rollups 的美妙之处在于它们是完全无需信任的。如果你信任以太坊，你就应该信任 Rollups。 这是一个无可挑剔的扩容解决方案，因此得到了以太坊领袖们的欢迎。

但现在让我们来看看过去 6 个月中以太坊的第二大故事：币安智能链和 Polygon （原名 Matic）的兴起。这些不是 Rollups；它们更像是侧链——完全独立的以太坊克隆链，采用权益证明（PoS）共识机制。 它们基本上只是采用现成的 Geth 客户端，窃取共识代码，改善 Gas 瓶颈，并使用多重签名桥接回以太坊。

扩容，就这样实现了。

Polygon (绿色) vs 币安智能链 (黑色) vs 以太坊 (蓝色) 的交易量对比。 来源：Our Network

上述两条链都取得一飞冲天的发展，现在它们各自的交易量比以太坊本身还多。Avalanche 和 NEAR 等其他区块链正在加紧推出自己的以太坊虚拟机（EVM） 兼容系统，也可以连接到以太坊。

现在的世界基本上是这个样子 ：

这几乎就像是分片（Sharding）解决方案，但以以太坊 1.0 作为「信标链」。跨链传输和消息由多重签名、临时桥接，当然还有少数受信任方予以协助。我称这种架构为「穷人的分片」。这就是今天 DeFi 的实际扩容方式。

但是！这种可悲的状况很快就会结束。当然， Rollups 很快就会准备就绪。

我对 Rollups 感到兴奋。我真的非常期待。它们具备颠覆性和优雅性，并且设计得如此出色。

但我对用户是否对 Rollups 感兴趣而充满担忧。以下是为主要担忧的内容。

L2 救世主情结

让我给大家讲一个古老的故事。

曾经有一条无法扩容的区块链。但是后来一些非常聪明的人发明了无需信任的 L2 技术，可以实现区块链扩容。用户很兴奋。然后，经过多年的努力，聪明的人终于建成了 L2。 当用户终于可以使用它时，已经没有人关心了，因为他们已经在使用其他一些更简单的、旁门左道的解决方案。

这个故事是不是敲响了警钟？

还记得闪电（Lightning）吗？人们现在只是使用 WBTC。还记得 Plasma 吗？人们现在只是使用 xDai。而现在我们不是在等待 Rollups，人们只是使用 Polygon 和 BSC。

伟大的叙事能解决每个人的问题。这个故事，这个 Rollups 扩容的故事，能在某种程度上让每个人感觉解决了自己的问题。去中心化的极端主义者讲述了一个无需利弊权衡的情况下扩容以太坊的宏伟故事。交易者可以用图表解释 Rollups 如何使 ETH 冲至 1 万美元。普通大众在疯狂通过 AAVE-MATIC 进行收益耕种和对数字赛马进行下注时，会对这一方案疯狂点头。

我说这些不是为了搞笑！ 其中确实有着真正的阶层元素。

Rollup 得到了以太坊知识界的压倒性支持，这些人总是喜欢在推特上吐槽这个或那个项目不够去中心化。我深深明白这一点，因为我就是其中一员。

但不可忽视的是，普罗大众已经接纳了 Polygon 和 BSC。没有一位风投意见领袖预判到这一点。来自发展中国家——印度、印度尼西亚、泰国、菲律宾——的大量用户正在接受上述这两个平台，其中许多人之前似乎 从未使用过以太坊（以太坊 Gas 费用太高已经被将他们排挤出这一市场！）。

还记得区块链「帮助无银行账户人士办理银行业务」的初心吗？ 嗯，现在这些平台切实具有全球影响力，并迎合了用户真正关心的东西。

我经常说当今推动加密货币用户的驱动力有以下三个：

• 赚钱
• 找乐子
• 意识形态

在这三者中，意识形态是最弱的驱动力。 而且我担心，意识形态最终会成为支持采用 Rollups 推广的主要驱动力。

这就是 L2 解决方案面临的问题：它们在理论上听起来更好，实践中未必如此。

Rollups 甜蜜的痛楚

现在在 Polygon 上，一个简单的 Uniswap 风格交易的成本为 0.0001 美元。在 BSC 上，它的成本为 0.20 美元。而在以太坊上，它的成本约为 7 美元。在 Optimism 上，它的费用成本约为 0.68 美元。

为什么 Rollups 比这些侧链更贵？这是因为每个 Rollups 最终都必须将调用数据发布到以太坊上；它们的费用因此与以太坊费用挂钩。每个 Rollup 只能通过一个常数因子来实现以太坊扩容。因此，费用不会那么低到很多用户已经习惯的极低水准。

并且没有一个 Rollups 与 EVM 完全兼容——每个 Rollups 的虚拟机和 EVM 之间都存在细微的差异。Arbitrum 使用 AVM，Optimism 使用 OVM，它们中的每一个都巧妙地打破了一些合约和与 EVM 兼容的工具。对于 ZK-rollups，这是一个完全不同的世界——ZK-rollups 将 Solidity 编译成等效的零知识电路，在 ZK 虚拟机中执行。

现在将其与 Polygon 进行比较， Polygon 中您只需复制和粘贴您的合约，一切运行正常。

然后考虑一下资金进出 Rollups 的移动。

对于 Optimistic Rollups ，当您想提取资金时，存在大约 1 周的挑战期，在此期间您的提款将被冻结。这很糟糕。 因此，为了促成「快速取款」，做市商将随时准备跨边界快速转移您的资产——为了收费。

他们向您收取的费用将取决于他们的库存和资产的流动性。如果你要移动 ETH，这可能会花费 0.2% 或其他水准的成本费用，但如果试图移动一个随机的狗狗币，它可能会花费更多，可能会花费 1% 或更高。如果没有足够的流动性，某些资产可能根本无法快速提取。

作为用户，您在规划 Rollups DeFi 投资组合时需要考虑所有这些。也就是说，如果您在 Rollups 中使用传统的、基于多重签名的桥接，则可以避免这种提款的费用问题。但是，如果您使用多重签名式桥接来承担托管风险，那么与 Polygon 相比究竟有何改进？

请注意，ZK Rollups 不会遭遇这一问题困扰，因为其提款速度非常快捷。

我个人担心，由于上述所有这些开销， Rollups 不会满足用户光谱分布的任何一端。如果您是一位非常关心安全问题的超级巨鲸，支付主网费用完全不成问题。如果您是对加密一知半解的普通群众的一分子，好吧，您对 Polygon 会很满意。除去这两个群体，还剩下了谁？

好吧，何时会奔现？

以下是我认为 L2 解决方案将如何发挥作用的理论。

以太坊上的每个 DeFi 协议都会拥抱 L2 解决方案——有些协议会选择 Optimism，有些协议会选择 Starkware，而收集最多 DeFi 品牌的 L2 解决方案最终将成为主要的 Rollups。

很明显现在这不适宜考虑这个问题。绝大多数情况下，DeFi 协议会选择多宿主。AAVE、Sushi 和 Curve 已经在 Polygon 上推出，将其总锁仓价值（TVL）推高至 80 亿美元以上。 Sushi 部署在至少 5 条链上，Curve 在 4 条链上。长期以来 Uniswap 只与 Optimism 挂钩，但随着 Arbitrum 的即将推出，Uniswap 态度有所改变，也将成为多宿主架构。

BSC 教会了所有人：如果你不在这里启动，我们会启动你的一个分叉并获取你本应获得的收入。展望未来，我预计每个主要的 DeFi 协议都会在每个重要的链上抢先启动。

那么真的是协议决定了用户的去向吗？还是由用户决定协议的去向？

目前，Polygon 和 BSC 的教训似乎指向了后者——协议跟随用户，他们因此得到了丰厚的回报。

我可以告诉你，作为投资人，现在的共识是 Rollups 会赢。Vitalik 喜欢 Rollups。每个人都喜欢 Rollups。Rollups 是正道。请投资 Rollups。

但我忧心忡忡。我担心没有人会关心。人们已经拥有了 Rollups 最初承诺的东西：快速、廉价、与 EVM 兼容的区块链，可以与以太坊生态系统顺利集成。

从长远来看，Rollups 能最终胜出吗？

在我看来，有两种途径：一种是非 Rollups 侧链灾难性地翻车，并且该行业已经从 Mt. Gox 事件上吸取了教训。灾难性的翻车不仅仅意味着「节点无法同步」。 这意味着「钱不见了」或「链完全停止了」。 这是可能的，但可能性很小。

所以这给我们留下了另一种途径：Rollups 必须实际上变得比替代方案好得多。光靠去中心化的美德是不够的。为此，我个人只看到一条前进的道路，那就是密码学和零知识证明的承诺。

过去几年，零知识证明背后的密码学经历了类似摩尔定律的发展轨迹，而且没有放缓的迹象。以前认为在 ZK Rollups 中执行类似 EVM 的计算是不可行的，现在 zkSync 和 Starkware 即将推出，通过递归组合 ZK-SNARK 来证明任意长的计算链。

随着时间的推移，我预计我们将看到的不仅仅是今天 Rollups 的常数因子扩容：大规模计算压缩、隐私保护智能合约、可证明的 MEV 阻力等等。

状态增长在 ZK Rollups 中也不是什么大问题，因为无论状态有多大，用户始终可以通过简单地验证 SNARK 序列来验证其正确性。

从长远来看，ZK 技术只会越来越好。

但即使在短期内，我也对 Matter Labs 使用 zkSync 2.0 及其 zkPorter 架构所做的事情感到兴奋。zkPorter 是 Validium 和 ZK Rollups 的混合体，允许用户在两​​者之间无缝迁移。Validium 端的数据在链下，可以收取与 Polygon 相当的费用，而那些想要更高安全性的人仍然可以使用更昂贵的 ZK Rollups。这将横跨光谱内的所有类型的用户选择集成在同一屋檐下，并且它们之间实现完全的互操作性。

zkPorter 架构，来源：Matter Labs

在我看来，这就是未来的发展方向。只是简单说没有愚蠢的用户，只是你做出了错误的选择，我不在乎别的地方的费用是否较低等等是不合时宜的。但我们也不应该关闭进一步扩容创新的大门。

就 Rollups 而言，这就是我投资下注的重点。但谁知道呢！毕竟我错的比我对的多，如果用户一开始就接受 Rollups，对他们而言是好事，对以太坊也有好处。

这篇文章是在飞机上草草写成，如果有任何疏忽敬请原谅。 请注意，Dragonfly Capital 在这篇文章中提到的几乎所有项目及加密资产中都有投资。另外感谢 Ivan 和 Celia 的简短评论。

来源链接：medium.com