Aptos 與 Monad 抄襲之爭：創新邊界與開源生態的博弈

作者：Luke，火星財經

2025 年 2 月，區塊鏈領域爆發了一場圍繞技術原創性與開源倫理的激烈爭論。Aptos 研究主管 Alexander Spiegelman 公開指控 Monad 抄襲其核心技術，尤其是 BlockSTM 動態並行執行框架，並認為 Monad 在開發過程中未充分承認 Aptos 的開源貢獻。他指出，Aptos 的技術（如流水線設計、解耦執行架構）已通過多篇同行評審論文公開，而 Monad 的 BlockSTM「與 AptosBFT 高度相似」，甚至暗示 Monad「花費大量時間逆向工程而非原創開發」。

對此，Monad 聯合創始人 James Hunsaker 強烈回應，表示 BlockSTM 的底層邏輯源自軟體事務記憶體（STM）和 1979 年提出的樂觀並發控制（OCC）理論，並強調自己早在 Haskell 環境中研究相關技術，從未參考 Aptos 代碼。他諷刺道：「若非 Aptos 挑起爭端，我甚至不會想到這個項目。」

技術對比：BlockSTM vs. AptosBFT

爭議焦點 BlockSTM 與 AptosBFT 的核心差異可從設計哲學、技術溯源和性能指標三個方面進行解析：

設計哲學------AptosBFT 基於 HotStuff 共識算法優化，強調動態並行執行與狀態同步效率，通過流水線化處理提升吞吐量。而 BlockSTM 採用樂觀並行執行策略，在交易驗證前並發處理，依賴超標量流水線技術減少硬體依賴，目標是實現單槽終局性。

技術溯源------Aptos 主張其技術源自對 Move 語言和拜占庭容錯（BFT）機制的深度改造；而 Monad 則強調 BlockSTM 是傳統 STM 理論在 EVM 兼容鏈上的擴展，與 Aptos 無直接關聯。

性能指標------Aptos 當前 TPS 約 1.5 萬，Monad 宣稱可達 10 萬，但兩者均未完全公開壓力測試數據，實際性能尚需驗證。

社區反應：分裂與理性交織

這場爭議引發了區塊鏈社區的兩極分化。支持 Aptos 的一方認為，Monad 的 EVM 兼容方案與 Aptos 的 Move 虛擬機存在「設計巧合」，呼籲建立更嚴格的開源引用規範。與此同時，Monad 的支持者則通過測試網數據指出，Monad 的異步 I/O 和狀態數據庫優化明顯區別於 Aptos，質疑 Aptos 技術的獨創性。中立派的研究員 Elena Stark 撰文稱，BlockSTM 與 AptosBFT 的相似性反映了行業技術的趨同，呼籲開源生態應更注重協作而非對立。

Monad 項目進展：野心與挑戰並存

儘管爭議不斷，Monad 的技術路線與生態建設仍在穩步推進。2024 年第四季度，Monad 推出了基於 Patricia Trie 的自定義數據庫 MonadDB，將狀態存儲壓縮效率提升 40%。此外，Monad 在測試網實現了單秒區塊確認，驗證節點硬體門檻降低至 16 核 CPU+64GB 記憶體，吸引了中小礦池的參與。

在生態擴張方面，Monad 基金會的生態基金規模已達 2 億美元，重點扶持 DeFi 與遊戲應用。2025 年 1 月，衍生品協議 NovaX 和鏈遊 MetaCivic 宣布遷移至 Monad。同時，Monad 的開發者工具鏈 Monad SDK 下載量突破 50 萬，兼容 Hardhat 與 Truffle 框架，降低了以太坊開發者遷移的成本。

行業影響：開源生態的範式反思

此次爭議暴露了區塊鏈行業中的三大深層問題：

• 開源協議的知識產權界定：代碼公開是否意味著技術思想可以自由複製？Spiegelman 的指控實質是對「技術影響力歸屬」的爭奪，而 Hunsaker 的反駁則凸顯了學術理論與工程實踐之間的模糊邊界。
• 性能競賽的可持續性：Aptos 與 Monad 均以高 TPS 為賣點，但市場更關注生態的成熟度而非單純的性能指標。Aptos2024 年開發者增長率為 96%，而 Monad 的生態應用則不到百個，反映了這一點。
• 社區治理的透明度：Monad 基金會的權力集中於創始團隊，引發了「去中心化」質疑；而儘管 Aptos 採用 DAO 治理，但關鍵決策仍然由核心開發者主導。

未來展望：競爭還是共生？

短期來看，爭議可能加劇 Aptos 與 Monad 的對立。Aptos 可能通過專利化部分技術來鞏固其壁壘，但這可能會影響其開源形象；而 Monad 則需要加速生態建設，以證明自己的創新能力。如果性能承諾未能兌現，Monad 可能會面臨類似 Core DAO 的困境。

從長遠來看，Aptos 和 Monad 可能會走向差異化發展。Aptos 將深耕 Move 生態，拓展金融與合規場景（例如與 Visa 的跨境結算合作）；而 Monad 則以 EVM 兼容性吸引以太坊開發者，聚焦高頻交易與遊戲等高性能需求領域。

這場爭議最終將成為區塊鏈技術演化的註腳，但它所引發的關於開源倫理的討論，將推動行業形成更清晰的技術溯源標準與協作框架。正如 Hunsaker 所言：「代碼可以複製，但生態無法抄襲。」