殘酷現狀：當前空投市場的三大矛盾

前言

當前的空投市場，已經進入了一場赤裸裸的利益角逐。項目方一邊默許數據造假吸引融資，一邊在空投前大規模清洗；撸毛黨則在"撸了不一定有，不撸一定沒有"的困境中拼命博弈。這場沒有裁判的遊戲，暴露了空投市場最尖銳的矛盾------數據泡沫與真實價值的撕裂，短期利益與長期生態的對立。老董利用24年100個項目的空投數據，揭示空投最新趨勢和規則黑幕------誰在收割？誰在被收割？

一項目方目標衝突

核心矛盾：數據增長需求（製造泡沫） vs 控制代幣流出（消除泡沫）

"我們清楚80%以上地址是工作室，但必須靠他們完成生態冷啟動" ------ 某L2協議CTO

項目方在TGE之前面臨兩難困境：

左手造泡沫：默許工作室批量刷量，製造鏈上數據繁榮（TVL/交易量/用戶數）以吸引融資
右手清泡沫：空投前進行地址過濾，進行大規模清洗

空投類型數據分析

老董整理了2024年100個項目的空投規則，並梳理出各類空投類型的佔比：

基於項目數據分析，交互、NFT持有、積分空投構成當前市場三大主流機制。

交互類空投：最主要的空投方式，主要集中在測試網和主網上，項目方通過一系列的任務，比如奧德賽活動，來提高鏈上交互數據和TVL以吸引融資，但過多的交互會導致項目方清洗地址。例如LayerZero 80.3萬個地址被判定為女巫，Linea 40%地址被判定為女巫，StarkNet高頻交互用戶被標記成機器人
NFT持有類空投：其次NFT，OAT等往往作為空投憑證，其中大部分需要不斷的做一些任務來獲取，或者是白名單的形式花資金進行mint。這類NFT通常鏈上是可流通的，這也造成潛在的老鼠倉風險，不好識別，籌碼集中可控盤（比如FUEL和Berachain的NFT，空投分配比例不合理）
積分空投：目前主流方式，跟代幣不同，積分屬於中心化數據，具有可篡改的，不透明的性質，同時可無限增發，隨意調整規則，使空投的公平性存疑，比如ME（女巫地址的積分直接清零，兌換比例也不同）比如linea（LXP屬於SBT，也是積分的另一種形式，有代幣最終也可能獲取不到空投）積分空投也存在嚴重的老鼠倉的嫌疑（EigenLayer的快照風波，Blast的積分增發，以及IO的"積分縮水和偷積分"的爭議都存在可能的老鼠倉嫌疑）

其他空投類型如質押、開發者獎勵、投票等，也都是項目方篩選空投對象的不同方式。然而，規則的不透明性、老鼠倉、內幕消息等，使空投的公平性存疑。

市場博弈與項目方策略選擇

當前市場是存量博弈，蛋糕有限，無法做到既要又要還要，項目方無法同時滿足自身、VC、用戶和交易所的利益，必須在動態博弈中進行利益分配和價值剝奪。面對空投激勵的矛盾，項目方通常採取兩種典型策略：

陽光普照型：適用於小項目或獎勵足夠豐厚的項目，如HYPT，基本無篩選，每個地址都有獎勵。這類項目一般是盲撸，沒有明確的空投規則，無法確定賠率，難以吸引大量工作室
嚴格篩選型：適用於大項目，通常通過積分、交互頻率、排名、查女巫等方式篩選用戶，採取的是末位淘汰制。例如SCR（200積分以上才有空投資格）、符石（通過持有銘文和NFT篩選）、ZKsync和StarkNet（多重條件篩選）、Layerzero（女巫舉報系統）這類策略雖然提高了獎勵分配的精準度，但也提高了參與的不確定性，使撸毛黨在規則博弈中處於被動

二. 參與者的心理矛盾

核心矛盾：不撸一定沒有 vs 撸了不一定有

參與者同時也面臨著一個兩難抉擇：

不撸一定沒有若完全不參與項目，那麼必然無法獲得空投獎勵。為了爭取可能的收益，很多用戶不得不積極參與各種任務和活動，投入大量時間和資源，從而進一步加劇市場的內卷和參與者的焦慮
撸了不一定有即使投入再多，也不見得能夠拿到獎勵。用戶投入與產出不成正比，項目方通過各種手段來過濾地址。複雜的篩選機制讓許多參與者因策略失誤或被誤判為女巫，最終喪失空投資格

過度競爭與投入風險

用戶為爭奪有限獎勵，不得不"撸"出大量數據和活躍度，但與此同時，複雜的不透明規則和嚴苛的篩選標準讓參與者難以預知自己的實際回報 2024年100個項目中明確查女巫的有32個。多數項方的篩選標準並不公開，審核過程更是黑箱操作，完全掌握在項目方手中，用戶如同待宰的羔羊，被隨意裁決。下圖為女巫類型的分析：

項目方篩選女巫的核心依據包括：

同質化交互：大量雷同的操作模式是被判定為女巫的主要原因
地址聚集行為：多個地址在同一時間、同一環境下執行相似操作，極易被識別並清算
IP、設備、前端交互：越來越多的項目方通過前端數據分析用戶行為，使得簡單換IP、換設備的對抗策略難以奏效

如果想在這場空投博弈中活下來，單靠資金和運氣遠遠不夠，還需要更精細的交互策略、更強的技術支撐、更高的反偵察能力，以及持續不斷的投入和堅持。

三項目方與撸毛黨的矛盾

核心矛盾：一損俱損 VS 一榮俱榮

在空投激勵的博弈中，項目方與撸毛黨之間形成了一種"共生"關係，彼此命運緊密相連：

共榮：當雙方達成一種相對平衡的激勵機制時，既能吸引足夠的活躍數據，也能保證生態質量，項目方和用戶均能從中獲益；
共損：若任一方失衡，無論是項目方空投策略失當，還是撸毛黨過度刷量，最終都會對整個生態造成負面影響，雙方都難以獨善其身。

動態博弈：

參與空投活動時，通常項目方會設置一定門檻。比如Linea的POH認證，IP領水門檻。當項目方制定較寬鬆的參與門檻時，撸毛黨可以大量參與，形成短期內數據暴增的局面，但這種泡沫效應一旦被嚴格篩選機制清洗，整個生態可能陷入數據與實際用戶活躍度嚴重脫節的窘境。比如LayerZero 宣布完成快照後，鏈上活躍地址數斷崖式下降
相反，項目方在設計規則時，提高了參與門檻，確保只有真正活躍且貢獻真實價值的用戶能夠獲得獎勵。這樣的高門檻雖然使得參與者數量不會短期內暴增，但卻使得鏈上活躍地址健康穩定的增長，避免了數據泡沫的產生。

空投的本質，是項目方與用戶之間利益的動態博弈。對撸毛黨而言，想穩穩拿到收益，必須精細化策略、提升交互質量，甚至構建長線價值；對項目方而言，不應去刻意去追求融資，上大所，核心任務也不應是如何PUA用戶製造短期繁榮，而是如何構建長期可持續的生態，真正提供價值支撐。