兩大“VC 幣”實名吵架，應該站誰？
僅靠對齊某種意識形態就能拉估值融到錢的“清真時代”結束了。作者：shushu，BlockBeats
以太坊生態近兩天剛剛迎來逆轉態勢，但是以太坊社區裡並不平靜，zkRollup 項目 Scroll 前團隊成員和剛剛結束測試網並官宣空投的 Movement 聯創吵了起來，Scroll 指責 Movement 代碼抄襲，反過來 Movement 又稱 Scroll 團隊行為不當，以一己之力導致 Layer 2 生態口碑受損。目前，Scroll 團隊正式成員並未有正式回應。
明牌幹架是為何？
爭論的導火索發生在別人的評論區。@enshriningplebs 發了一句「我們編造了「postconfirmations」這個概念，以便在主網上線前發行我們的代幣。」@seunlanlege 戲謔地回覆稱「哦，所以只有以太坊基金會的研究員編造一些客觀上完全沒有意義的垃圾協議才算酷是吧？真是雙標。」
Movement Labs 聯合創始人 Rushi Manche 接著補刀說，「沒錯，只有 Uniswap 和 Flashbots 這麼做才被允許，因為它們與以太坊的利益一致（順帶一提，我很喜歡它們的架構）。至於我們為那些無用的 EVM L2 創造的成千上萬的流行術語，那可要道德得多了。」
然後，Scroll 前團隊成員 Toghrul 就針對 Rushi 說的反諷內容直接回怼道「別再裝高高在上那副樣子了，行嗎？」
「說說那些由 EVM L2 創造的流行術語吧？」他認為「postconfirmations」這個新名詞本質上只是把「preconfirmations」換了個名字而已，而且這個改名還是因為他們自稱「快速最終性 Rollup」時被嘲笑得不行才搞出來的。更離譜的是，他們自己都沒搞明白到底是樂觀 Rollup 還是側鏈，這兩架構本來就是互相矛盾的。
Toghrul 提到自己在小組討論中直言這些問題，對方的回應卻是「沒人用它們，所以它們不能算首創」，讓人滿頭問號。他還說 Movement 的整個代碼庫幾乎就是從 Aptos 分出來的，只做了些微乎其微的改動。反觀那些所謂「無用的 EVM L2」，卻搞出了很多被廣泛使用的核心技術，比如 Polygon 發明了 Plonky2，Arbitrum 做出了基於 Wasm 的通用欺詐證明，而 Movement 連個 EVM 支持都加不明白。
Rushi 也沒有留情面，直接來了句「高高在上？你是在開玩笑嗎？」然後開始一條條列舉 Scroll 的罪狀。
1、利用社區多年，卻推出了一個掠奪性的激勵計劃，最終把負擔轉嫁給普通投資者。
2、團隊在上線前的幾年裡一直在出售二級市場份額。
3、團隊的其他成員被迫以 18 億美元的估值買入，而高層領導卻在同一時間拋售。
4、你們甚至直接把空投分配到自己的錢包套現。
5、設計了最具掠奪性的代幣經濟模型，目的是讓每一位社區成員都受到傷害。
為了將 Rushi 的憤怒直接表達出來，這裡放上他的原文內容供讀者感受：
「今天，因為你們的所作所為，幾乎沒人願意再以 EVM L2 自居了。你們交付了最糟糕的產品，整個社區和生態系統都對你們充滿怨恨，現在顯然你是閒得發慌了。技術上的事情我不會評論，那應該由研究人員來解決。你對我「窮追猛打」了好幾個月，而我一直保持安靜和尊重。技術上的爭論是一回事，我相信我們可以改進，但你這已經越界了。如果你想和 Franck 上 Spaces 辯論，那就去吧。否則，請改進你自己的鏈，不要再讓它看起來像一個徹頭徹尾的騙局了。」
他還補刀說，「我對你團隊中的某些成員是抱有尊重的，但 Scroll 和你可以說是這個領域中最差勁的參與者之一（甚至有至少 6 位你的同事------其中一半已經離職------專門來向我道歉，為你的行為感到愧疚）。」
「過去兩個月裡，你們團隊有四分之一的人申請了我們的職位。你們那邊有很多我很喜歡的人，所以我有點過意不去，但請不要跟我提高高在上這種詞，哈哈。」
最後 Rushi 來了句「我正在積極搜索『Scroll 騙局』並深入了解更多內容。@toghrulmaharram 別想着來找我麻煩，哈哈。」
Scroll 爭議始末
年初的時候，Starknet 曾因「電子乞丐」一詞引發眾怒，無獨有偶，Scroll 也犯了同樣的錯誤，其高級研究員 Toghrul Maharramov 也在和用戶「對線」時直接將對方稱為「電子乞丐」，甚至還在發文嘲諷用戶博取空投時直接使用了 fxxk 類的惡意詞彙。
9 月 15 日，特朗普家族旗下加密項目 World Liberty Financial 宣布 Scroll 聯合創始人 Sandy Peng 成為該項目顧問，被社區認為是 Scroll 團隊善於維護圈層關係的例證之一。
10 月，Scroll 又成了 Binance 第一個盤前交易項目，並公布其代幣經濟學。然而，這一消息引發了社區的質疑，指責 Scroll 空投配額過低，而 Binance Launchpool 的配額比例過高，明顯是在向 Binance 示好。
從數據來看，SCR 的總供應量為 10 億枚，初始流通量僅為 1.9 億枚，占總量的 19%。在代幣分配中，空投僅占 15%，而生態系統與增長占 35%，Scroll DAO 國庫占 10%。
即便是空投的 15%，在 TGE 時也只有 2% 流通，剩餘部分需在四年內逐步解鎖。相比之下，Binance Launchpool 分配了 5.5%，這部分的 TGE 流通比例也高達 2.5%，剩餘的 17% 同樣在四年內解鎖，這種設計使得 Launchpool 的初始流通量比例遠高於社區空投。
此外，Scroll 基金會占比 10%，核心貢獻者占比 23%，投資人占比 17%。核心貢獻者和投資人的代幣在 TGE 後一年才開始解鎖，但生態系統、Launchpool 以及 Scroll 基金會在初始流通中占據的比例較大。這種分配機制放大了 Binance 和大機構的持幣權重，而社區的利益被大幅壓縮，從而加深了社區對 Scroll 代幣經濟學設計的質疑。
社區用 K 線給了 Scroll 展示了一把什麼叫獨一無二，連 Scroll 的項目 logo 也遭到社區群嘲。
Scroll 一方面十分精於向上管理，另一方面社區管理又顯得力不從心，前團隊成員這次和 Rushi 的爭論爆發後，從社區方面來看，Movement 明顯處於輿論上風。
社區怎麼看
Movement 生態 DEX WarpGate 創始人 Leo Wong 表示 Toghrul 發起的攻擊不僅缺乏技術依據，還充滿了惡意。他指責 Movement 術語或架構時，Scroll 的掠奪性行為卻不言自明：內部拋售、剝削性的代幣經濟模型、以及以虛假承諾進行的社區 farm。這些行為不僅讓 Scroll 聲名狼藉，更玷污了公平區塊鏈生態系統的理念。
「如果 Scroll 真有技術方面的批評，請讓你們的研究人員和工程師以尊重的方式提出。訴諸人身攻擊和公開抹黑只會凸顯你們對自身平台和實踐缺乏信心。區塊鏈行業依賴合作、透明和信任，而不是這種小家子氣的報復行為。」
開發者 Andrew Capasso 稱 Toghrul 將 Scroll 的批評重塑為對其個人的攻擊實際上是在逃避對團隊集體行為的責任。他認為 Toghrul 還在糾結於字詞的細枝末節，並未意識到真正的問題是 Scroll 蓄意對社區造成的道德損害。
「這無論你是否願意，都削弱了你的可信度。責任感和誠信比技術細節更重要，你並不是一個默默無聞的開發者，而是他們最強力的公關戰士之一。繼續固執下去吧，這樣 Scroll 的標誌就會永遠烙印在你身上，哈哈。」
KOL 加密韋馱表示「不做對錯評價，從這兩個對話中有一些 takeaway 我覺得所有人都需要知道。」
僅靠對齊某種意識形態就能拉估值融到錢的「清真時代」結束了
請把錢花在真正知道怎麼跟散戶社區公關的人身上，不知道怎麼說話的人可以閉嘴
在幣圈作為項目方，你是錯的，散戶是對的，不要和散戶拼投研能力
最好把自己也當個散戶，花點時間去玩玩他們最喜歡的東西
洗腦 VC，而不要洗腦自己
也有人對 Rushi 說這完全是惡意爭論，「Toghrul 的技術評論與 Scroll 糟糕的社區管理毫無關係。這是一次很好的動員，讓那些曾經受害的人公開支持你們，但你們必須認識到，這並不是『出於善意的公開技術討論』。」
不過 Rushi 認為他的回應帖子與技術問題毫無關係，只是指出 Toghrul 對其和 Movement 團隊的態度充滿了惡意和侮辱性。「之前我一直保持沉默，因為我自己能夠應對，但對我的團隊的任何侮辱和傷害，我絕不容忍。」
