EigenLayer 顧問生變，以太坊中立性實踐幾何？

作者：Pzai，Foresight News

作為以太坊最重要的衍生項目之一，EigenLayer 在發幣之後的價格走勢不盡人意。

而在 11 月 2 日，EigenLayer 的兩位項目顧問，同時也是以太坊基金會成員的 Dankrad Feist 和 Justin Drake 時隔近半年後紛紛表示退出 EigenLayer 的顧問角色，並專注於「更具中立性」的事務。早在今年 5 月，當二位宣布成為其顧問時，就遭到了以太坊原生社區的爭議。而在發幣許久後選擇退出，更受到了社區對其是否由此牟利的質疑。本文對最近的相關事件進行整理，也由此一覽以太坊社區與項目方之間的聯繫。

盛情受邀

在就職時刻的披露中，兩位成員均表示獲得了數百萬美元代幣的對應激勵。Justin Drake 甚至表示代幣激勵的數量超過自己其他所有資產的總和。雖然作為以太坊生態內的協議，但 EigenLayer 與以太坊之間本身存在一定的利益衝突，包括由此導致的中心化質押和雙重身份帶來的中立性偏頗問題。有的以太坊建設者甚至感嘆「基金會成員也再質押了自己」。

對於中立性問題，Dankrad 當時表示自己不會受到 EigenLayer 的影響而對核心協議產生開發偏向，並提到了一系列再質押機制問題，包括潛在中心化風險、協議攻擊和持有人與質押者之間利益不一致等。但他認為如果重質押機制得到有效實施，也可以給獨立質押者帶來 LST 的一些好處，以及為受以太坊網絡資源限制的項目提供臨時解決方案。作為顧問的主要目標之一是幫助避免再質押服務所帶來的中心化風險和對潛在攻擊等。

而 Justin Drake 更承諾會將所有顧問所得用於以太坊生態系統內的有價值項目，並在 EigenLayer 採取違背以太坊利益方向的情況下隨時準備結束顧問職位。

對此，社區的普遍質疑點在於：作為以太坊基金會的核心貢獻者，接受與以太坊利益衝突的項目角色是為何？可信的中立性在何處？以太坊基金會作為長久以來秉持非盈利思維的公共物品基金會之一，我們仍未可知這些工作對於他們而言是否違背了相關的內部準則。但有一點能夠確定的是，在代幣分配中，早期貢獻者和投資者（即 VC 和團隊）的份額達 55%，不免讓用戶對他們的投靠行為表示質疑。

默然離去

昨日，Dankrad Feist 和 Justin Drake 宣布辭去 EigenLayer 顧問職務。Dankrad 表示：「雖然我相信這個角色是本著誠意進行談判的，目的是確保 Eigenlayer 與以太坊保持一致，但我明白對這種關係的看法是不同的，對於許多人來說，這造成的利益衝突很難與我作為以太坊研究人員的角色相協調」，隨後他將專注於自己提出的 Danksharding 技術方案。

而 Justin 在 9 月份便已退出顧問角色，並表示「我想向以太坊社區和 EF 同事道歉，因為我引起了戲劇性的變化。事後來看，這對我來說是一個錯誤的決定。」並表示沒有獲得任何代幣。

但社區對此也略有微詞，因為在代幣發行後整體走勢的關係，不少成員認為他們在獲得了相關利益以後才選擇退出，本質是利用自己的身份牟利。

以太坊中立性幾何？

對於以太坊生態，以太坊基金會本身扮演著對這個龐大公共物品的話語權中心之一，而 EigenLayer 作為相對獨立的項目，想左右以太坊的發展方向自然就需要「人情世故」，這時基金會成為了一個很好的切入點。而儘管基金會每年的預算超過 1 億美元，但基金會的成員也經常擴展自身業務，例如 Justin Drake 自己擔任多家（Polygon、Arbitrum、Bankless）項目顧問或委員會等。

以太坊創始人 Vitalik Buterin 在公開場合經常坦言技術的中立性，但技術之上，能夠留住中立性的可能只有個體的職業道德和操守。在 EigenLayer 之外，我們也能看到一些項目與以太坊基金會擁有千絲萬縷的關係，而基金會也需要重新思考在一個龐大的生態中如何對中立性進行協調。正如 Vitalik 所言：「雖然有很多途徑可以建立一個可擴展的安全的長期區塊鏈生態系統，但看起來它們都在朝著非常相似的未來發展。」我們希望能夠看到一個中立性的以太坊生態，也只有這樣的生態才能海納百川。

有趣的是，在 Dankrad Feist 和 Justin Drake 宣布辭去 EigenLayer 顧問職務後，Monad 創始人 Keone Hon 曾在 X 上發文呼籲創業者不要輕易選擇顧問，他稱：「那些能夠為你提供真正有價值建議的人可能不會成為你的顧問，反過來那些主動向你伸出援手並提供顧問服務的人，可能並不會提供真正有價值的建議。

事實上，那些最可能為你提供有價值建議的人往往不會收取任何費用，只不過他們也不會成為你的顧問。」