啟明創投 Larry Liu 萬字剖析加密支付（二）：潛力與現狀

原文鏈接：《The Last Big Thing - Crypto Payment Part2》

原文作者：Larry Liu，Qiming Venture Partners（啟明創投）

編譯：Scof，ChainCatcher

編輯：flowie，ChainCatcher

編者按：加密支付是近期最熱鬧的賽道之一。除了Stripe 以 11 億美元收購穩定幣支付創業公司 Bridge，創造了加密史上最大的收購案之外，許多主流金融機構都開始加速佈局加密支付：

• PayPal 通過穩定幣 PYUSD 完成首筆商業支付。
• Visa 推出代幣化資產平台 VTAP，以幫助銀行發行基於法幣的代幣。
• 貝萊德與 Ethena 合作推出由貝萊德 BUIDL 支持的新穩定幣。
• Coinbase 和 A16Z 聯合投資AI 加密支付公司 Skyfire。
• ……

加密支付也呈現融資熱。在ChainCatcher 9月發布的加密支付融資統計文章中可以看出，加密支付融資近期集齊了支付、穩定幣、傳統金融等各大領域巨頭。Visa、Tether、Circle、摩根大通、渣打銀行都爭相入局，紅杉資本、淡馬錫、A16Z等頂級資本也在押注。

近日，知名投資基金Qiming Venture Partners（啟明創投） 投資人Larry Liu 發布了萬字系列長文《最後的大事------加密支付》，從支付歷史變革、加密支付的現狀和趨勢等方面系統地探討了加密支付的未來。ChainCatcher 對此進行了編譯。

該系列文章的第一篇，其從其信用卡支付歷史起源到現代數字化轉型，探討了傳統支付系統的全景，

本文為第二篇，探討了區塊鏈技術在支付中的獨特優勢，並評估當前加密支付的狀況。最後一篇將分析新興趨勢和革命性可能性。

3. 進入加密支付

3.1 優勢與原因

那麼，加密貨幣和區塊鏈有哪些好處呢？

3.1.1 民主化的訪問

①公共區塊鏈通過其無許可和去中心化的網絡，民主化了數字資產和所有權的獲取。節點運營商能夠從多樣化的收入來源中獲益，使他們能夠服務於傳統銀行和支付系統無法覆蓋的廣泛受眾。

傳統的數字支付系統已經將服務額外客戶的邊際成本降低到幾乎為零。相比之下，公共區塊鏈通常由於通信成本和多個節點的冗餘工作，存在額外的開銷。然而，節點運營商在很大程度上依賴於代幣發行和其他多樣的收入來源，而不僅僅依賴於交易費用。

以以太坊節點的收入為例：

當前情況：

• 共識層獎勵
• 代幣發行 - 82.5%
• 執行層獎勵：
• 優先Gas費用（處理費用） - 11.7%
• 基線 MEV（礦工提取價值） - 5.9%

以太坊節點收入細分。來源：Rated Network

在過去的30天中，代幣發行佔據了節點收入的82.5%，而優先Gas費用（類似於傳統系統中的支付處理費用）僅占11.7%。儘管3.42%的年化回報率看似適中，但其以ETH計價，且風險相對較低。而它所涉及的資金規模非常龐大，約有3300萬ETH被質押，合計超過1000億美元------約為2023年美國GDP的3.7‰，或相當於美國國債的總額------所有這些都以ETH為單位，年收益超過3%。展望未來，預計收入來源將進一步多樣化，非發行獎勵將佔更大份額。

這些豐富的收入來源和高價值的交易使得運營節點成為一種有利可圖的業務，尤其是在專業化運營時。儘管有人認為L2可能無法從權益證明（PoS）質押中獲益，但推出自己的代幣、內部化Gas費用以及潛在獲得MEV收入都可以輕鬆抵消這些劣勢。

我們進一步深入探討交易層面的收入集中情況。數據顯示，前四種交易類型貢獻了超過60%的總MEV，而它們佔據的區塊空間僅約22%（按Gas費用計算）。這些交易類型------Telegram機器人流、三明治MEV、機器人交換流和非原子套利MEV（本質上是中心化交易所與去中心化交易所之間的套利）------主要與交易相關，而非轉賬或其他活動。這些複雜的交易操作為維護和保障網絡基礎設施的節點運營商帶來了顯著的經濟回報。結合技術的可組合性，這產生了一個服務更廣泛受眾的去中心化網絡。

訂單流分析。來源：《誰贏得以太坊區塊構建拍賣及其原因？》 作者：Burak Öz，Danning Sui，Thomas Thiery，Florian Matthes

3.1.2 中立與透明的環境

② 公共區塊鏈在消除信任假設及其帶來的跨方合作摩擦方面表現卓越。本質上，它們提供了一個中立和透明的環境，由無信任的數據處理和計算所保障。

如果您在美國有一個存款賬戶，想要通過銀行將錢匯款給東南亞的家人，您有幾個選擇，但都不理想。

傳統銀行轉賬通常需要3-5天，並且費用在1-5%之間。匯款服務商可以幫你更快地完成轉賬，通常在幾分鐘或幾小時內，但費用更高，通常在5-10%之間。即便是大多數線上服務，雖然更方便，也通常只能在1-2天內完成轉賬，費用在0.5-2%之間。此外，外匯轉化可能會再增加0.5-5%的費用，具體取決於服務商和許多其他因素。

造成這些漫長且高昂的過程的主要原因是不同銀行和國家各自維護獨立的"賬本"。每家銀行維護自己的賬務系統，即便是全球性銀行通常也會為不同地區或國家保持獨立賬本。

目前，SWIFT是銀行用來路由全球匯款的主要信息網絡。當您發起轉賬時，您的銀行會從您的賬戶中扣除資金，並通過SWIFT向接收銀行發送信息。接收銀行再處理該信息，並將資金入賬。如果兩家銀行沒有直接關係，它們必須依賴一個或多個中介銀行來路由信息和資金。

這些中介銀行可能位於不同的時區，擁有不同的數字化程度，並遵循自己的流程和政策。有些銀行更傾向於批量處理國際轉賬，而非實時處理。所有這些因素都導致了顯著的延遲和高昂的成本。

在幾乎所有行業，每天都有類似的情況發生。無論是個人、公司、組織、地區還是整個國家，各方各自出於自身利益行動------在有利時合作，但也相互競爭。經濟理論常常建議這種局面能夠促進最優效率並維持社會的活性。然而，這無疑也帶來了無數的囚徒困境、公地悲劇和圍牆花園。這在跨利益方合作中引入了顯著摩擦，常常使得這種互動變得複雜、昂貴，並在某些情況下變得難以承受。

區塊鏈提供了一種變革性的方法。它平等地對待所有參與者，且確保每個節點維護完全相同的賬本，即權威鏈。通過嚴格的共識機制和加密保護的賬戶系統，區塊鏈確保所有應用和賬戶嚴格按照開源代碼規則運行。這一框架允許用戶從任何位置管理同一賬戶，並能在幾秒鐘內將資金轉移給任何地方的任何人。

一個"鏈上"的銀行可以直接與其它銀行溝通，因為它們都在同一個公開賬本上操作。這個賬本不僅是普遍可訪問的，而且任何參與者都可以驗證，消除了信任的需求並減少了等待時間。借助區塊鏈，位於中國農村的農民可以與華爾街摩天大樓中的金融服務提供商進行安全的、無需信任的交易。這就是區塊鏈的力量：消除障礙、增強透明度，並在全球範圍內民主化金融和其他服務的獲取。

3.2 現狀檢查

儘管潛力巨大，加密支付仍處於發展初期，並面臨顯著挑戰。這些挑戰包括現有廣泛採用的支付系統的剛性、既有用戶習慣的抵抗，以及金融巨頭的根深蒂固的利益。雖然中本聰設想比特幣作為廣泛使用的數字現金，但我們日常生活中的大多數商品和服務仍以法幣定價，因此，這裡主要關注穩定幣支付。

3.2.1 只是在傳統支付方式上增加額外環節

矛盾的是，目前許多加密支付解決方案在傳統支付方法上增加了額外的環節。以加密貨幣銀行卡為例，這是該領域最常見的產品。

當前"加密支付"的典型工作流程。

儘管通常認為加密支付可能首先在缺乏傳統銀行和卡的欠發達地區獲得 采用，我認為更實際、也具有象徵意義的是在當前行業階段以卡片為起點。這裡的關鍵策略是利用現有的Visa和MasterCard網絡，這兩個網絡覆蓋了200多個國家和地區的超過1.5億商戶。若不採取這種方式，我們將不得不挨個說服商戶採用新的支付方法，或說服現有支付平台與加密系統集成------在當前階段，這兩者似乎都不現實。

最早進入這一領域的通常是發卡行，或者發卡行的下游，與發卡行合作以借助其發行能力。當發卡行推廣使用其卡片進行加密支付的能力時，通常涉及事先將加密貨幣轉換為法幣。這通常是通過一個OTC提供商完成的，或由發卡行代用戶進行管理。一旦完成這一過程，您就可以使用卡片進行支付，但是實際上是以法幣進行交易，與加密貨幣幾乎沒有關係。

在這種情況下，信用卡由足額的資產支持，稱為"擔保信用卡"。這模糊了信用卡和借記卡之間的界限，使兩者之間的區別幾乎微不足道。雖然信用卡、借記卡、預付卡和其他支付形式在消費限額、使用場景和費用結構上存在差異------而這些差異可能因國家和地區而異------但這裡主要關注典型的卡支付，而不討論各類型之間的具體細微差別。

這種方式在某種程度上照顧到了原生加密用戶，尤其是那些將大量資產配置在加密貨幣中，但仍需使用法幣進行日常開支的人。然而，這個方式並不理想，並且存在幾個顯著的缺陷：

1. 託管和中心化風險：在為卡片注資和進行支付的期間，用戶的資產實際上處於託管狀態，要麼在發行商那裡，要麼在專業的託管提供商那裡。這引入了潛在的中心化風險，並複雜化了賬戶管理。用戶必須主動管理維持其法幣賬戶餘額，並面臨託管方面出現問題的風險。此外，這也帶來了機會成本，因為用戶錯過了通過質押或其他去中心化金融協議可能獲得的潛在收益。儘管一些發行商開始向用戶提供收益，但這通常涉及將資金借給資產管理者，從而引入額外的風險和成本。
2. 複雜性和成本的增加：與簡化交易和減少中介的初衷相反，這種方式實際上增加了支付流程中的更多步驟和中間環節。目前，服務提供商通常僅為給卡充值收取1%-3%的費用，而這一成本由持卡人直接承擔。

3.2.2 防止非託管支付的因素

考慮到這些問題，問題來了：用戶為何不能實時簽署支付交易？為何必須要事先轉化成法幣？

提供方：

1. 延遲：在使用傳統支付渠道時，卡片發行商需要在大約5秒內確認支付，以確保順暢的用戶體驗並減少潛在的安全風險。而在以太坊等L1上，這個時間窗口甚至不足以打包交易，更不用說實現最終確認。
2. 雙重支付：雖然在L2或高性能L1上實時授權在技術上是可行的，但仍然存在一些風險。例如，因鏈重組或網絡故障而可能導致的交易被撤回。由rollup 序列器預確認的交易可能會被無意中或故意忽略。此外，複雜的攻擊者可能通過付出價格更高的Gas費用覆蓋自己的原始交易，允許他們在原始交易最終確認之前將資產轉移到另一個地址。

總的來說，在非託管支付系統中，支付提供商或發卡行面臨的最大風險是未能如預期收到代幣，在這種情況下，提供商將需要用自己的資金來補償損失。

攻擊者通過雙重支付使服務提供商苦惱

用戶：

1. Gas費用：在加密支付系統中，用戶面臨的重大挑戰之一是Gas費用。在L1上，Gas費用可能高得難以承受，即使在L2或較便宜的L1上，Gas費用也可能對於高頻、低價值的交易（如日常支付）來說仍然不可接受。
2. 簽名和管理：到目前為止，卡片刷卡尚不支持簽署加密交易。相反，用戶必須使用手機或硬件錢包手動簽署每一筆交易，這並不理想。此外，在移動設備上進行簽名和密鑰管理的過程既不順暢也不安全。企業客戶也通常期待更細顆粒度的訪問控制。

是否有可能提供解決方案以解決所有這些問題？隨著幾種新原語的引入，答案是肯定的。

本文系列的最後一篇將探討新興趨勢，這些趨勢可能會克服這些挑戰，徹底改變加密支付的格局。