民主化對沖基金能否改變 VC 幣泛濫的現狀

作者：Revc，金色財經

高峰市值接近一億美元的 ai16z 被打上 MEME 標籤，因其為早期投資者帶來了數百倍的回報，不過，我們可以更進一步探討它對鏈上集體資產管理活動的啟示。

資產價值評估體系通常分為兩種方式：一種是基於資產現金流的折現，折現率根據資產或現金流的風險特徵而定，主要用於經營性主體；而 MEME 資產的價值評估則側重於網絡傳播效率和影響力共識，其可持續性往往被放在次要位置。這種不同的評估方式在很大程度上影響了 Web3 項目的定位和設計。

以 Friendtech 舉例，其實在第一次聽到 Friendtech 的時候，筆者就在思考一個問題，為什麼同一批 Key 的 Holder 不能是一個投資集體呢，那樣至少有可視化的投資現金流來支撐群體權益 token 的價值，卻選擇對話機會的交易炒作。可能是圍繞 Key 設計的 Bonding Curve 更適合炒作吧，最後無法避免踩踏的流動性出逃。大多數 Web3 項目設計的經濟模型，喜歡人為的把供需匹配陡峭化，引發 Fomo 的情緒，後來者處於弱勢的地位，不利於吸引更廣泛的受眾群體，但是成熟的 DeFi 協議排除在外，雖然早期流動性激勵更多。

回到 ai16z，其是 Soalna 對沖基金協議 Daos.fun 上市值最大的項目，Daos.fun 旨在降低對沖基金的門檻，實現對沖基金的民主化。

Daos.fun 工作原理

Daos.fun 是一個投資 DAO，主要涉及募資、交易、基金到期清盤和基金期限等環節。

• 募資：DAO 創建者有一周的時間來籌集所需的 SOL 金額。DAO 代幣採用公平發行，所有參與者均可以相同的價格購買代幣。
• 交易：募資結束後，創建者將把籌集到的 SOL 投資於他們選擇的 Solana 代幣，並在虛擬自動做市商（AMM）上進行交易。這使得 DAO 代幣的價格會根據基金的交易活動而波動。雖然 DAO 代幣價格沒有上限，但其下行風險受限於募資的市值。只要 DAO 代幣的市值超過原始募資金額，投資者就可以隨時出售自己的 DAO 代幣。
• 基金到期清盤：在基金到期時，DAO 錢包將被凍結，利潤中的 SOL 會返還給代幣持有者。投資者可以選擇銷毀自己的 DAO 代幣以贖回 DAO 的基礎資產，或者直接出售 DAO 代幣。
• 基金期限：基金期限由 DAO 創建者設定。例如，ai16z 的基金期限為 1 年，將於 2025 年 10 月 25 日清盤；kotopia 的清盤日期為 2025 年 10 月 27 日；DCG（Degen Capital Guild）將於 2025 年 4 月 25 日清盤；

基金的創建者目前由官方審核，投資能力基本由定性的方式評估，並且無法保證其不受其他利益驅動，特別是在市場不斷變化的情況下，創建者和投資者的信息差可能導致投資者損失，Daos.fun 是否會要求創建者至少持有一定比例的基金資產，但仍然無法打消對其運營能力的顧慮，所以引入投資前投票系統是必要的。隨著 Daos.fun 放開邀請制，將有更多可優化的空間。

民主化對沖基金能改變 VC 幣泛濫的行業現狀嗎

首先 VC 幣現象產生的原因，可能是 Web3 早期野蠻發展的陣痛，VC 沉浸式的卡位戰爭，是這個群體意識到，Web3 領域將誕生以去中心化操作系統為主的「安卓和 IOS」底座、金融基礎設施和第三代互聯網（搜索、數據通信、社交網絡），相較於 Web2 監管成熟的證券發行體系，VC 在 Web3 領域幾乎不受約束的擴張，結合 CEX 的競爭增長模式，對新資產類別的極度渴望，導致整個行業空氣幣泛濫。

VC 在瘋狂擴張的同時，無可避免的對行業產生消極影響，由於 Web2 有著成熟的監管體系，使得 VC 在投資的過程中，有著極專業化的流程評估項目潛力、增長曲線和退出環節，但是在 Web3，行業還沒有發展出自律的意識直至演化成更積極的均衡力量，促進行業健康發展。

如何理解 VC 對於創新的破壞，儘管 Web2 同樣是激進的運作方式，基金管理者要對投資者負責，但是 VC（以及 CEX）在 Web3 有著更加裹挾和壟斷行業發展的危害性，假設一個新物種誕生在亞馬遜雨林深處的早期生物群落，這個新生賽道在緩慢的發展，有著自己的微型生態系統，在對市場需求和用戶體驗的感知下，豐滿自己的羽翼，這個時候微型生態系統內的其他方相互也給予正反饋，在不斷壯大的過程中，凝練內核，與環境交互鍛煉組織的生命力。注意，這種生命力對於項目長期發展迭代是至關重要的。

但如果 VC 過早野蠻的滲入，會是一種什麼樣的景象呢，他們會將鋼筋水泥、現代化的建築工程開進亞馬遜原始森林，攫取微型生態系統的頭部物種，並改變它們的客觀發展規律，灌之以養料催熟其發展，大多數情況下，這個新物種會喪失對產品和市場的感知能力，向著「巨嬰和空氣化」的方向發展，而整個小型生態系統遭到破壞，打破正反饋循環，被壟斷的方式替代，抑制亞馬遜雨林競爭和進化的可能性，這是整個行業和社會要承擔的代價。

當前一級市場低迷，融資困難，生態惡化反噬 VC 自身。對於 VC 而言，需要放下壟斷幻想，專注於去中心化、有商業潛力的項目，避免成為「巨嬰」項目的推動者。但 VC 自身也面臨資本回報的壓力，運營和資本回報的矛盾需要平衡。

自 2021 年已來，整個加密行業都面臨著畸形監管的壓力，美國關於加密的司法訴訟以前所未有的密度展開，Coinbase 等加密領先企業在抗爭一線，在 SEC------CEX------VC------Project 整個鏈條上很難找出誰是行業發展原罪，特別是在此前加息背景下，行業缺乏流動性，討伐 Fud 之聲一輪又一輪，而我們所能做的就是在野蠻發展過後，能夠建立有去中心化意識的自律組織，而發展起來的加密頭部企業，避免以流量和用戶優勢裹挾行業。

然而作為商業化組織，獲得資金流量和用戶意味著極高的成本。商業化和公眾利益平衡是大型加密企業面臨的一個長期課題。

鏈上資管對於行業的促進作用

鏈上資管或者投資 DAO 概念早在 2021 年就有項目提出，並不斷演化落地，抽象一點，MEME 社區的 Holder 也是一種投資 DAO，鏈上資管可以從兩個方面促進行業健康發展。

1、主動型的管理基金，關注真正去中心化且商業模式清晰的項目，縮小社區與專業投資機構的差距，可能是解決 VC 幣泛濫的一種方式，推動「良幣」成為市場主流。發揮 DaosFun 更加透明公開的運作方式。

2、做空基金，做空目標可以是 VC 占代幣份額超過 20% 的伪 Web3 項目，其中單一 VC 實體占比超過 3%，具體可視項目屬性而定，即如果一個項目吸引的 VC 資金，超過了其開發推廣需求，那麼 Web3 行業就要審視其去中心化屬性。與此前的 Gamestop 逼空大戰和佔領華爾街運動一樣，彷彿有著一絲非理性熱情，但對散戶而言，運動本身只是有著一些修正主張，行業出現問題了就要面對他，使用一些當時不易理解但長期可以驗證的方式，每個人都有對行業不健康發展採取行動的權利，但並不想上升到某種意識形態的範疇。

過於修正的主張是否影響行業的競爭，答案是會影響，但反觀現在 Web2 發展到現在普遍存在的壟斷現象，行業也需要「香橼資本或浑水公司」這種手術刀層面的微操。

小結

引述《權利的遊戲》中小指頭所說------「Chaos is a ladder」，自由是階梯的同時，往往也伴隨著混亂和壟斷，Web3 行業的發展是時候進入下一階段了，傳統監管可能並不適合 Web3 行業，雖然其在不斷的施加影響力。

回到 Daosfun 本身，短期內不應寄希望於民主化基金能帶給行業自律的影響力，但是 Web3 帶來的自由發展機會，需要我們每個人去維護。