Andre Cronje 最新撰文：價值捕獲應回到應用程式，而不是被網絡拿走

原標題：《To appchain or not to appchain》

作者：Andre Cronje

編譯：深潮 TechFlow

事情始於一條推文：

Andre Cronje：

• 為什麼 L2 作為應用鏈對開發者來說不太合理：
• 部署時幾乎沒有基礎設施支持，比如穩定幣、預言機和機構托管等。
• 缺乏基金會或實驗室的支持。
• 中心化，容易受到攻擊。
• 導致流動性分散，需要依賴橋接。
• 缺乏用戶和開發者社區。
• 時間花在處理這些問題上，而不是專注於應用和用戶。
• 削弱網絡效應。
• 仍然存在較長的交易確認時間（有些提供商不會與您合作）
• 獨自開發，沒有團隊支持。

這次經歷讓我接觸到了許多產品推薦，其中一個尤其引起了我的注意（當然還有其他很多很酷的產品）；

令人驚訝的是，他們在短短幾分鐘內就啟動了我自己的應用鏈。

從技術角度來看，這讓我非常興奮，因為這裡有許多我之前沒有接觸過的新解決方案，而我一直熱衷於學習新技術，所以我開始深入研究。

擁有自己的技術棧的想法，包括本地穩定幣、預言機、證明系統、網絡效應、橋接和互操作性，聽起來真是太美好了。

這聽起來有些不切實際（但也並非完全如此），所以我從兩個我認為最大的障礙開始：本地穩定幣發行和可信預言機。在最近推出 Sonic 時經歷了這個過程（並花費了超過 500 萬美元），讓我意識到如果能免費獲得這一切，真是讓我既感到謙卑又有些尷尬。

有不少推薦中，noble.xyz 是最讓我感興趣的，因為它聲稱可以為任何啟用 IBC 的鏈提供本地 USDC 和 CCTP。首先，這是一個很酷的產品，但它並不是本地的 USDC 或 CCTP，而是通過其區塊鏈發行資產的橋梁，然後通過 IBC（Cosmos 生態系統的互操作性版本，非常出色）轉移到其他集成鏈。這不是自動的，也不是免費，更不是本地或 CCTP。

話雖如此，我們也可以看看其他方案，比如 LayerZero 和 AcrossProtocol，這些都是很棒的協議。我們與 LayerZero 合作了很多，他們非常出色，我強烈推薦任何鏈都可以與他們合作，但這仍然不是本地發行。我知道這有些吹毛求疵，但在經歷了橋梁的各種問題後，就信任和規模而言，沒有什麼比本地發行更好的了。如果你想要本地發行，你就需要準備好資金。

在預言機方面，我收到了關於 skipprotocol、storkoracle 和 redstone_defi 的推薦，但遺憾的是，這些產品都不是即插即用的，需要進行集成，而且我不確定是否會有額外的費用。在這裡，我覺得有必要討論一下規模問題。我的假設是，任何想要成為 L1 或 L2 的人，都希望能進入前 50、20 或 10 名（無論是交易量、總鎖倉量還是市值）。然而，這並不總是適用，有些應用並不需要那麼大。我在 Keep3r 網絡上就經歷過這一點，大家都期望它成為另一個 Yearn，但它從未打算成為這樣。Yearn 類似於一個資產管理公司，而 Keep3r 是一個小眾的運維工具，這兩者不需要相同的評價標準。因此，這篇文章並不是要貶低這些產品的價值，正如我所說的，它們都很出色，但如果你假設要推出一個 L2 或 L1 應用鏈來與 Arbitrum、Optimism、Solana、Avax 等競爭，這些方案就顯得不夠全面。

接下來，我們來談談開發工具和錢包，這些工具與任何新鏈都是兼容的，但用戶和開發者需要手動配置那些 RPC。雖然這不是什么大問題，但確實會增加一些不必要的摩擦。

最後是區塊瀏覽器，不得不提 Blockscout，它是免費瀏覽器的標杆。沒有更多可說的，它們非常出色。不過，像 etherscan 這樣的付費產品往往會有優勢，因為它們有專門的付費團隊。

當然，這並沒有解決互操作性或網絡效應的問題。以 unichain 為例，如果 uniswap 是該鏈上唯一的應用（雖然不太可能，但假設一下），它的交易量會有多少呢？有多少交易量是與其他 AMM 的套利，有多少是清算貨幣市場中的頭寸，又有多少是其他不良的閃電貸活動？孤立來看，交易費用會減少，正是可組合性和互操作性提供了幫助。

我讀了一些關於集群和超級鏈的內容，我承認，要么是我沒有理解透徹（這很可能），要么是它在實踐中沒有實際意義。

現在說到最後一句話，實際上並不太合理。能夠在幾分鐘內啟動自己的 L1 或 L2，並配備瀏覽器、RPC、橋接等功能，確實讓人驚嘆。但這真的實用嗎？

以 Unichain 為例（抱歉，我一直在關注 Unichain，我確實認為它們可能是少數幾個例外之一，因為它們擁有巨大的網絡效應，但請跟我一起看這個例子），他們建立這條鏈的一個重要原因是為了捕獲價值。看看下面這條推文：

僅在以太坊上的 Uniswap 就為驗證者產生了 24.39 億美元的 Gas 費用。這還不包括 MEV 提取（作為排序者，他們可以捕獲）。這 25 億美元本可以被 Uniswap 自己賺到，但卻流向了驗證者。這是一個非常龐大的數字。

那麼，如果我們能夠更實際地解決這個問題，而無需運行自己的鏈、瀏覽器、RPC 提供商，也不用指導用戶和開發者在錢包和開發工具中配置 RPC，更不用集成預言機和本地穩定幣呢？我們想解決的問題是什麼？其實是想將價值捕獲回應用程序，而不是被網絡拿走。難道這沒有一個簡單的解決方案嗎？在我們的創作者經濟中，這個問題不是已經基本解決了嗎？答案是收入分成。YouTube、Twitch、X 等平台都給創作者分成收入。因此，一個更實際的解決方案不就是將這些 Gas 費用分給應用程序嗎？

我想問，還有什麼其他實際的理由呢？當然，低延遲問題，現代區塊鏈已經基本解決了（比如 Sonic、Avax 假設你需要 EVM，Solana SVM，Sui MoveVM）。我們的吞吐量也已經足夠高，我剛才提到的大多數鏈都比目前的 Layer 2 更高效。所以，如果問題不在於速度，也不在於吞吐量，那麼肯定是價值捕獲的問題了。誰能責怪他們呢？排序者費用是新的收入模式（基本上是將所有網絡費用都歸自己所有，而不是與去中心化的價值提取驗證者分享，開個玩笑，我其實很喜歡驗證者）。

所以，收入分成，不是嗎？這樣一來，所有的麻煩都解決了，所有的好處也都得到了。

應用鏈似乎又像是一個為了解決問題而存在的工程方案。別誤會，我內心的技術愛好者非常喜歡它，但作為一個實際的開發者，我不禁要問：這到底為什麼呢？