對話 Tangent 聯創：流動性基金 vs 風險投資，誰在真正推動加密市場

原標題：VC vs. Liquid Fund \& Inside Friend.Tech's Exit - The Chopping Block

播客源：Unchained

編譯：深潮TechFlow

嘉賓：Jason Choi，Tangent 聯創

主持人：Haseeb Qureshi，Dragonfly 管理合夥人；Tom Schmidt，Dragonfly 合夥人；Tarun Chitra，Robot Ventures 管理合夥人

播出日期：2024年9月14日

背景信息

本期播客討論，參與者包括 DeFi 專家 Tom、Gauntlet 的 Tarun 以及來自 Tangent 聯創 Jason Choi。他們共同討論了加密市場中風險投資的挑戰以及空投的局限性，同時也強調了 DeFi 協議在改善市場效率方面的潛力。隨著市場的不斷發展，如何提高投資質量和項目的實際價值將成為行業關注的重點。

Tangent 是一家專注於區塊鏈技術和去中心化金融（DeFi）解決方案的公司。它致力於為用戶提供創新的金融服務，利用區塊鏈的透明性和安全性來改善傳統金融系統的效率。

要點總結

Friend.Tech 代幣崩盤：Friend.Tech 的代幣價格暴跌 96%，突顯了在沒有可持續產品規劃和用戶留存策略的情況下推出代幣的風險。

項目退出與倫理：早期代幣發行引發了關於團隊放棄項目時的倫理責任的擔憂，關於"割韭菜"的指控也在增加。

空投撸毛的影響：空投撸毛扭曲了真實用戶參與度，導致虛高的指標錯誤地反映了產品市場契合度和真實用戶增長。

風險投資在加密領域：低門檻使得風險投資公司（VCs）導致項目估值虛高，往往造成過度炒作和未能兌現的加密項目。

早期代幣發行的挑戰：早期代幣發布常常通過混淆市場信號和損害用戶留存來傷害長期項目潛力。

風險投資與流動資金：關於風險投資是否從加密市場中提取價值，或流動資金是否能提高市場效率的辯論仍在繼續。

對沖基金 與 市場效率：對沖基金可能改善市場流動性，但它們對長期加密增長的影響仍然受到審查。

投機市場與長期價值：加密市場繼續努力平衡短期投機行為與創造可持續的長期價值之間的關係。

美國政治在新加坡的影響

美國政治的普遍關注

• Jason指出，美國政治在新加坡的討論中佔據了重要位置。幾乎每天，大家都在關注美國的動態，尤其是政治辯論。他表示，這段時間他們的工作變得像一個宏觀基金，因為他們一直在關注政治事件，這讓他感到不太愉快。

對特朗普家族項目的關注

• Haseeb 提到特朗普家族與 DeFi 相關的項目，Jason表示他對此項目的了解僅限於一些表面信息，並提到與 Aave 代幣價格的關係。

社交媒體反應

• Tarun提到，之前他對某些項目的評論引起了很多反響，尤其是他將某個項目稱為"rug-pull"或"窮人的退出騙局"時，收到了不少激烈的反饋。因此，他選擇避免對此類項目進行進一步評論，以免引發更多爭議。

Friend.Tech 的現狀

• Haseeb提到 Friend.Tech 項目最近引發了廣泛關注。Friend.Tech 是一個社交金融項目，允許用戶通過購買創作者的代幣來支持他們並加入創作者聊天。儘管該項目在 2023 年夏季曾引發熱潮，但其代幣自推出以來表現不佳，目前價格已較歷史最高點下跌了 96%。

• Haseeb還提到，項目團隊在四天前將合約控制權轉移到一個無效地址，這一舉動引發了人們對其"退出騙局"的指責。

團隊的解釋與市場反應

• 儘管團隊表示他們並未出售代幣，且代幣的發行是公平的，但市場反應仍然強烈，許多人認為項目正在"退出"或"放棄"。Haseeb提出，這一事件引發了關於加密產品團隊應承擔的責任的更廣泛討論。

• Jason表示，他曾是 Friend.Tech 的活躍用戶，儘管代幣價格暴跌，但他認為項目初期確實吸引了大量用戶。

對團隊責任的看法

• Tom 進一步分析了團隊責任的範圍，認為與一些明顯的"rug-pull"項目相比，Friend.Tech 的情況更為複雜。他指出，儘管團隊沒有保留代幣，但他們通過平台的交易費用獲利，這引發了用戶的不滿，因為這些收益並未轉化為代幣的價值。

• Haseeb也補充道，用戶對代幣的期望與實際情況之間存在差距，這使得人們感到失望。

• Jason最後總結道，Friend.Tech 可能在代幣發布的時機上做得不夠好，未能建立有效的價值積累機制。他們在產品市場適應性方面也存在問題，儘管項目初期表現良好，但未能持續吸引用戶。整體來看，這一事件引發了關於加密項目團隊責任的深刻討論，也為未來類似項目提供了重要的教訓。

Friend.Tech 的未來

平台的局限性與挑戰

• Jason提到，Friend.Tech 的設計導致其用戶群體非常小。由於代幣的價格曲線，用戶很快就會被排除在外，這使得平台難以擴展到更多用戶。此外，創作者在平台上的收益主要來自於用戶購買他們的代幣，而一旦用戶進入群組，創作者並沒有動力持續提供價值。這種機制讓許多創作者在進入後並不積極參與，因為他們並不持有自己的代幣。

代幣發布的時機與效果

• Haseeb認為，Friend.Tech 的代幣發布雖然在短期內吸引了大量用戶，但平台的基礎設施和用戶體驗並未得到改善。他指出，儘管代幣發布帶來了用戶的回歸，但平台的功能仍然存在許多問題，用戶體驗很差。

• Haseeb將這種情況比作一個喜劇演員首次上電視，如果表現不佳，可能就再也沒有機會。

對未來的反思與建議

• Tarun表示，他對 Friend.Tech 的情感聯繫較少，但認為該項目在某些方面確實走在了前面。他提到，Friend.Tech 在某種程度上試圖結合了 meme 代幣的元素，但未能有效實施這些想法。

• Haseeb進一步補充，Friend.Tech 的團隊未能在核心產品上進行足夠的迭代，導致平台的創新停滯不前。

用戶體驗與內容質量的下降

• 討論中提到，隨著時間推移，用戶的提問變得單調，創作者的互動也逐漸減少。Tarun甚至表示，創作者在平台上的表現受到了影響，導致他們的內容質量下降。

• Haseeb認為，Friend.Tech 在用戶參與和內容創造方面沒有找到良好的平衡，最終導致用戶體驗的疲憊感。

如何關閉初創企業

初創企業的常態與挑戰

• Haseeb提到，初創企業關閉是很正常的現象，尤其是在加密行業。許多早期階段的初創企業可能會意識到他們無法實現最初的目標，因此需要考慮退出。與傳統行業不同，加密行業沒有明確的退出規範或流程，這使得創始人們在關閉項目時感到困惑。

創始人的退出策略

• Jason 认为，在初創企業的早期階段，關閉過程相對簡單，因為此時沒有代幣的存在。創始人可以與律師合作，逐步清算公司並按比例退款給投資者。然而，一旦代幣發布，情況就變得複雜，因為創始人需要面對成千上萬的代幣持有者，而不僅僅是少數投資者。

代幣發布的時機

• Jason 強調，創始人在決定發布代幣時必須謹慎。代幣的發布應該是在項目已達到某種產品市場契合度的情況下進行，而不是在項目面臨困境時的"絕望之舉"。他提到，有些項目在經歷了法律程序後，正在考慮如何逐步關閉代幣並按比例退款給投資者。

成功關閉的案例

• Haseeb 和 Tarun提到了一些成功關閉的代幣案例，如 Vega 和 Fei，它們採取了社區投票和回購機制等方式來處理關閉過程。這些方法不僅能讓社區參與決策，還能為投資者提供一定的補償。

去中心化與開源的可能性

• Tom提出，理想情況下，創始人應該考慮將項目開源，讓社區能夠繼續運作。這種方法在某種程度上可以緩解用戶對項目關閉的失望，因為用戶可以自行維護和管理項目。然而，完全去中心化的產品並不常見，很多項目仍然依賴於中心化的基礎設施。

風險投資基金與加密市場的流動性

• Haseeb提出，最近在 Twitter 上有關於風險投資（VC）基金與流動性市場之間動態的熱烈討論。Arthur Chung 的一條推文引發了這一討論，他聲稱在當前的加密市場中，風險投資基金實際上是"淨提取者"，即它們從加密生態系統中提取的資金多於投入的資金。這種觀點的核心在於，風險投資基金通常在低估值時投資新項目，待項目成熟後再通過交易所出售代幣，從而將資金抽離出生態系統。

不同類型的風險投資基金

• Jason認為，這種看法過於簡化，不能一概而論。他指出，加密行業中風險投資基金的門檻相對較低，導致許多基金的項目質量參差不齊。儘管確實存在一些基金以低價購買代幣並在高估值時出售，但這並不代表整個風險投資行業的狀況。他強調，市場上資金的過剩導致了對優質項目的競爭加劇。

早期階段的投資機會

• Jason進一步解釋，Tangent 的目標是專注於早期階段的投資，因為許多大型基金往往無法有效支持這些初創企業。他們希望通過提供小額投資來填補這一空白。此外，他提到流動市場的價格發現機制相對不足，導致代幣的估值缺乏共識，這也是 Arthur 所提到的問題。

加密市場的獨特性

• Tarun指出，加密市場模糊了私募與公開投資之間的界限，與傳統市場相比，風險投資在加密領域的影響力更大。他認為，投資者在加密市場中可以直接影響項目的流動性和市場定價，而在傳統風險投資中，投資者對最終公開價格的控制力相對較弱。

私募市場的定價效率

• Tarun還提到，私募市場的定價效率可能低於公開市場。由於競爭壓力，投資者往往需要以高於他們認為合理的價格來完成交易，這種拍賣機制使得私募市場的定價更加不穩定和低效。

勝者的詛咒

• Haseeb提到的"勝者的詛咒"是一個廣為人知的現象，最早是在1960年代美國政府拍賣阿拉斯加的石油區塊時發現的。拍賣中，石油公司可以從土地上取樣，然後決定他們願意出多少價。由於每個投標者只取樣了某個特定區域，可能會導致某些投標者高估了整個土地的價值，進而在競標中出價過高，最終造成了"勝者的詛咒"。

加密風險投資中的勝者的詛咒

• Tarun認為，勝者的詛咒不僅存在於加密風險投資中，所有風險投資都可能面臨這一現象，但在加密領域中，這種情況更為嚴重。他指出，加密市場的私募投資者往往也是公開市場的投資者，他們在代幣發布時參與流動性形成過程，並與市場製造商進行交易。這種參與使得他們在資產公開上市時能夠進行更多的干預。

市場干預的影響

• Haseeb進一步解析，Tarun 的觀點是，競爭激烈的風險投資交易往往導致價格過高，最終勝出者可能在期望值上遭受損失。

• Tarun補充道，雖然他們可能在表面上看似贏得了交易，但如果沒有進行干預，最終的價值可能會低於他們的預期。加密市場的私募基金在資產成為公開資產的過程中，能夠進行更多的市場干預，這與傳統公開市場中由銀行等中介機構主導的定價機制截然不同。

公共市場與私人市場的動態

品牌的價值與流動性

• Tarun認為，在科技風險投資中，品牌的價值更高，因為在流動性之前，投資者更願意為知名品牌支付更高的價格。而在加密市場中，品牌的溢價相對較低。Haseeb 則反駁道，在加密項目的早期階段，品牌的影響力非常重要，因為許多項目尚未推出產品，品牌成為了重要的信號。

階段性差異與投資策略

• 在討論中，Haseeb 和 Tarun 也談到了加密市場與傳統科技投資的不同。Haseeb 指出，雖然在早期階段品牌影響力很大，但在後期階段，投資的品牌效應可能會減弱。Tarun則認為，加密市場缺乏後期的融資階段，使得品牌在早期階段的影響更加突出。

流動性事件與市場投機

• Jason 提到，公共市場在加密領域通常會給項目一個遠高於其實際價值的溢價，這使得風險投資者能夠在項目上市時獲得豐厚的回報。例如，如果風險投資者以 3000 萬美元的全稀釋估值（FDV）投資一個新的 Layer 1 項目，而該項目在三個月後上市時的市場估值達到 10 億美元，這就形成了一種對風險投資者的"信託責任"------在這種情況下，他們幾乎有義務出售其持有的代幣。

快速上市的影響

• Jason進一步指出，加密市場的流動性窗口使得項目能夠在短時間內獲得資金，與傳統市場中從初創公司到上市公司通常需要七到十年的時間相比，這種時間差異顯著。

• 雖然 Haseeb 對於項目在短時間內上市代幣的觀點表示質疑，認為沒有人能在兩個月內推出代幣，但 Jason認為，即使不是兩個月，相對於傳統市場，時間依然大大縮短。

市場投機與估值壓力

• Jason認為，這種快速上市的動態導致了項目無法真正實現其潛力，部分原因在於市場對新項目施加了巨大的投機溢價。幾乎所有進入加密市場的項目，哪怕只有一點點潛力，都会被市場以高估值接受，但這些項目往往難以在早期階段實現這些高估值。

自我修正的市場

• Jason 提出，市場最終會自我修正。隨著普通投資者開始意識到，若以幾億的全稀釋估值購買代幣，可能會導致虧損，市場的這種投機行為可能會逐漸減弱。他提到，最近六個月內的代幣發行情況顯示，除了少數流動性極強的"迷因幣"外，幾乎所有新發代幣的價格都出現了下跌。這表明投資者正在逐漸認識到這種模式，並可能導致未來市場行為的調整。

對沖基金與市場效率

市場的波動與風險投資的角色

• Haseeb 指出，過去六個月市場大幅下跌，幾乎所有資產都下跌了 50%。他強調，雖然他是風險投資者，但他並不認同將流動性基金視為對市場有益，而風險投資基金視為有害的觀點。他認為，這種看法暗示著他們所構建的項目沒有實際價值，而這並不符合事實。

• Haseeb強調，許多由風險投資資助的項目（如 Polymarket、Solana、Avalanche、Circle、Tether 和 Coinbase）實際上推動了加密市場的發展，使其變得更加有價值。

流動性基金的作用

• Haseeb進一步討論了流動性基金的有效性，認為流動性基金在市場中的表現並不一定會推動項目的長期發展。他認為，流動性基金的目標是通過頻繁交易獲得短期利潤，而不是為新項目提供資金。流動性基金的運作模式使得它們更傾向於在短期內從市場中提取價值，而不是支持長期的技術發展。

市場效率與流動性

• Haseeb提到，流動性市場的效率問題也值得關注。他質疑，如果流動性基金進入市場，是否意味著它們的表現會不佳。他指出，流動性基金的目標是快速賺錢，而不是長期投資，這可能導致它們從市場中提取更多的資金，而不是為新項目的開發提供支持。

風險投資與傳統金融的對比

• Tarun也參與了討論，指出在傳統金融市場中，同樣存在對風險投資者的質疑。他提到，很多人認為風險投資者只是互相抬高估值，實際上這反映了資本市場中長期投資與短期獲利之間的緊張關係。他認為，這種張力是資本主義的核心衝突之一，導致了交易活動的頻繁發生。

空投撸毛與洗售交易（Wash Trading）

（深潮注：洗售交易（Wash Trading）是一種市場操控行為，指的是交易者在沒有實際轉移資產的情況下，頻繁地買賣同一資產，以製造虛假的交易量。這種行為可以誤導其他投資者，讓他們認為某個資產的需求很高，進而吸引更多的投資者參與。洗售交易不僅會影響市場的透明度，還可能導致價格的虛高，對市場的健康發展造成負面影響。）

市場融資效率的缺失

• Tom指出，加密貨幣公共市場在為發行代幣的團隊提供和籌集資金方面表現不佳。他提到，與傳統股票市場不同，團隊在需要更多資本時，無法通過公開市場輕鬆發行新代幣，而大多數情況下，團隊實際上是將代幣銷售給風險投資者，而不是直接在公開市場上進行交易。這使得加密市場在為團隊提供資金方面並不高效。

對沖基金與普通投資者的關係

• Haseeb進一步討論了對沖基金與普通投資者之間的關係，指出加密 Twitter 上的討論往往傾向於支持對沖基金，這與普通投資者的利益相悖。

• Tarun則提到，類似於 GameStop 的情況，普通投資者對對沖基金的態度是複雜的，尤其是在市場波動時。

風險投資的質量與市場認知

• Jason提到，不同質量的風險投資者會顯著影響市場對風險投資的看法。他認為，高質量的風險投資者支持的項目通常能夠吸引更多的資本，而低質量的風險投資者則可能導致市場對項目的誤判，形成對風險投資的悲觀態度。

流動性基金的價值

• 在討論流動性基金時，Jason強調不同的流動性基金策略可能對市場產生不同的影響。他指出，高頻交易基金可能為市場提供更多流動性，而一些基於主題的基金則可能通過分享他們的投資理念來提高市場效率，從而將資本從劣質項目轉移到更優質的項目。

洗售交易的影響

• 關於洗售交易，Tarun 和 Haseeb 討論了洗售交易的普遍性和其對市場的影響。Tarun提到，洗售交易可能在某些情況下是合法的，但它可能會扭曲市場的真實情況，並且在加密市場中，洗售交易的成本可能不足以抑制這種行為。

空投撸毛的爭議

• Jason提到，系統化的空投撸毛行為可能對項目產生負面影響，因為這些行為會導致項目的用戶基礎虛假膨脹，影響創始人對產品市場適應性的判斷。他認為，這種行為並不利於項目的長期發展。

市場的未來與策略

• 在討論市場策略時，Tarun表達了對當前市場缺乏中頻交易策略的擔憂，認為這種缺失限制了市場的成熟與效率。他認為，市場需要更多的中頻交易策略，以便在不同的市場條件下更好地進行價格發現。