為什麼說 Web3 離 Mass Adoption 不遠了？

作者：JamesX

為什麼我說Web3離MassAdoption已經不遠了？

或者說Web3MassAdoption的終局其實是Web2.5。

以及介紹一下幾個能真正幫助Web3實現MassAdoption的項目和產品思路👇

下面這張圖，是我問GPT：「Web3在實現MassAdoption的路上，還存在哪些問題」後給出的答案。

說實話，完全沒毛病，基本都卡在行業的痛點上。其中的3和5很難靠行業內的產品創新和優化來解決，但是其它的幾個問題，都有行業內的團隊在不斷的去優化和解決。

而且，近期我自己也在使用過程以及研究其它研報和數據的過程中，發現有幾個非常亮眼的項目，已經在幫助Web3行業，離著MassAdoption的目標越來越近了，所以簡單寫一下這個內容，給所有行業的從業者，分享一下。

1.Web3 的平台登錄何必是錢包？

「Connectwallet」以及一錢包一賬戶的使用體驗一直是Web3行業從業者覺得優於Web2行業的核心優勢。

但是這也是阻止了絕大部分用戶開始嘗試使用Web3平台的最大的障礙，因為獲取鏈上初始資產以及使用Web3錢包的學習門檻和風險過高。

因此，我們為什麼不用Web2.5的視角，讓用戶在沒有任何Web3錢包的情況下，也可以使用Web3的各種平台並註冊賬戶，同時加上不斷優化的AA錢包類產品，讓用戶可以在一個非錢包/中心化交易所的Web3應用內，跨過進入Web3世界的大門。

在這個方向上目前最核心的一個產品privy_io,支持了幾乎所有的Web2的和Web3的賬戶登錄體系，目前已經擁有超過300萬用戶。

如果你是一個喜歡嘗試最新Web3產品的用戶/從業者，你也一定能從最近的使用中驚嘆到Privy的登錄/賬戶/錢包組件在最近幾個月的Web3產品中的普及度有多廣，以及其體驗的絲滑性。

我甚至到有一些完全沒有Web3資產交互需求的App，為了吸引符合他們用戶畫像的高淨值Web3用戶，也在使用Privy的登錄組件。可見Web2和Web3本就不是相對隔離的兩個行業，一旦產品的用戶體驗足夠絲滑，Web3的平台登錄，何必再要求用戶有個錢包呢？

對未來我有個大膽的假設，甚至都有可能會出現一類DeFi平台（或者說鏈上金融平台），用戶完全不需要Web3錢包，就可以完成從傳統支付賬戶(paypal、Applepay、信用卡）到獲得鏈上資產到deposit到鏈上協議裡的一鍵式操作。（當然這離不開我們後面還要講的payfi敘事的進展）

2.跨鏈互操作性/多鏈賬戶管理------一個在用戶體驗層面必將大一統的賽道

現在ETH生態各種L2，以及與不同技術架構的Solana生態、Move語言生態甚至BTC生態的流動性割裂問題是困擾所有鏈上用戶體驗的一大核心痛點。

最近華語區也有一個很多人都在講的項目dAppos推出了intendasset，一個通過資產質押，讓dAppos幫助用戶生態的一個額外的可以多鏈操作的資產類型，一定程度上能解決用戶需要支付高昂跨鏈成本的以及複雜操作步驟的用戶痛點。

但是我其實想說，這本質上也是個半中心化的產品模式，而行業內其實有另外一個角色更能提供類似的服務，幫助用戶通過質押資產，獲得一個可以在多鏈上，隨時劃轉和使用的「Intendasset」，這個行業角色其實是CEX。

因為：

1.用戶deposit資產給DAppos托管的用戶體驗和你deposit資產到CEX裡的體驗沒有太大的差別。

2.CEX交易所，尤其是頭部的CEX其實是現在跨鏈流動性管理/服務最大的參與者。

3.CEX有天生的不想讓用戶資產提到鏈上的訴求，因此把資產質押給CEX，讓他幫你提供一個「intendasset」供你在鏈上環境使用，可以幫助CEX將更多的用戶資產，留在自己的平台內。

4.頭部的CEX在目前的行業背景下，有更好的合規和資金管理安全性的背書。（有可能暴雷跑路的和會發p資產的CEX不包含在內）

但由於FTX之前暴雷給大家留下的心理陰影，這個敘事方向上，到底會不會出現一個以CEX角色給用戶提供大規模服務的模式，還有待行業討論，也歡迎大家在下面留言交流討論。（我已經預見到肯定有人覺得這個想法是sb）

聲明一下：我這裡不是說各種跨鏈/生態的互操作性協議\&跨鏈橋沒有用，只是現在體驗、手續費和安全性確實不夠友好，我也期待未來會有更加鏈上原生、去中心化、去信任化的解決方案。

另外一個方向上，現在的多鏈用戶有另外一大痛點，就是多生態+多鏈的錢包管理體系，儘管現在各個主流錢包，都在不斷做新公鏈生態錢包的原生支持，比如okxwallet、phantom都已經支持一個賬戶多生態錢包管理（包括但不限於EVM、BTC、Solana生態等），但是在用戶轉賬收款的時候，還是需要打開錢包去點擊最上方的地址欄去找對應的不同的地址串再複製。

雖然現在EVM生態內有ENS為範例的各種地址抽象服務，比如.BNB.ARB等，Solana生態也有自己的.SOL服務，但是用戶其實希望的是可以用一個產品服務，完成跨生態的多地址管理體驗。

Debank有提供一個Web3ID的鑄造服務，但註冊費接近100U就已經勸退我了（而且要求先將資產deposit到DebankL2上再註冊繳費，用戶體驗確實不好。

直到最近看到另外一個項目clustersxyz,才讓我有眼前一亮的感覺。

Cluster是基於Layerzero的一個All-ChainNameService產品，其產品邏輯也很簡單，用戶需要註冊一個比如是「jamesx/」的賬戶名，並綁定一個主錢包，之後就可以一鍵生成多鏈的錢包管理賬戶，之後你想給我的比如sol賬戶轉賬，直接輸入「jamesx/sol」就可以被集成的應用解析成我賬戶下的solana地址。

目前一個「xxxx/」賬戶，一鍵會默認生成/evm/sol/btc/ripple/aptos/doge/tron/cosmos8個主流Web3公鏈生態的對應地址。

只要有足夠多的協議集成clusters賬戶的地址解析，這個體驗可以說是非常方便了（而且註冊費目前最低0.01E約30美金，相比於去一個個註冊.xxx的賬戶的費用以及還沒有統一的管理產品來說，費用和體驗都是非常有競爭力。）

值得注意的是：Clusters的Founder其實就是delegatedotxyz的Founder，已經擁有充分的行業履歷和資源可以幫助Clusters更快的在行業內普及（還有Layerzero背後的支持）。

所以對未來的期待就是：收款時我可以用任意jamesx/xxx作為收款賬戶（甚至privy更深度的產品集成後郵箱地址也可能成為加密貨幣的收款地址），以及我在管理多鏈上的資產時，跨鏈可以像CEX交易所種不同賬戶直接劃轉資金式的體驗一樣便捷。

3.Web3social相比與傳統社交應用賽道，本質的區別在哪？

Web3Social是Web3邁向MassAdoption終局中完全繞不開的一個話題，包括最近大火的Ton/Telegram生態以及今年宣布10億美金估值融資的Farcaster生態，都被行業寄予了厚望。

很多人覺得Web3社交的最核心本質在「去中心化」、「抗審查性」、「鏈上永久保存不可篡改性」等等，其實我覺得不然。

下面聊聊我覺得有不少用戶或者從業者沒有想明白最核心的Web3社交相比於Web2社交最本質的2個區別。

區別一（也是被不少從業者已經get到的核心區別）：Web3Social在本質上有創造全新資產類型的底層條件。

這一點其實大家也好理解，因為現在的Web3social項目，都会依托於公鏈生態。一有公鏈，發行各種資產就會變得無比便捷。最早有NFTGated的社交應用，用戶需要購買NFT才可以使用對應的社交應用，後有TokenGated社群軟件，必須持有對應代幣/NFT才可以進入對應的交流群組，這些都是先有資產，再基於資產做社交。

後面大家想明白了，我額外再發個資產可以創造更多的價值呀。就有了http://Friend.tech的粉絲Key，也有了Farcaster生態的DegenTips代幣空投，還有最近種種Telegram生態的點點點+連連連toearn發幣的項目，都是為社交平台的用戶，創造了一個全新邏輯的資產類型並進行發放，這個邏輯也確實製造了不小的造富和破圈效應，讓用戶Web3Social有個更高的期待（賺錢的期待）。

這個確實是Web2社交平台完全沒有辦法做到的，比如我就不能直接給雪球App的用戶空投個可以二級市場交易的資產，不然結果一定更加誇張。

區別二（絕大部分從業者還沒有get到的區別）：社交數據的可獲取性以及社交應用開發邏輯的根本性顛覆。

在傳統社交媒體賽道中，每一個應用其實就是一個數據孤島，所以每個社交應用都需要自己獨立的賬戶+數據服務體系，絕大部分平台也不開放對外的數據獲取接口，有對外的數據API服務的比如twitter的數據獲取成本也非常高昂，所以你看到的針對Twitter的賬戶管理/數據服務的第三方平台一般都要收一個不便宜的會員費以覆蓋數據獲取成本並獲利。

Telegram其實也是其中的一員，給miniApp的開發者開放了一定的數據API，但是由於TG本身是即時通信應用，通訊錄或者聊天信息之類的數據是隱私數據，一般用戶也不會想對開發者開放權限。所以大家看到的基於TG的Ton生態引用，也就能獲取一些簡單的用戶信息維度，來決定給你空投多少代幣。

TelegramminiApp的開發文檔：https://docs.telegram-mini-Apps.com/packages/telegram-Apps-sdk/init-data/user

但是對於Farcaster，這一類本身就是對標Twitter的開放性社交平台邏輯的Web3社交的底層技術架構，對於開發者而言，就相當於是一個所有用戶數據可以自由獲取的Twitter。比如你的賬戶發布的所有公開的內容以及所有的點讚評論轉發的社交交互數據，都可以被任何一個Farcaster生態的開發者去獲取，並作為基礎，搭建自己的社交應用。

最簡單的邏輯就是大家可以看到除了Warpcast這個官方的客戶端之外，還有TakoProtocol團隊做的Takocast客戶端，還有0xHaole大佬獨立開發的recaster客戶端，以及我體驗過的十幾個側重點完全不同的客戶端應用。

每一個都有不同的交互體驗，每一個都有不同推薦算法的feed流，每一個都有自己特色的集成其它鏈上應用的一些功能。但是每一個用戶都可以通過任何一個客戶端使用同一個賬戶瀏覽到所有Farcaster生態內的內容（雖然有的平台算法會主動屏蔽一些）。

這個應用開發的邏輯是顛覆性的，在傳統的社交應用領域除了有同一家公司底下的幾個社交項目團隊的情況之外（比如facebook、ins和Threads），是完全無法達成的。

舉一個更直接的例子，假設Twitter的底層是搭建在類似Farcaster的Web3社交協議之上的，我完全就可以開發一個算法只推薦擦邊/色情內容的「Twitter老色批版」，在這個客戶端，推薦算法只會讓你看到符合這個標籤的內容，而應用團隊在一開始完全不用去做「內容創作者」增長，因為直接篩選推薦Twitter上已有的內容數據就行。

這就是Web3social最顛覆傳統社交應用的本質，用戶數據的開發性獲取以及生態應用的便利性。這也是我為什麼說BTC/ETH為世界搭建了一個開放性的抗中心化的金融操作體系，而farcaster這一類協議為世界搭建了一個開放性的社交、內容、身份的底層技術架構，在其之上衍生出來的應用生態，一定不會小於現在的DeFi或者所謂的「Crypto」行業。

而且這些邏輯，不依賴任何代幣，用戶也是可以直接使用的，額外的代幣或者新資產類型，只會是這個生態在早期比較有吸引力的一個點罷了。

舉個例子，甚至我都可以不基於你的社交數據做社交應用，我完全可以做電商應用，自動根據你的社交數據、socialgraph數據甚至鏈上資產數據來為你推薦商品，和推薦各種服務消費場景。

（當然針對用戶數據的隱私權等等顧慮，我相信在行業的發展過程中都會有不斷的法規和技術標準才去完善以滿足更多用戶的需求。）

4.Web3金融的普及，還是給看傳統金融行業在推進的合規以及PayFi賽道

Web3金融的兩大核心邏輯

a.加密資產作為價值存儲和投資標的被主流市場所認可和接納。這個我就不展開談了，這也是整個Crypto行業最底層的敘事。

b.鏈上資產作為結算工具/支付工具而去顛覆傳統的鏈下支付體系

這個就提醒一下大家關注一下很少有國人在用的PYUSD，由北美支付體系頭部公司Paypal發行的美元穩定幣的增量數據，我記得現在應該是已經突破$10億美元的這個量級了。

有北美生活經驗的小夥伴也都了解，一旦paypal公司發力，很快能把PYUSD的支付結款渠道全面鋪開。

而且PayFi一旦設計的到線下的支付需求，就一定有非常強的本土合規要求（參考國內的數字人民幣），所以能做這個業務的一定需要非常強的傳統金融行業或者本土資源，意思就是不適合小的開發者團隊（除非你的業務資金流比較灰色）。

有人會問了，DeFi的理財有更大的發展空間嗎？我個人覺得敘事空間已經不大了，你去看半中心化的Ethena以及MakerDAO升級的SKY就知道了，還是需要一定的中心化金融團隊介入，那在行業不斷的成長過程中，一定會有更嚴格的合規監管要求。鏈上DeFi更適合滿足一些邏輯較為簡單直接的收益邏輯比如簡單的借貸功能（而且還給是超額抵押借貸）。

只不過像Paypel這類公司更好的幫助用戶完成美元到鏈上U的入金的體驗之後，defi賽道的業務和數據在短期內應該有個比較迅速的增長，這也能解決整個Web3行業用戶入金門檻高的問題。

所以Web3金融未來的普及和推廣也是個確定性的趨勢，只不過和DeFi的關係沒有那麼大，更多的是傳統金融公司支持下的「鏈上金融On-chainFinance」。

所以以上是我對Web3未來MassAdoption的預期，簡單總結一下：

1.更Web2體驗的用戶登錄/賬戶體驗。

2.跨鏈/跨生態的更便捷的資產劃轉（跨鏈）和更優化的地址管理體驗。

3.開發性的Web3social底層技術架構催生出來的全新的社交應用開發生態。

4.更多傳統金融力量推動的日常鏈上金融支付/結算體驗（payfi）。

只不過會過頭來看，你覺的應該叫他們Web3好，還是Web2.5更合適的？