以太坊 VC 的 “EBOLA” 困境：當投資邏輯被代幣包袱感染

作者：Yash Agarwal

編譯：深潮TechFlow

以太坊風險投資者面臨 EBOLA 埃博拉------以太坊邏輯缺失（Ethereum Bags Over Logic Affliction）。

（深潮注：這裡的 EBOLA 在英語上雙關，表面上指感染了埃博拉病毒，實際上描述了一種投資者因為持有大量以太坊相關資產（bags），而忽視或壓制了理性的邏輯思考的狀態。）

我將解釋這種高度傳染性病症的起源，以及你可以如何接種疫苗來抵禦它。

兩週前，choppingblock、hosseeb 和 dragonflyxyz 的 tomhschmidt 在以太坊與 Solana 的討論中提出了一系列論點。

大致上是，Solana 具有：

→ 不完整的風險投資生態系統

→ 資本量低於以太坊

→ Memecoin 鏈

→ 在以太坊上啟動就像在美國"創業"，而且 EV+ 更多

我們將回顧這些論點並：

--- 突出大型基金的結構性問題

--- 這如何推動他們向基礎設施投資傾斜

--- 更糟糕的是，這如何將創始人淹沒在錯誤的建議中。

最後，我們將分享如何避免感染埃博拉的戰術建議。

第一章：以太坊風險投資者感染了高度傳染性的埃博拉（EBOLA)

正如 calilyliu 所說，埃博拉（EVM 對邏輯的偏執症）是一種影響以太坊風險投資者的疾病------這是一個結構性問題，尤其對於大型"一級"風險投資者而言。

以 dragonfly_xyz（籌集了 6.5 億美元）為例，他們可能向 LP 提出了個以基礎設施為主的論點。

大型基金在結構上被激勵在------例如，2-3 年內------部署他們的資本，願意資助更大輪次→賦予更高的估值。

如果他們不資助更大輪次，就無法部署資本，只能將其退還給 LP。

鑑於基礎設施項目（如 Rollups/互操作性/再質押）可以迅速達到超過 10 億美元的 FDV，考慮到 2021-2022 年數十億美元的基礎設施退出------投資基礎設施項目是 EV+。

但是，這是一種他們自己創造的敘述，由矽谷的資本和合法性引擎加速。

這個敘述相當有說服力，但問題是：當我們考慮下一個 EVM 基礎設施堆棧時，我們是否偏離了全球貨幣 TCP/IP 的最初願景？還是這種理由是由大型加密基金（如 Paradigm、Polychain、a16z crypto）的基金經濟驅動的？

第二章：埃博拉讓創始人和 LP 感到不適

由於基礎設施品牌推動高估值；許多主要 EVM 應用宣布或推出 L2 以獲得這些高估值。

EVM 基礎設施追逐如此瘋狂，以至於即使是頂尖消費創始人，如 pudgypenguins 的創始人，也感到有必要推出 L2。

對於低流通、高 FDV 項目的批評是合理的；那麼對於低影響、高 FDV 項目呢？

以 EigenLayer 為例------這是一個以太坊上的單一項目，籌集了 1.71 億美元，但仍遠未產生任何顯著影響，更不用說產生收入。它將使一些風險投資者和內部人士（持有 55% 代幣）變得富有。

基礎設施泡沫已經開始破裂，許多一級基礎設施項目在這一周期推出的代幣已經低於他們的私募輪估值。

隨著主要解鎖在 6-12 個月內，風險投資者將面臨虧損，最終只會是一場誰先賣出的競賽。

普通市場出現新一波反風險投資情緒是有原因的；這種感覺是：

更多的風險投資資金 = 更多高 FDV、低流通的基礎設施。

第三章：糟糕的風險投資建議的墓地

在風險投資者的推動下，埃博拉也感染了有前途的應用和協議。從社交/消費應用到高頻 DeFi，許多在以太坊上構建，儘管由於類似調製解調器的性能和無法承受的燃氣費用而不可行------導致一系列在概念上有前景但無法超越"概念驗證"階段的應用的墓地。

++LensProtocol++ 是糟糕基礎設施建議的最佳例子之一。

StoryProtocol 的由 a16zcrypto 领投的 1.4 億美元融資，旨在"為知識產權提供區塊鏈"，顯示出一級風險投資者仍在加倍押注基礎設施敘述------唯一的演變是：從"基礎設施"到"應用特定基礎設施"。

第四章：結構性破裂的風險市場

當前的風險市場在私人市場和公共市場之間沒有有效配置資本。

加密風險投資管理著數十億美元的資產，基本上需要在接下來的 24 個月內部署到特定的任務中：從私人種子輪到 A 輪項目。

公共市場資本供應不足導致價格發現不良，例如，2024 年前 6 個月推出的所有代幣的總 FDV 約為 1000 億美元，這僅是排名前 10 到前 100 的所有代幣總市值的一半。

私人風險市場已經在萎縮。即使 Haseeb 也承認這一點------這些基金的規模都小於他們之前的基金，原因顯而易見。如果他們能夠，Paradigm 將會籌集到 100% 的之前基金的規模。

結構性破裂的風險市場不僅僅是加密問題。

加密市場顯然需要更多的流動資金作為公共市場的結構性買家，這將有助於解決這些破裂的風險市場中的問題。

第五章：接種疫苗以抵禦埃博拉

夠了，咱們來討論潛在的解決方案以及作為一個行業需要做什麼，既為了創始人也為了投資者。

對於投資者------傾向於流動策略，通過擁抱公共市場來擴大規模，而不是與之對抗。

正如 Arthur_0x 指出，一個有效的流動加密市場需要活躍的基本面投資者的存在------流動加密基金有廣闊的發展空間。

19/ Multicoin 的 TusharJain_ 和 KyleSamani 在 7 年前很好地總結了這一點，他們建議流動基金可以實現兩全其美------風險投資經濟（投資於年輕代幣以獲取超額回報）與公共市場流動性相結合。

20/ 與以太坊相反，Solana 在 2023-24 年的融資平均規模相當小，除了 DePIN；幾乎所有第一輪融資都在 500 萬美元以下。

除了 ColosseumOrg 之外，主要投資者還包括 Frictionless、6thManVentures、goasymmetric、BigBrainVC。

隨著 Solana 上流動市場的發展，流動基金可以成為個人和小型機構的逆向投資。

大型機構應開始瞄準越來越大的流動基金。

對於創始人------選擇一個啟動成本低的生態系統，直到找到產品市場適配（PMF）。

正如 naval 所說，保持小規模，直到弄清楚什麼有效。

相較於以太坊，Solana 的啟動成本較低。

正如 tarunchitra 所指出的；在 EVM 上，為了實現足夠的新穎性並確保良好的估值，通常需要大量的基礎設施開發，這本質上是資源密集型的（例如，整個應用程序變成 Rollapp 熱潮）。

應用程序通常不需要足夠高的資金來啟動；Uniswap、pumpdotfun 和 Polymarket 為例。

Solana 是"創業"的最佳地方，原因如下：

→ 社區/生態系統支持

→ 可擴展的基礎設施

→ 快速交付的精神

Solana 不僅僅是 Memecoins

許多人可能會說，Solana 上的 DeFi 已經死了，Solana 的藍籌股表現不佳，如 Orca 和 Solend/Save，但統計數據卻表明了相反的情況：

雖然有人可能會爭辯 Solana DeFi 代幣的價格大幅下跌，但以太坊的 DeFi 藍籌股同樣如此，這突顯了治理代幣在價值積累方面的結構性問題。

最後章節：對應用創始人的建議

基金越大，你就越不應該聽他們的建議。

追逐一級風險投資者和高估值，尤其是在你尚未找到 PMF 的情況下，會導致估值負擔和啟動時的發現困難，使圍繞項目建立真正的分散社區變得更加困難。

融資------小規模融資。更多面向社區。

通過平台如 echodotxyz 從天使投資團體籌集資金------尋求相關創始人/KOL 或選擇 alliancedao 或 ColosseumOrg 等加速器。

這被低估了：你用估值換取分發，從而在強勢中啟動。

利用 superteam 進行非常早期的階段；這是一種捷徑。

面向消費者------接受投機。吸引注意力。

當風險投資者看到這裡的數十億美元退出時，他們很可能會遵循相同的基礎設施操作手冊來處理消費應用。我們已經看到許多年收入 1 億美元的應用（例如 pumpdotfun）。

簡而言之；

• 停止聽取風險投資者的強制基礎設施敘述。

• 是時候讓流動基金蓬勃發展了。

• 為消費者構建。接受投機。追逐收入。

• Solana 是由於低啟動成本而實驗的最佳場所。