從 Polymarket 看預測市場的去中心化困境

原標題：《Polymarket 與預測市場的去中心化困境｜CryptoSnap》

原文作者：dt

原文編譯：Lisa

近日，隨著 $ETH ETF 通過預期的升溫，市場目光逐漸回歸 EVM 生態，作為目前鏈上最大的預測市場，Polymarket 因 $ETH ETF 能否順利通過而備受關注。正所謂樹大招風，儘管 Polymarket 獲得了巨大的流動性，其結算方式卻遭到參與者質疑。讓我們跟隨 Dr.DODO，一探此次爭議事件的始末。

Polymarket

首先先介紹下 Polymarket 協議，Polymarket 是基於 Polygon 公鏈的預測市場，由於其發布時間早且運營時間長，是目前鏈上最大的預測市場。該平台允許交易者使用 $USDC 或 $ETH 下注，預測當今世界上最熱門和最具爭議性的话題，從國家總統選舉到次日 $ETH 價格是否會超過 4000 美元不等。Polymarket 通過流動性獎勵計劃吸引做市商，為交易者提供優良的交易深度。

Polymarket 曾進行過兩輪公開融資。第一次是種子輪融資，籌集了四百萬美元；第二次則是在 2024 年 5 月 14 日，由 Founder Fund 领投的四千五百萬美元。對於一個 DApp 來說，這種規模的融資已相當可觀。

Source: polymarket.com

UMA

提到 Polymarket 就不得不提其背後的服務商 UMA，Polymarket 採用部署在 Polygon 上的 UMA 的 OP 預言機（Optimistic Oracle，簡稱 OO），以確保預測結果的公正性。

Polymarket 的 UMA 集成包括三部分：市場合約、CTF 適配器合約和 OO。每個市場在創建時都會包含一個由 CTF 適配器生成的條件，該條件即為 OO 需要回答的問題，例如"$ETH 的價格是否會在 2024 年第三季度超過 10000 美元？"

市場初始化時，CTF 適配器會自動向 OO 發送請求。UMA 系統中的提議者可以對此請求進行回應，如無爭議，該回應會被視為正確，並在兩個小時的挑戰期後提交給 CTF 適配器。如果答案不正確，或 UMA 的其他參與者對此答案有異議，其他參與者可以作為爭議者對該答復進行辯論。

首次異議時，CTF 適配器會忽略該異議並再次發送相同參數的請求給 OO。如果第二次請求再次被質疑，該請求將發送到 UMA 的 DVM 系統（OO 的仲裁者），仲裁者由 UMA 代幣持有者組成，他們將投票決定異議結果。

Source: https://github.com/Polymarket/uma-ctf-adapter? tab=readme-ov-file

ETF 通過與否的爭議

異議點：

部分交易者認為 $ETH ETF 在 5 月 31 日前並未真正通過，一切都只是 UMA 決議者的推測。因為美國 ETF 需獲得 19 b-4 申請和 S-1 申請的批准才能正式在交易所交易，目前 S-1 申請尚未通過，這意味著 $ETH ETF 是否能真正交易仍存變數。

時間線：

• 在美國證券交易委員會批准多只以太坊 ETF 的 19 b-4 申請後，UMA 提議者給出了 ETF 通過的結果。

• 可能由於挑戰期過短或 UMA 投票權過於集中，緊接的兩個小時挑戰期內並無投票方提出異議，因此該答復被採納為最終結果。

• 隨後有異議者對該結果提出異議，請求被適配器再次發送給 OO，但 YES 結果再次以高達 99% 的票數壓倒性通過。

對此，Polymarket 並未對此次事件作出官方回應。

Source: https://polymarket.com/event/ethereum-etf-approved-by-may-31

預測市場的早期與未來

在各大 L1 公鏈還未興起的時代，預測市場的概念已然出現。

Augur

比如 2018 年第一次部署的 Augur，早期 v1，v2 因為架構過於冗雜，最後優化成了 2022 年正式發布的 Augur Turbo。與 Polymarket 不同的是，Augur 預測結果由 ChainLink 預言機的 TheRundown 數據提供商決定。相較 Polymarket 的 UMA 機制而言，結果裁決中心化程度更高，這可能也是後來為什麼沒有繼續運營的原因，因為對比中心化預測市場，並沒有很大的優勢，畢竟目前中心化預測市場也十分樂意支持加密貨幣充值。

Azuro

最近一直盛傳發幣消息的 Azuro 則走的是另一條路，與傳統預測市場 DApp 不同的是，Azuro 走向了更底層。它作為一個新興的預測市場基礎設施提供商，試圖通過類似 Uniswap 的架構，方便其他項目快速集成預測功能，而不是自己專注做一個市場。然而，不可避免的是，只要預測的是現實事件，最終的預測結果判定仍來自不夠去中心化的數據。Defillama 數據顯示，Azuro 目前的 TVL（鎖倉量）穩步增長，其收入在中小型 DApp 中亦不算低，目前也已經進行了總共一千一百萬美元的大額融資。基礎設施提供商必然會擁有覆蓋面廣和用戶量大的優勢，期待 Azuro 後續的發展。

Source: https://azuro.org/#intro

以 Polymarket 為代表的新一代預測市場，多建立在 GAS 費用較低的一層或二層區塊鏈上，相較早期項目，擁有天生的優勢：不再因巨額 GAS 費用將小型交易者拒之門外。然而，諸如 Polymarket 的預測市場，距離實現項目願景尚有很大差距。在當前區塊鏈基礎設施尚不完善的情況下，項目不得不在去中心化和效率之間做出權衡。儘管如此，從融資情況可窺見的是，投資機構對預測市場的前景或投機預期依然樂觀。技術往往需要資本推動，所以我們還是期待這個賽道的未來發展。

筆者觀點

我們不評價 Polymarket 在此次事件中的決定是否正確，但從此次事件中可以看出，在去中心化與中心化的交叉領域，去中心化產品尚未完全實現其去中心化的願景。當遇到鏈下事件時，仍需中心化預言機的裁決，因而存在一定的中心化風險。項目方目前只能盡力做到相對公平的評定，或許延長市場結算時間是更好的處理方式。這也側面反映出 Polymarket 的實際用戶量較少，因此官方採取冷處理方式解決此次爭議。

在解決預測結果來源可靠性之前，鏈上預測市場賽道的未來仍充滿不確定性。早在很久之前我們就意識到區塊鏈的"不可能三角"問題，這一問題在預測市場中同樣存在。項目要進一步發展，必須解決預測結果的去中心化問題，這可能需要區塊鏈底層乃至社會的重大變革或技術革新。