如何看待去中心化社交協議 Farcaster？

作者：Haotian

如何看待 Paradigm 領投去中心化社交協議 @farcaster_xyz ？相信不少人會有疑問：1）10 億美元估值 A 輪貴嗎？2）它和 Nostr 以及 Lens 等社交協議區別在哪？3）它背後的技術架構原理大致是什麼？4）它會給 Social 板塊帶來哪些契機？接下來，簡單談談我的理解：

1）儘管最近不少高 FDV 低流通的代幣飽受爭議，有一種聲音稱是 VC 助長了此類「上線即巔峰」的吸血鬼項目存在。暫不評價其他項目，就以 Farcaster 而言，10 億美元估值 A 輪融 1.5 億美元，貴嗎？我認為不貴。

因為 Farcster 不只是一个局限在 web3 領域的協議，有著衝向 Web2 解決社交平台隱私保護和數據所有權，尤其是廣告信息泛濫問題的潛質。站在 web2 估值體系的視角來看，一點都不貴。那些高 FDV 但現實卻很慘淡的項目大部分是由於既定預期和已實現價值反差太大所致。在我看來，Farcaster 目前展現出的預期價值能撐得起 1B 的 VC 估價。

2）Farcaster 和大家熟悉的 Nostr、Lens 等是三個不同的去中心化社交網絡協議。個人通過觀察和分析研究認為，Farcaster 更容易落地且能捕獲更廣泛的市場價值。

Nostr 是一個極簡的 P2P 消息傳遞系統，更加偏技術上游通信架構層設計，面向未來顛覆性價值很大，但缺乏強應用市場驅動因此還在概念階段徘徊；

Lens 更強調用戶數據的所有權和互操作性，和區塊鏈當前框架有更深的綁定，但過於依賴 Tokenomics 激勵預期，導致其應用生態發展比較緩慢；

Farcaster 則採用了一个去中心化身份層（鏈上），一個可互操作的應用層（鏈下），拋開協議層的消息存儲租用和通信激勵不談，僅首個 Warpcast 客戶端已經累計了近 40 萬用戶，增長潛力可見一斑。

Nostr 曾經讓不少開發者先痴迷後落入無奈，Lens 則因 Tokenomics 遲遲不落地而飽受爭議。相比之下，Farcaster 協議混合鏈上和鏈下環境，有著更好的社交 Alpha 平台基本面，無論是早期用戶的體驗口碑還是 $DEGEN 等社區資產的出圈，都讓人有種「價值滿滿」的增長預期。

3）Farcaster 的技術運作架構，簡單理解，構建在 OP Stack 上，由鏈上協議（ID）和鏈下協議（存儲 + 通信 + 客戶端）兩大部分構成：

鏈上部分主要進行用戶身份的創建、管理和儲存，目的為賬戶在鏈上生成與其以太坊地址鏈接的密鑰對，便於用戶後期轉移客戶端之後的數據匹配和檢索；

鏈下部分分為後端信息存儲系統和前端用戶交互系統：

後端相當於 Nostr 的 Relay 信息存儲和轉發運作系統，由很多 Hubs 節點來存儲用戶的數據並在節點網絡之間分發傳遞；

前端則由一些類似 Warpcast 的客戶端來運營，借助 Frams 可交互應用程序的創新，以及付費註冊和 Channel 創建訂閱等運行機制已實現良性增長，目標給用戶提供比肩 web2 社交平台一樣的交互體驗。

應該講，Farcaster 的整體技術架構框架並不複雜，博采眾長，不僅採納了 Nostr 的後端通信去中心化架構精髓，還採用了 Warps 積分系統來規避純 Token 激勵的增長持續性問題。特別是，Frams 類似小程序的前端交互體驗創新特別契合 web3 用戶群體的偏好，且支付端天然和 web3 錢包環境打通，更容易 onboard 有付費習慣的高質量用戶群體。

整體來說，Farcaster 表現出來的增長預期和潛力會加速去中心化社交協議生態的落地，我個人非常看好。

以上

我覺得 Farcaster 不應該被歸類為 SocialFI，用 DeSoc 可能會更契合。

短期看，Farcaster 並不會被放到聚光燈下太過火爆，因為它的註冊門檻和付費使用體驗會阻擋大部分普通用戶流入，但長期視角看，這反倒會避免其陷入 SocialFI 的短期爆火而後衰的怪圈，真正吸引到有社交真實需求且在意數據隱私、數據所有權的可長期留存用戶，值得持續鎖定並關注它的發展。