Cosmos Hub 停滯不前，凸顯五大問題

原標題：《Can the Cosmos Hub be saved? The fight to rescue the heart of a visionary Crypto Ecosystem》

作者：Lukasinho，GCR 研究團隊成員

編譯：Elvin，ChainCatcher

Cosmos Hub是著名的加密貨幣創新中心，開創了許多現已被廣泛採用的技術。值得注意的是，Cosmos的創始人是權益證明共識機制的發明者，這個充分體現了該生態系統開創新技術的訣竅。但是，儘管cosmos擁有如此強大的技術獨創性，它卻失去了前進的動力。Atom代幣的市場價值有所下降。Cosmos在鎖定總價值、活躍用戶和收入等指標上落後於競爭對手的生態系統。人們對該生態系統的信心已經減弱，這對於一個因其創新精神而備受讚譽的網絡來說，Cosmos乏善可陳的表現令人擔憂。

在本文中，我們將分析Cosmos停滯不前背後的因素。出現了什麼問題？更重要的是，如何才能讓Cosmos重新成為加密貨幣領域的領導者？

競爭優勢

Cosmos創立之初就預見到，沒有任何一種區塊鏈能夠解決"區塊鏈不可能三角"問題--即去中心化、安全性和可擴展性之間的平衡問題。這源於這些特性之間固有的權衡。例如，提高交易吞吐量通常需要更大的區塊大小，這就導致了中心化，因為只有較少的節點可以處理和存儲較大的區塊。

早在整個加密行業得出同樣結論的幾年之前，Cosmos就意識到，只有多鏈架構才能克服這些三難權衡。因此，他們開創了一種以橫向可擴展性為重點的願景，每個app都由各自去中心化但可無縫互操作的區塊鏈驅動。

為了實現多鏈結構的願景，Cosmos開發了開創性的區塊鏈間通信（IBC）協議。IBC實現了鏈與鏈之間的無縫操作性，只需極少的費用就能在幾秒內完成不同鏈之間的資金轉移。這遠遠優於以太坊、layer2和其他加密生態系統的橋接體驗。

與以太坊面臨的挑戰相比，Cosmos已經建立並準備好了無縫互操作性。這是Cosmos最大的競爭優勢，也是迄今為止業內最好的互操作性解決方案。

IBC連接地圖

Cosmos 正面臨許多問題

不過遺憾的是，作為這項激動人心的關鍵技術的創始者，Cosmos並沒有達到許多人想像的高度。為什麼會這樣呢？導致Cosmos舉步維艱的原因既有內部因素，也有外部因素。所以接下來讓我們深挖Cosmos存在的各個問題，並試著來提出可能行之有效的解決方案。

1、應用鏈（appchain）花費昂貴的現實

如前所述，Cosmos是圍繞應用鏈理論設計的，該理論設想每個應用都運行在自己的主權區塊鏈上。遺憾的是，這一應用鏈理論面臨著一些問題。無論是工程資源還是持續運營成本，建立和維護應用鏈的費用都是非常昂貴的。這造成了巨大的財務負擔，尤其是對於處於早期階段的初創企業而言。

為了應對這一挑戰，大多數Cosmos鏈轉而以通貨膨脹作為支付驗證機費用的手段。雖然這種方法在牛市效果不錯，但熊市卻暴露了它的缺點。由於驗證者不斷出售通脹獎勵以維持運營，這就導致代幣價格一落千丈。即使在最近市場回暖之後，包括Osmosis等著名項目在內的許多項目仍然下跌了90%甚至更多。

這使得對許多開發者來說，推出應用鏈可能是一個糟糕的商業決策。隨著第layer2解決方案使以太坊具有可擴展性，以及各種可替代的快速layer1的出現，對許多開發者來說，推出應用鏈這一決策變得越來越不明智。

例外情況：應用鏈的好處

但也有例外。擁有強大用戶群和有形產品的成熟項目可以從推出自己的應用鏈中獲益。這些項目可以將MEV（最大可提取價值）的好處內部化，實現更高的流通量，並對區塊鏈擁有完全的控制權。一旦建立了良好的用戶基礎，產品就能產生可持續的收入，如果某一特定商業模式的收益超過了額外成本，那麼過渡到應用鏈也是有意義的。

dYdX就是最近踏上這一征程的項目之一。它的成敗將極大地影響應用鏈理論的未來。如果dYdX證明，憑藉其應用鏈創造出的卓越產品能夠超越增益網絡（Gains Network）或GMX等競爭對手，那麼它將對應用鏈概念起到重大推動作用。反之，如果dYdX的表現不盡如人意，就會讓人們對Cosmos和類似的以應用鏈為核心的生態系統的正當性產生懷疑。

Cosmos面臨激烈競爭

為了減輕應用鏈面臨的成本壓力，人們開發了各種解決方案。得益於Eigenlayer、Optimism Superchain和Polygon2.0等解決方案，應用鏈將能夠在以太坊上推出自己的roll-ups或鏈，受益於更大的社區、更多的流動性以及更低的設置和維護成本。在Cosmos生態系統中，Celestia提供了一個解決方案，用於構建量身定制的roll-ups---提供與基於Cosmos的應用鏈幾乎相同程度的定制。

除了更便宜、更新的應用鏈解決方案，Cosmos還面臨著來自Layer-2和快速更新的Layer-1區塊鏈的競爭。這些解決方案具有快速完成、低交易費和良好的可擴展性，使應用鏈的優勢蕩然無存。對於許多開發者來說，在這樣的區塊鏈上發布，至少在初期是一種成本效益更高的解決方案，幾乎沒有任何缺點。

這一點從最近的發展中可見一斑。目前的趨勢表明，區塊鏈的未來很可能涉及幾個強大的Layer-1鏈，其Layer-2網絡將托管大多數app。因此，Cosmos生態系統要想蓬勃發展，就需要有強大的Layer-1智能合約平台來啟動app。這些平台應利用區塊鏈間通信（IBC）來促進它們之間以及與運行在自己區塊鏈上的大型app之間的通信。

目前已有多項工作正在進行中，以便將Cosmos與其他生態系統連接起來。例如，Composable正在通過IBC連接Polkadot和Cosmos。Landslide正在開發一個集成IBC的Avalanche子網，TOKI正在將IBC帶入Binance Smart Chain。從表面上看，這些鏈應該能為生態系統帶來大量資金和用戶。但實際上，這一點還有待觀察。

僅僅建立聯繫是不夠的。要真正實現這種鏈成為真正基於Cosmos的領先layer-1的願景，這些新鏈需要與各種Cosmos原生項目積極整合與合作。像Avalanche和Binance Smart Chain這樣的公司目前可能還沒有什麼動力這樣做。

因此，Cosmos原生layer-1鏈（如Neutron、Injective、Archway或Juno）成為擁有大量用戶和資本的重要競爭者，將是整個生態系統邁出的重要一步。Injective已經在這方面創造了奇蹟，為了整個生態系統的利益，如果它能保持快速增長的軌跡，那將是再好不過的了。

2、綜合服務社未能為 Hub 提供急需的價值主張

在設計Cosmos時，其創始人做出了一个深思熟虑的选择：提供區塊鏈間通信（IBC）作為公共產品。他們決定不通過Hub進行所有的IBC交易，也不對IBC交易徵收小額稅，而是通過提供對這一強大工具的開放訪問來刺激創新和增長。Cosmos將在這一生態系統中扮演可信的中立服務提供商的角色。

https://informal.systems/blog/building-with-interchain-security

2023年5月，萬眾期待的ICS（Interchain Security）在萬眾矚目中問世。它旨在最終為Cosmos Hub提供一種收入模式，並使應用鏈在經濟模式上可行。然而，大約五個月過去，人們開始感到失望。採用率一直不高，只有兩個ICS鏈上線：Neutron和Stride，還有Noble一家正在規劃中。Stride甚至暗示有可能被Cosmos Hub收購。

這種情況凸顯了一個基本問題---在Cosmos生態系統中啟動有4種選擇：自己的應用鏈（Cosmos Hub不賺取任何收益）、在另一個L1上（Hub不賺取任何收益）、在ICS鏈上（Hub賺取一定比例的gas費）以及最後在Hub本身（Hub賺取100%的gas費）。許多項目發現，在layer-1鏈上發布而不是在ICS鏈或在Hub上發布更為明智。如果這種趨勢繼續下去，Cosmos Hub就有可能淪為其自身生態系統的旁觀者。通過經許可的CosmWASM將這些app放在集線器上，讓Hub賺取100％的交易費，這將是對Hub最有利的結果。

如果說在Cosmos Hub上運行app是Cosmos Hub的最佳財務結果，那麼在ICS鏈上運行app則是第二好的選擇，但即便如此，CosmosHub也不能明顯獲勝。ICS鏈實際上給Cosmos Hub帶來了財務挑戰。Hub驗證器必須驗證所有交易，因此可擴展性受到限制。像Stride或Noble這樣的鏈雖然對生態系統很有價值，但不會產生高頻交易。低交易量意味著Hub的低收益。像 Neutron 這樣的無權限的第一層ICS鏈可以帶來可觀的交易量，但它們也消耗了Hub的大部分帶寬，同時只向Hub支付25%的交易費。因此，無論是交易量大還是交易量小的ICS鏈，對Hub都沒有吸引力，這說明Cosmos Hub的商業模式本身並沒有經過深思熟慮。

從本質上講，Neutron有可能削弱Hub的收入潛力。在Hub選擇CosmWASM，獲取100%的gas收入，對Hub來說可能是更明智的選擇。雖然Hub及其ICS模式有其優勢，但在經濟上卻不盡如人意。在這個世界上，許多區塊鏈已經很難實現盈利，尤其是那些承諾低交易費的區塊鏈，進一步減少收入似乎不是一個明智的決定。

3、Atom代幣經濟學不可持續

通脹在Cosmos生態中不僅僅是個小的應用鏈問題，它還也影響著Cosmos Hub。區塊獎勵的不斷出售對Atom代幣的價格造成了下行壓力。由於沒有可觀的收入來源，Atom面臨著與其小型競爭者相同的困境。

我們正在努力應對這些代幣經濟挑戰。雖然人們期望在今年的Cosmoverse上推出新的Cosmos Hub代幣經濟學，但這並沒有實現。不過，Blockworks Research在Cosmoverse2023上發表的EffortCapital演講讓我們看到了計劃中的變化。

為加強Atom的代幣經濟價值並將其轉化為真正的鏈間貨幣，我們提出了兩項具體措施：

第一：加快通脹率下降的速度，以更快地達到7%的最終目標。為了進一步加快這一進程，Cosmos核心貢獻者ZakiManian提出了"減半"提案，旨在立即將Atom通脹率減半。這項提案已經通過了管理程序，因此應該很快就會實施。治理過程是一個非常嚴密的決定，而且並非沒有爭議。大多數從高通貨膨脹獲益最多的大型驗證者都投了反對票。在最後一天，該提案似乎將以微弱優勢被否決。多虧了幾位著名的Cosmos社區成員（包括Osmosis創始人Sunny Aggarwal）購買了大量Atom，在最後一天增加了更多的贊成票，提案才得以通過。

第二：引入流動性質押稅。一旦達到特定的臨界值（Blockworks建議所有流通盤的Atom的25%），流動性質押者就必須向Cosmos hub繳稅。如果流動性質押率超過規定的目標率（Blockworks建議在外流通Atom占所有發行量的33%），流動性質押者的稅率將大幅提高。這種方法的目的是維持理想的流動性質押比率的平衡，防止出現無法控制的增長，這也是我們最近在以太坊上看到的一個問題，在該生態系統中引起了激烈的爭論。

這些額外的收入可以通過燃燒機制降低Atom的通貨膨脹，也可以作為協議所有的流動資金，刺激Atom經濟區的經濟活動，產生更多的收入。這樣就形成了一個良性循環：收入不斷增加，再投資刺激更多活動，反過來又產生更多收入。

這些建議有望為Atom打造可持續的代幣經濟。雖然細節仍在發展中，而且Binary Builders和皇家墨爾本理工大學區塊鏈創新中心還在開發其他方面的內容，但初步印象表明，Atom正在朝著一個有希望的方向發展，以應對這些挑戰。

4、流動性分散、用戶體驗差、採用率低

App鏈基礎設施帶來了兩大挑戰：糟糕的用戶體驗和流動性分散。

與Solana等更精簡的單鏈區塊鏈相比，在Csomos上進行簡單的代幣交易需要額外的步驟。用戶必須啟動一次IBC傳輸，將代幣發送到交易所的鏈上進行交易，然後再執行一次IBC傳輸，將幣返回到app的鏈上。雖然Cosmos app和錢包為這些轉帳提供了友好的用戶界面，但這些額外的步驟可能會造成混亂，從而阻礙新用戶的採用。

另一個重大挑戰是流動性分散。在Cosmos生態系統中，流動性分散在不同的鏈上，導致每個鏈上的流動性減少。因此，用戶（尤其是大型交易商）在Cosmos生態系統中進行交易時會遇到更高的滑動，從而降低了對這部分用戶的吸引力。這種分散性還使套利活動複雜化，而套利活動在維持不同鏈之間的價格穩定方面發揮著至關重要的作用。

這些挑戰在Cosmos生態系統的採用指標中顯而易見。與同類生態系統相比，鎖定總價值（TVL）和日活躍用戶數仍明顯偏低。

5、缺乏組織、指導和資本效率

Cosmos生態系統面臨的一個主要問題是缺乏清晰統一的願景。事實上，情況恰恰相反。核心貢獻者往往持有相互衝突的觀點，沒有一個大家都在努力實現的統一目標。本文前面已經討論了產品與市場不匹配、代幣經濟問題以及缺乏引人注目的價值主張等問題。由於其去中心化的結構，Cosmos缺乏明確的計劃或路線圖來解決這些問題，並使Cosmos Hub和ATOM成為更有吸引力的產品。

Cosmos是由許多小公司建立起來的，每個公司都在開發符合自己興趣和偏好的功能。沒有一個更高的協調組織來確定任務的優先次序、制定全面計劃並確保各項工作都是為了實現一個共同目標。缺乏一個能夠承擔責任、尋找解決方案並引導生態系統朝著正確方向發展的中央協調機構，導致生態系統處於停滯狀態。

因此，該生態系統的進展受到主要參與者及其組織之間爭議的阻礙，他們各自主張不同的方法和解決方案。這種缺乏凝聚力的情況使生態系統處於癱瘓狀態。在創新型Web3領域，成功往往依賴於實驗、假設檢驗和敏捷的適應性，這就需要清晰的願景和改變戰略的意願。

Cosmos的管理過程緩慢，有影響力的參與者都在追隨自己的利益，這與在快速發展的Web3環境中取得成功所需的敏捷領導力形成了鮮明對比。其結果是工作不協調，普遍無所作為。此外，Cosmos生態系統中的每個獨立公司都必須管理與法律、會計、管理和其他行政職能相關的管理費用。與Polygon Labs或Solana Labs這樣的單一組織實體相比，它們只需為各自的生態系統支付一次管理費用，這就造成了冗餘和低效。為了支付這些費用，這些公司向Interchain基金會和社區池收取額外費用，增加了生態系統開發和維護的總體成本。

需要採取的措施

與其他生態系統相比，Cosmos仍具有顯著的技術優勢，特別是通過其無與倫比的互操作性解決方案IBC。然而，競爭對手並沒有沉睡。以太坊早已認識到多鏈的未來不可避免。像積極發展的Superchain和Polygon 2.0這樣可以與IBC相媲美甚至超越其功能的偉大項目已經在開發中。雖然這些解決方案仍在開發中，但其生態系統在用戶採用和總價值鎖定方面已經遙遙領先。

這給Cosmos帶來了壓力。它可能有大約一年的時間來推出能成功吸引用戶和資本進入互鏈的應用。如果這一努力失敗，當競爭對手推出互操作性解決方案時，Cosmos在採用率方面明顯落後，那麼Cosmos的前景可能就完了。

因此，Cosmos最需要的是積極主動的商業開發。與其專注於基礎設施的建設，ICF還不如主動出擊，讓認真的開發者在Cosmos上進行開發。ICF與ATOM社區池一起，應集中精力為殺手級應用提供資金激勵。我們的想法不是對大量小項目進行廣泛撒網和祈禱，而是向尚未參與Cosmos生態系統、但有成功產品發布經驗的組織提供一些大額資助。我們的目標是在Cosmos網絡內複製Friends.tech等項目的成功經驗。

這些產品不應作為獨立的產業鏈推出。它們需要直接為Cosmos Hub帶來價值、用戶和交易量。在理想的情況下，它們可以通過獲得許可的CosmWASM直接在Cosmos Hub上發布。但從Cosmos Hub選擇的方向來看，這很可能無法達成共識。因此，創建ICS鏈或將它們發射到Cosmos Hub，並與Layer-1 Neutron保持一致，是下一個最佳選擇。在理想的情況下，它們無需token即可啟動，而是利用ATOM。只要有一兩個與Cosmos Hub相匹配的殺手級應用，就能推動ATOM的發展。

在經濟方面，Cosmos Hub需要進行重大的重新設計。我們已經在做一些很有前景的努力，特別是在代幣經濟方面。來自更廣泛生態系統的支持至關重要，即使擬議的變革並不完美，也可能不完全符合每個人的利益。在當前的形勢下，停滯不前是最糟糕的選擇，而這些努力是向前邁出的積極一步。

最終的願望應該是讓Cosmos Hub成為Cosmos生態系統的核心，就像以太坊成為其生態系統的核心一樣--讓生態系統運轉起來，並將Atom定位為跨鏈代幣。這種定位可以創造興奮點，吸引必要的用戶和資本，將生態系統轉變為一個繁榮的Web3活動中心。

隨著中樞的加強，以及Kujira和Injective等成功的跨鏈項目作為第一層區塊鏈和DeFi中樞獲得牽引力，Cosmos生態系統將獲得更多尋求啟動項目的開發者的關注。這將有利於Atom社區以及Injective和Neutron等第一層區塊鏈。採用推動進一步採用的良性循環可以啟動，而通過IBC互聯第一層、在其自身鏈上的旗艦app以及以ATOM為核心的充滿活力的樞紐的願景可以成為現實。

為了實現這一願景，Cosmos生態系統中的所有參與者都必須開展合作，進行必要的變革，並為那些發起變革的人提供支持。雖然去中心化結構帶來的某些挑戰可能依然存在，但結果是可以改善的。Cosmos生態系統擁有傑出和富有創造力的人才，顯然需要超越現狀的大膽決策。儘管面臨重大挑戰，但低估Cosmos是不明智的，輝煌的東山再起肯定是可能的。