淺析 Blur 創始人推出的“收益型”L2 Blast：收益來自何處？有哪些質疑？

作者：defioasis，吳說區塊鏈

11 月 21 日，在宣布 Blur S2 結束，S3 開始的同時，Blur 創始人 Pacman 推出了基於 OP Rollup 的底層自帶 ETH 和穩定幣原生收益率的 L2 Blast，以及 BLUR 質押系統，其中 Blast 從 Paradigm 和 Standard Crypto 等投資人中獲得了 2,000 萬美元融資。憑藉邀請機制和代表明牌空投的積分系統激勵，截至 11 月 26 日，在不到 6 天的時間裡，Blast 已存入了超過 5.2 億美元資金，包括存放於 Lido 的超過 22 萬 ETH 和 Maker DSR 中超過 6,400 萬 DAI。若和其他 L2 做對比，Blast 已超過了 zkSync Era，成為第四大公鏈。

不過，嚴格來說，目前 Blast 還不能稱之為 L2，應看成是一個代為托管和鎖定的中介合約，在主網上線前只能進不能出。它的基本工作原理是，接收用戶的 ETH 或穩定幣，將 ETH 質押於 Lido 和將穩定幣轉化為 DAI 質押於 Maker 中。

質疑與回應

市場上的質疑主要包含兩方面，一是合約安全問題，二是簡單粗暴的模式。

針對安全問題，L2Beat 就指出，儘管 Blast 合約（0x5f…a47d）被稱為 LaunchBridge，但其實並不是一個 Rollup Bridge，而是一個由 3/5 多簽地址保護的簡單托管合約；Blast 還不具備 L2 狀態根所必須附有的有效性證明，或者必須有一個防欺詐機制。Polygon 開發者關係工程師 Jarrod Watts 進一步指出，Blast 多簽合約的 5 名簽名者都是新地址，身份未知；Blast 並不是 L2，沒有測試網、交易、bridge、回滾和將交易數據發送至 Ethereum；以及該合約批准任意的"mainnetBridge"合約花費其 Lido 和 DAI 的最大可能數量。慢霧創始人余弦認為可能存在的風險包括，Blast 是可升級合約，Owner 3/5 多簽，沒有時間鎖；如果要跑路，要麼多簽升級惡意的邏輯合約，要麼 enableTransition 設置惡意的 mainnetBridge。

面對安全質疑，Blast 官方也作出回應，時間鎖會降低智能合約的安全性，在複雜的合約中，不可變合約的安全性可能不如可升級的合約；多重簽名的每個簽名密鑰都是獨立安全的，每個密鑰都應存放在冷庫中，由獨立方管理，並且在地理位置上分開；將在 1 週內更新其中一個多重簽名地址以切換底層硬體錢包提供商；將確保單一硬體錢包類型不會被使用 5 次中的 3 次，即使在前所未有的硬體錢包受損情況下也能保持安全。

而在 Blast 的粗暴模式上，大抵可以分為兩個方面，一是技術粗暴，即一個什麼都沒有的所謂 L2，僅僅只依靠一個簡單的中介托管合約，就吸收了數億美元的資產鎖倉，在短短幾天的時間就超越了其他明星公鏈大半年甚至超過 1 年所積累的優勢；二是運營粗暴，將 Paradigm 兩大力作 Blur 和 friend tech 的本就詬病的邀請機制和積分系統玩法原封不動的再走一遍，再配合主網上線前的強制鎖倉和與空投強相關的排行榜，抓住用戶追逐空投和長期看不到獎勵的被 PUA 心理慣性，讓玩家互相 FOMO。

雖然這套粗暴模式的確很"難看"，但其實合理。有名牌機構背書，有成功的項目作為先例，有真實的收益來源和可供計算的 APY，有明確的到期時間，將 ETH/穩定幣存放在 Blast 本質相當於一種 DeFi 鎖倉挖礦，Lido 或 Maker 提供基礎的收益率，積分所能兌換的未來 Blast 空投就是挖礦收益。

對其他 L2 的影響

雖然一些觀點認為，Blast 的出現會對其他 L2 形成衝擊，或者倒逼迫使其作出更加明確的空投激勵，但 Blast 在短時間裡達到了超過 5 億美元 TVL，實際上並非是靠吸血其他 L2 所帶來的。

自 11 月 21 日 0：00 UTC 計算至今，TVL 前四的 L2 公鏈全部出現增長。下跌最大的 Linea 與 Blast 的關係也較小，Linea TVL 在 11 月 15 日從 8,650 萬美元大幅增長至 23 日的 2.63 億美元歷史峰值水平主要是由跨鏈橋 Orbiter 和 Rhino 的流動性集成有關。Arkham 數據顯示，標記為疑似 Orbiter 地址（0x3F…6372 \& 0xA7…73cE）和 Rhino 地址（0xC4…5eCB）在（23 日前）過去一週向 Linea 淨注入近 5 萬枚 ETH；之後的 TVL 下跌亦與 Orbiter 和 Rhino 二者的流動性撤回有關，可能是針對 Linea 跨鏈在進行某種流動性測試。

去掉極值後，圖表更為清晰。包括 Arbitrum 和 Optimism 已經發幣的成熟頭部 L2 和備受期待的 Base、zkSync Era、Mantle 和 StarkNet 的 TVL 均是正增長。Blast 的出現對其他 L2 的影響可能比市場聲音所認為的要小得多。

在主流 L2 核心數據未受顯著影響的情形下，讓其發布準確性空投或做出更為實在的激勵的可能性較小，大多應仍是保持現狀和維持既有的運營策略。事實上，筆者認為，與其他 L2 諸如奧德賽與空投相關性不明確的活動相比，Blast 基於積分系統的明牌空投策略只是一種空投獲客策略的變化，而非底層技術和生態應用的直接較量。因此，這也可以看出，其他大多數 L2 公鏈的基本盤還是穩定的，不會因為某個新生事物的強勢而受到顯著影響。

Blast 吸收的資金應主要來源於閒置資金，閒置的主要原因是 DeFi 收益率的降低，特別是適用於大資金的穩定礦池很少，而 Blast 提供了"Lido/Maker 的基礎收益率+積分兌換空投的挖礦收益"的這樣一個有機構背書的、收益可觀的 DeFi 礦池對這些追逐穩定收益、風險可控的資金有很強的吸引力。

對 Blur 的影響

在 Blast 推出的同時，Pacman 還為 BLUR 引入質押機制，可以獲得代表空投的積分，而 S3 的空投將由 NFT 交易者和 BLUR 質押者平分。截至 11 月 26 日，已質押了 3.36 億 BLUR，價值超過 2 億美元，已超過總量的 10%。

雖然目前 Blast 和 Blur 沒有明確的關聯，但 Blast 應被視為 Pacman 對 Blur 這一 NFT 交易市場擴張的一環，如同借貸平台 Blend。根據官方數據，在 S2 期間，Blur 實現了 61 億美元交易量，超過 26 萬名用戶，平均佔據 65% 市場份額，已穩穩超越了 OpenSea，成為 Ethereum NFT 交易市場的絕對龍頭；而伴隨著現貨市場的站穩腳跟，Blur 旗下的借貸市場 Blend 也迅速佔據了 NFT 借貸領域的主要份額，形成強者恆強的馬太效應。Blur 和 Blend 已然佔據了各自所屬賽道的主要市場份額，且均實現自運轉並能帶來穩定收入，會成為未來持續擴張之路的基本盤，因此，並不存在一些悲觀主義者認為的 Pacman 放棄 Blur 另起爐灶。

（數據來源：https://x.com/blur_io/status/1726755862423990409?s=20）

參考 CEX 代幣交易，期貨交易量往往是現貨交易量的數倍，且是收入的核心來源之一，那麼 NFT 期貨同樣是值得嘗試的。與 CEX 鐘牢牢佔據 FT 的期貨交易量不同，鏈上 NFT 期貨的阻力要明顯小得多，但也需要克服 Ethereum 上高 Gas 的難題。

Pacman 認為 NFT 的兩個最大機會是降低交易成本和機構級 NFT Perps，這是為什麼需要 L2 的原因；而 Blur Bid Pool 沉澱著數萬枚 ETH 卻沒辦法享受收益，在推出 L2 的同時還能附帶解決該問題，具有底層 Staking 收益的 Blast 應運而生。未來，Blur Bid Pool 中的 ETH 很可能會沉澱在 Blast 上，然後返還 blurETH 作為交易，能進行交易的同時還能享受原生的 ETH Staking 收益，甚至可能未來不會依附於 Lido，而自己建立一個原生質押協議；此外，交易成本被大幅降低，反過來可能會刺激更多的現貨交易量。

如果構建在 Blast 中 Bid Pool 的 blurETH 還能直接作為 NFT Perps 的交易對資產或者添加一些類似於 GLP 的可組合性，這可能會釋放出更大的流動性。

既然作為 L2，Blast 未來必然會開放給更多的協議和開發者進入，甚至是 Paradigm 再在 Blast 上打造一個類似於 friend tech 的超級應用也未必不可能。為了捕獲用戶和回饋社區，這些新應用會考慮空投給 Blast 和與之強相關的 Blur 用戶。