Web3 遊戲中的網絡效應：遊戲平台如何通過代幣激勵增強網絡效應？

撰文：HIRAYAMA SHO

編譯：鹿鷺 路，SeeDAO

介紹

我們與 Animoca Brands 的研究團隊合作，對 Web3 遊戲中的網絡效應進行了研究。旨在提出 Web3 產品網絡效應的更具體假設，並以我們之前的文章中所發現的產品和代幣經濟學之間的緊密關係為出發點。

總的來說，Web3 產品面臨的一個問題是結構性挑戰，它限制了網絡效應的發揮。此外，特別值得注意的是，DeFi 和 Web3 遊戲在網絡效應和代幣經濟學方面有著不同的規則來支持它們的發展。

區塊鏈遊戲遠離網絡效應的演變

基於區塊鏈的遊戲（以下簡稱為 GameFi）出現時間只有大約五年，但已經取得了各種創新，包括使用 NFT、用獎勵再分配機制創造投機需求以及更多可持續發展的機制。

由於其便捷友好的用戶界面和體驗以及金融激勵措施，Axie Infinity 和 STEPN 的用戶量實現了爆炸性增長。但由於僅僅依賴於投機需求支撐的產品的可持續性存在問題，它們後續產品試圖儘可能地消除投機依賴，以實現更健康的代幣經濟。

我們不會在這裡討論這種改變的利弊，但完全消除其投機性質已經削弱了 GameFi 的最大優勢之一：它通過公鏈與全球網絡的連接。投機不會產生網絡效應，也不具備可持續性，但它早已是全球現象。此外，與 DeFi 不同的是，大多數現有遊戲都不具有可組合性，人們之間的互動主要通過遊戲內容實現的。因此，GameFi 很容易成為 Web2 遊戲的降級版本。

怎樣才能創造一種產品，既能在不影響用戶體驗的情況下分發代幣，又能實現客戶獲取成本（CAC）小於用戶生命周期價值（LTV），並在超過閾值後自主增長？答案是網絡效應。

網絡效應（Nfx）是指產品或服務的價值隨著其使用人數的增加而增加的現象。產品的用戶越多，其價值就越大。

在討論網絡效應時，值得注意的是，網絡效應有多種類型，例如物理效應、協議效應、平台效應、性能效應等。更多信息請參考這篇文章。不同的網絡效應在類型、類別和階段上有不同的特性。例如，老式電話就是一個從物理的網絡效應中獲益的例子，用戶只能呼叫使用同一網絡的其他人。如果一個人可以通過單個網絡就聯繫到他想要聯繫的所有人，那麼兩個電話網絡就毫無用處，因為單個電話網絡的使用增加會直接增加其對用戶的價值。由於其效用是直接的，人們在日常生活中使用它的時候需要物理終端和線路，導致切換成本很高，競爭對手必須以 10 倍或更高的效率提供相同或更好的效用來替代它。

以遊戲為例，隨著用戶數量的增加，匹配所需時間的減少，交流的共同話題增多了，虛擬社會在數字空間中被創造了出來，每個用戶的樂趣也隨之增加。

哪些因素促進了 Web2 遊戲中的網絡效應 (Nfx)？

在傳統的遊戲和科技領域以及 Web2 時代，對網絡效應（Nfx）產生影響的主要因素包括產品易用性 (ease of use)、質量 (quality)、品牌認知度 (brand recognition)、臨界規模 (critical mass)、互補產品 (complementary goods) 和轉換成本 (switching costs):

• 產品或服務的易用性和高質量自然會吸引並留住更多用戶，因為這些優點可以通過口碑更快地傳播。
• 品牌的認知度對於網絡效應的貢獻在於用戶更傾向於使用和談論那些他們熟悉和信任的品牌的產品或服務。可口可樂強大的品牌為其成功做出了貢獻，因為消費者自然會對其產品有更好的認知和記憶，這有助於更快地傳播其產品。
• 臨界規模 ------ 一個網絡需要達到一定活躍程度的用戶數量，使其對其他潛在用戶具有吸引力，從而形成一個正反饋循環。在達到臨界規模後，隨著更多用戶加入，該網絡可能會快速增長並被廣泛採用。例如，像 Facebook 和 Twitter 這樣的社交媒體平台，如果有足夠多的朋友和家人已經在使用這些平台，對用戶來說就更有價值，也更有趣。
• 互補產品 ------ 是指與特定網絡或平台共同使用的產品或服務，使網絡更具吸引力，促使用戶加入或保持留存，就像軟件開發人員開發為特定操作系統設計的應用程序一樣，為系統增加了更多的價值。
• 轉換成本 ------ 是指用戶在從一個網絡切換到另一個網絡時所產生的財務或非財務成本，這將導致用戶不太可能切換到競爭網絡，從而幫助將用戶鎖定在該網絡中，因為他們變得越來越不願意放棄在特定網絡中的有形和無形投資。

Web3 遊戲應該如何利用網絡效應優勢？

Web3 遊戲通常預算有限且界面和用戶體驗不夠完善，因此它們必須充分利用公鏈的獨特功能來吸引用戶。因此，儘管屬於同一類別， Web2 遊戲和 Web3 遊戲的商業模式有所不同。

為了更深入地探討這個方向，讓我們考慮一種針對遊戲的應用 / 領域特定的 rollup，它支持具有離散機制的鏈上遊戲（所有數字遊戲在技術上都是離散的，但在這裡我們重點關注「實際上離散的遊戲，如紙牌遊戲和棋盤遊戲，而不是射擊遊戲和即時戰略遊戲）。

全鏈上遊戲將所有遊戲邏輯存儲在區塊鏈上。之所以將遊戲邏輯處理在鏈上，不僅是因為它增加了信息透明度和平台公平性，還因為將核心組件存儲在鏈上使得該邏輯具有可組合性和互操作性。我們在這裡專注於具有離散機制的遊戲，因為用於表示遊戲行為所需的鏈上交易數量是有限且可控的。此外，多虧了 zk 技術，我們現在可以支持像撲克這樣需要隱藏某些信息的遊戲。

這種 roll-up 解決方案具備可幫助遊戲創作者的內置功能，包括隨機數生成、信息隱藏、基於用戶表現的評級以及鏈上活動的可見性。一旦遊戲在某個地區獲得了足夠數量的用戶，在該地區形成網絡效應，可以通過擴展到其他地區來增加用戶數量。需要注意的是，在同步遊戲的情況下，只有同一時區的用戶才會對網絡效應產生影響，但對於通過增加用戶數量獲得更大效益的遊戲製作者來說，並沒有地理限制。

遊戲製作人、直播主和比賽組織者根據自己的表現獲得 roll-up 原生代幣。他們應該因為對網絡效應的貢獻而獲得激勵，而不僅僅是因為玩遊戲。

將多種不同的網絡效應融入產品的重要性

Web3 項目，尤其是非 DeFi 應用，無法實現規模化或自我維持（或兩者兼而有之）的主要原因在於產品方面。很多人關注可持續的代幣經濟模型，但真正重要的是產品本身。雖然 Web3 遊戲可以實現大部分 Web2 遊戲的功能，但由於預算差異巨大、用戶界面和體驗上的限制，以及對代幣集成的不合理設計，它們在很大程度上被「削弱」了。

nerf = 削弱（通常用於平衡遊戲）

許多 Web3 遊戲不具有網絡效應，或者只有上圖綠線所示。綠線表示趨同網絡效應。這種效應最初會產生明顯的效用增長，但很快會減弱到某個值。例如，增加一個地區的用戶數量可以減少匹配所需的時間。從 10 秒減少到 1 秒的效用增長是很明顯的，但是從 1 秒減少到 0.1 秒不會導致效用的大幅增加。產品的價值取決於其效用的上限。

另一方面，藍色線代表由地理可擴展的產品、代幣標準和創建包含多個遊戲的全面生態系統所需的交易格式所形成的網絡效應，用於構建鏈上遊戲邏輯的工具，以及提供無縫用戶體驗的全新類型的錢包。這些措施不會在短期內帶來爆炸性增長，但會以一種複合的方式發揮作用。

通過將多個網絡效應整合到單一產品中，可以實現初始啟動和長期增長。例如，上述遊戲的行業特定的 rollup 運營商最初必須創建自己的遊戲並組織比賽。然而，隨著用戶數量的增長，將形成一個社區，不僅遊戲等待時間減少，更多用戶也願意替代運營商來創建遊戲和組織比賽。

Web3 遊戲中網絡效應的案例

$MAGIC 在 TreasureDAO 生態中發揮的神奇力量

當前的 Web3 遊戲發現通過它們的平台難以利用網絡效應，像 Axie Infinity 和 STEPN 這樣的熱門遊戲在網絡效應方面的曝光十分有限。然而，隨著加密遊戲平台轉向創建多個門戶，並以單一代幣針對多個玩家群體，情況開始發生改變。

TreasureDAO 是一個很好的例子，他們的 $MAGIC 代幣允許用戶在 Arbitrum 上參與去中心化生態系統中的一些元宇宙項目。由於平台上的不同項目都利用並與 $MAGIC 經濟上相連，每個遊戲都充當了一個互補產品，為 TreasureDAO 生態系統增加了價值，從而可以開始看到網絡效應的出現。

TreasureDAO 采用自下而上的方式創建元宇宙，通過向用戶提供免費的遊戲資產來幫助構建社區，吸引更多的玩家，最終達到所需的臨界規模。開發者在開發遊戲的同時，也非常重視文化方面的開發。

藝術家和開發者能夠充分利用社區資源，而玩家則能享受到增強的遊戲體驗。$MAGIC 的設計還能將不同遊戲的玩家連接到同一社區，玩家可以通過使用 $MAGIC 在不同遊戲之間交換資產，這種互操作性也起到了強大的網絡效應作用。此外，增強的元宇宙體驗吸引更多用戶，隨之而來的是更多開發者，進而提供更好的體驗等等。長此以往，這種循環有助於整個生態系統的發展。

$MAGIC 生態系統協議包括：Bridgeworld、Smolverse、Tales of Elleria、The Beacon、Battlefly、The lost donkey、Toadstool、Knights of the Ether、LifeVerse、Lost Samurise 和 Realm。

如上圖所示，TreasureDAO 的生態系統在「一代幣多遊戲結構」方面顯示出了良好的潛力，但新遊戲帶來的 DAU（日活躍用戶）流入僅足以彌補舊遊戲用戶的減少，無法保證自我增長，這意味著該生態系統尚未完全實現自我持續發展。

Animoca Brands 利用自身的網絡效應，通過共享流動性池和跨項目的代幣獎勵，將其投資組合中的眾多項目相互連接。其中，Animoca Brands 支持的首個 NFT 系列「Mocaverse」就展示了這種協同效應，它通過整合 Animoca 生態系統中其他項目和子公司的多個社區，提升了其價值。

除了上述的例子，網絡效應還可以在 EVM 經濟模型區域和工具中看到，例如編程語言、開發工具包、節點服務、代幣標準、代幣發行和工具等。創建一個新的 EVM 鏈將形成一個分散連接的可互操作的生態系統，其中將產生一系列積極效應，比如產品的多鏈部署、在其他鏈上利用基礎設施以及開發者在不同鏈上潛在客戶的增加。

與 EVM 兼容的 Layer 1 實現水平擴展不同，基於 roll-up 的 EVM 兼容的 Layer 2 是縱向擴展。雖然在協議層面的經濟模型有所不同，但對於遊戲等應用層來說，兩者同樣有效。此外，由於每條鏈和 roll-up 在特定地區和不同的用戶觀念中都有較強的影響力，可以使用與 Uber 擴展其相同服務的原子網絡到其他地區的相同策略來增強網絡效應。

對未來代幣經濟模型的設想

針對特定階段或目標的代幣激勵

隨著 DeFi 和 GameFi 產品湧入市場，管理團隊需要找到機會建立用戶群體，以便從逐漸增長的網絡效應中獲益。一種常見的方法是采用階段性的代幣激勵措施來吸引初始用戶群體的參與。

在這些激勵方案中，保持適當的平衡至關重要，以充分激發早期用戶的積極性，直到產品成熟到能夠吸引更廣泛受眾的階段。在此期間，應謹慎管理代幣激勵，以避免出現經濟模型不可持續相關的問題。

雖然有許多人可能會持不同觀點，但是某些產品類別並不需要過度去中心化，且代幣設計也不應該是不可變的。舉個例子，固定的代幣發行計劃意味著管理團隊無法根據不斷變化的環境改變其策略。與一些新興的 DeFi 產品相反，這些產品通過在初始階段分配固定的預算作為代幣激勵來吸引用戶，要求支付費用或購買物品來作為獲取代幣的條件，然後將所得款項轉入國庫。

對於遊戲平台而言，相較於 DeFi 提供了更多種類的實用工具，因此需要根據平台的發展調整代幣激勵機制。起初，可以通過流動性代幣獎勵來激勵遊戲玩法和社區合作。隨著平台的發展壯大，調節這些獎勵以維持穩定的生態系統變得至關重要。

通過在遊戲生命周期的後續階段尋找替代策略，管理者可以通過不同規模的代幣獎勵 ( 或者完全不依賴基於代幣的獎勵 ) 來鼓勵參與比賽、創新遊戲開發和激烈的排行榜競爭。

網絡效應從小規模到大規模的演變

正如標題所說，利用更多的小規模網絡效應需要制定一種策略。例如，當 Uber 在一個城市擁有一定數量的司機後，再增加司機所帶來的效益就很小了。因此有必要了解如何先擴大網絡以實現小規模網絡效應，再通過幾個小規模的網絡效應來促成更大規模的網絡效應，從而確保項目的可持續發展。

我們已經看到這種趨勢在多個小型網絡的水平擴展模式（如 Uber、Tinder）以及單個大型網絡的縱向擴展模式（如電話、身份識別）中出現。

這些趨勢在 GameFi 領域也同樣明顯，就像 Axie Infinity 和 STEPN 嘗試過的方式，首先通過針對各個遊戲定制的代幣激勵來推動漸進式網絡效應。相比之下，TreasureDAO 則利用平台內個別遊戲的小型網絡來促進平台範圍內的代幣（$MAGIC）生態系統的擴展。

對於加密貨幣行業而言，激發初期網絡效應的另一種替代方法存在於其社區之中。當公司通過代幣激勵來擴大遊戲的主要玩家基礎時，就出現了一種藍圖， GameFi 企業可以利用現有社區，從小規模逐漸擴展到大規模。這為 GameFi 公司提供了一種新的途徑，來快速積累網絡效應優勢，並最終擴大其產品。

這一點在 Yuga Labs 即將發行的 Legends of Mara 遊戲中得到了很好的體現，他們在遊戲中使用了 Otherside 系列 NFT。此前，Yuga Labs 已經通過 Bored Ape Yacht Club 和後續的系列得到了社區的大力支持，他們利用這一點來推動 Legends of Mara 在初期建立用戶基礎，並通過網絡效應最終擴大其影響力。

因此，要創建一個成功的產品，我們必須考慮要獲得怎樣規模的網絡效應。為了產品的可持續發展，治理和代幣發行必須靈活，並與不可變的代幣設計的舊模式有所區別。

總結

毋庸置疑， Web3 遊戲具有巨大的潛力。然而，管理者必須充分利用網絡效應以實現高效增長，同時不能忽視可持續的代幣經濟學對於長期成功的重要性。現有 Web2 項目的成功案例以及它們如何巧妙地利用網絡效應擴大運營規模提供了寶貴的經驗和教訓。隨著 GameFi 的不斷發展，如果能夠正確執行，它將為用戶提供實質性的效益。

因此，對於產品所有者來說，為了通過網絡效應實現卓越的擴展，設計以強大社區和適當激勵為基礎的遊戲至關重要。