Synapse 代幣拋售背後：Nima Capital 因財務問題賣豪宅並違約賣幣

作者：西柚，ChainCatcher

9月5日早間，短短幾小時內，跨鏈協議Synapse的SYN代幣價格下跌了20%以上。價格的異常波動引起了加密社區的關注，不少用戶紛紛猜測"不會是跨鏈橋出現了安全問題吧"。隨後，Synapse在X（前Twitter）平台上澄清回應稱，SYN代幣價格的下跌是由做市商（或流動性提供商）出售SYN代幣並撤回了流動性所致。

正當大家都將其視為一場正常的拋售時，有細心的用戶卻發現，本次拋售事件並非是表面上的那麼簡單，而是與做市商Nima Captial有關，但Nima Captial曾在今年3月份與Synapse約定，將向該跨鏈平台提供為期12個月的流動性。按照原本的雙方約定鎖倉，流動性還需提供近7個月的時間才能到期，為何Nima Captial在提前撤回流動性的同時還能拋售SYN代幣？

今早，Synapse官方也表示了，確實是Nima Captial違約撤回流動性並拋售了SYN代幣。

那麼，項目方與做市商之間的原本約定的鎖倉時長怎麼可以輕易被打破？即使是違約的前提下，為什麼Nima Captial還能獲得項目方的代幣並拋售？難道這些代幣釋放約定根本沒有寫在智能合約，只是"握手協議"或口頭說說而已？為何這樣的握手協議會屢次發生，用戶怎樣才能避免成為此類行為的最終損失買單人？

SYN 代幣拋售風波始末

SYN代幣這場拋售風波完整的過程究竟是怎樣的呢？

先是9月5日早間，SYN代幣短時間內的暴跌了引起了社區用戶關注。根據CoinGecko數據顯示，SYN代幣在當日五點左右從0.4美元一度下跌到0.3美元，短時間內跌幅超過了25%，現已回升至0.35美元左右。

隨後，針對SYN代幣價格暴跌，Synapse在X平台上澄清回應稱，SYN代幣價格的下跌是由做市商（或流動性提供商）出售SYN代幣並撤回了流動性，團隊正在調查其錢包上的異常活動，協議或跨鏈橋沒有遭受任何安全漏洞。

其實，在Synapse官方回應之前，SYN價格開始下跌第一時間內，就有推特用戶@Speeker發文提醒，以0X4d開頭的地址在1分鐘內分批拋售了共計900萬枚SYN代幣（當時代幣的價值約為370萬美元），還撤走了Synapse平台上的穩定幣資金池池兩千多萬的流動性。

分析數據發現，該地址疑似是Nima Captial，並發現其與Synapse二者曾在今年3月份在社區達成了相關流動性協議規定。

根據Synapse社區3月份的提案，Nima Capital被Synapse指定為首個流動性合作夥伴，承諾為Synapse提供4000萬美元穩定幣流動性，鎖定時長12個月。在這期間Nima Capital可以從SYN基金會獲得SYN代幣贈款（據悉是1000萬枚）和33%的手續費等。該提案最終以99.2%投票支持率獲得了通過。

但如今距離其承諾的服務期結束還有近7個月的時間，Nima Captial卻提前抽回了流動性，還集中拋售了SYN，導致其價格下跌。

後來有用戶表示，目前，Nima Capital官方網站（nimacap.com）已經下線無法打開，其官方X平台賬戶也被設置為"受保護"，只有經過批准的關注者才能查看。對此有用戶表示，Nima Capital可能陷入了財務問題，正在拋售包括加密貨幣在內的旗下資產，地產媒體Mansion Global曾在上個月報導，Nima Capital的一個相關實體曾以8000萬美元出售一間位於紐約的豪華公寓。

根據加密數據平台RootData顯示，Nima Capital 是一家家族投資公司，已在DeFi和加密貨幣領域進行了24項投資，項目包括：0x、1inch、Liquity、Notional Finance、DexGuru、Handshake等，最近一次投資是在4月份，參與投資了NFT開發商Flow的種子輪。

今天上午，Synapse發文證實了Nima Captial移除流動性屬違約行為。有關Nima Capital的流動性提案於今年3月19日獲得了Synapse DAO的通過。根據該提案，Nima Capital需提供為期12個月的4000萬美元跨鏈流動資金，以換取DAO在此期間授予的代幣排放權。昨日，Nima Capital出售了DAO授予其的SYN代幣，並移除了6個月前提供給穩定池的所有流動性，違反了SIP-21提案的條款。現Synapse團隊一直在聯繫Nima，但都沒有成功。

根據DeFiLlama的數據，目前，Synapse TVL為1.12億美元，相比前天已下降約20%。

鎖定條款成兒戲：管理漏洞還是項目方與做市商之間的不成文規定？

代幣SYN拋售看似是做市商本身的財務問題所致，其實是Synapse官方對做市商的代幣鎖倉缺乏約束規則，這背後也揭示了項目方與做市商之間隱藏的一些不成文規定。

項目方為何對做市商分配的代幣沒有約束力，這也是社區用戶的爭議點所在。 原本簽訂的12個月鎖倉時長，但執行不到6個月，做市商撤走流動性，官方為何對拋售SYN代幣沒有任何約束？為何Nima Capital在違約的情況下還能依舊獲得SYN代幣，項目方與做市商二者之間關於代幣的鎖倉規定究竟是怎樣的？為何在提案中，只提到了提供的穩定幣流動性被鎖定12個月，卻沒有任何關於SYN代幣贈款被鎖定12個月的內容？難道是項目方與做市商之間的鎖定規則沒有法律約束，這些公布的規則也只是說說而已？甚至有用戶表示，希望他們之間能真有一個鏈下合同。但從Synapse目前的回覆來看，似乎並沒有任何約定。

其實，Synapse這類事件並不是偶然，它與做市商之間的約定也被用戶戲稱為"握手協議"------沒有書面及法律效率，仅仅停留在口頭上或握手上。

上個月的Curve拋售潮事件同樣也是原本約定的鎖倉六個月的代幣被提前出售。CRV場外OTC交易曾導致一周內下跌達20%，臨近鏈上清算線，而拋售的CRV代幣多是之前其創始人在場外出售的、購買的投資人曾承諾6個月的鎖定，但僅僅幾天的時間，一些參與方已將其代幣轉移到中心化交易所，存在出貨嫌疑。如DWF Labs向幣安轉入200萬CRV，儘管後來表示是交易需要，完成計劃後會將CRV撤回鏈上，但依舊被用戶看作是出貨行為。隨後，被證實CRV鎖定似乎並沒有通過法律或智能合約強制執行，Curve創始人Egorov在一份聲明中證實，違反合作協議的買家不會受到負面影響。另外，今年早些時候的Arbitrum基金會在提案未通過的情況下，就曾偷偷轉移7.5億枚ARB代幣至其它錢包地址。

由此來看，項目方與做市商或投資人之間的違約事件頻繁發生，這也是為什麼Nima Capital拋售事件發生時，有用戶表示，又一位老練的演員利用DeFi治理戲劇，從項目方金庫獲取了代幣，然後違背協議並拋售了代幣。

這些行為似乎與當前大力宣揚的"去中心化"、"Code is Law代碼就是法律"理念背道而馳。

對此，加密投資人士VeVe表示，就拿Synapse事件來說，目前尚不清楚該協議中有關SYN代幣的鎖倉條款細則具體是什麼，對於Synapse團隊來說，當前真正的問題是需要向用戶披露說明，關於代幣鎖倉的具體規則到底有沒有相關智能合約約束，還是說已對商定的鎖定流動性的條款已進行了修改。

另外，目前，關於做市商與項目方之間確實存在一些潛規則，它們之間的交易一直不透明，這是整個行業的問題，隨著時間的發展可能有朝一日會有一個具體的規則公布，但短期內不會。投資者關於此類提案時，需要主動向項目方倡議或敦促公開具體的鎖倉機制及細則，當然也可選擇不購買那些沒有提供足夠信息和披露的代幣。

Synapse的拋售事件也表明"握手協議"無論對用戶還是項目方來說，都是一個潛在的定時炸彈。