SEC 監管不當、國會立法滯後，美國加密行業還有多少難過的日子？

原文標題： How American courts have become central to crypto law？

作者：John Cahill ，Wilson Elser 律師事務所 律師

編譯：bayemon .eth, ChainCatcher

在過去的一年中，區塊鏈技術高速發展，各種新聞也攀上高潮。從SBF被捕到證券交易委員會（SEC）最近對Binance和Coinbase的指控，整個加密貨幣世界暗潮洶湧。

儘管發生了許多重大事件，但美國的監管進展一直很遲緩。眾所周知，聯邦機構需要依照法律對商業活動進行監管，而"法律"的長時間空白，讓許多從事數位資產交易的公司感到不滿。相比之下，歐洲已經在實施全面的數位資產監管，美國的司法系統因此不得不加緊在現有法律範圍內解釋數位資產，以確保美國在全球法律領域的同步性。

行政部門的作用

美國行政部門尚未對數位資產採取明確的立場，數位貨幣相關的一切行為幾乎全部由國會主導。2022年3月，拜登發布了一項題為 "確保數位資產發展兼具責任" 的行政命令，強調政府與機構之間的合作，以評估發展風險並建立一個安全且富有責任的發展框架。

行政命令下達後，美國金融穩定監督委員會（FSOC, The U.S. Financial Stability Oversight Council）發布了 "數位資產金融穩定風險和監管報告"，懇請明確監管職責並執行 "現有監管結構"。該委員會的報告還呼籲採取措施阻止通過立法阻止監管套利，但對與數位資產有關的活動幾乎沒有提供任何明確的指導。

立法部門的挑戰

美國國會已經就數位資產進行了廣泛的聽證會，邀請了法律、商業和監管部門的關鍵人物。最近國會與證券交易委員會（SEC）和商品期貨交易委員會（CFTC）主席的聽證會揭示了各方圍繞加密貨幣產生的不同意見，並強調了如今的立法過程已陷入僵局。迄今為止，與數位資產有關的30多個擬議法案中，都止步於介紹階段，國會尚未在這一領域通過任何實質性立法。或許是出於政治上的考量，又或許有對熱點新聞和負面頭條的擔憂，美國國會的立法之路上仍有重重關隘。儘管立法部門已經傾尽全力收集信息，但他們實際上對採取具體行動一直猶豫不決。

歐洲監管的領先

與美國相比，歐盟在監管數位資產方面已經取得了長足的進步。憑藉其廣泛的覆蓋面，歐盟的加密資產市場（MiCA）法規已經建立了一個全面的框架，包括定義數位資產，實施許可要求和概述市場參與者的監管義務。值得注意的是，該條例還處理了反洗錢和反恐融資措施等關鍵問題。經過四年的修訂，該條例仍有近400頁。雖然MiCA在解決數位資產在去中心化的金融和借貸等關鍵問題上仍有所欠缺，但它已經為未來的發展奠定了堅實的基礎。

美國法院在加密貨幣 法案中 的 主導地位日益凸顯

由於美國的監管進展仍然停滯不前，美國法院已經加強了在現有法律框架內數位資產活動具體闡釋的工作。僅在2023年就有許多涉及數位資產的案件，其中許多涉及美國證券交易委員會和美國商品交易委員會。每個監管機構都面臨著來自法律專業人士、各自主席和其他聯邦機構的批評。美國商會最近在Coinbase對SEC的訴訟中提交了一份非當事人意見書，指出該機構已經引發了"監管亂象"。

Coinbase的訴訟要求SEC提供有關數位資產的監管指導。SEC則回應，它沒有義務發布新的法規，Coinbase也沒有資格起訴他們。Coinbase的答復部分認為，SEC之所以遲遲不採取新的監管措施，是因為他們想通過強制執行越過法條的約束。

除了"監管亂象"之外，SEC已經對Binance和Coinbase提起訴訟。SEC對這兩家世界範圍內最大的加密貨幣交易所的訴訟各不相同，但每項訴訟都包含指控交易所將加密貨幣作為不受監管的證券進行交易，包括主流的加密貨幣，如Matic（Polygon）、SOL（Solana）和ADA（Cardano）。Binance及其聯合創始人被指控曾非法募集客戶資金，Coinbase則是被指控自2019年以來為加密貨幣交易提供便利，同時規避了證券法規定下的細節披露過程。Binance和Coinbase已經發表聲明，強烈反對這些訴訟，這也為另一場法律戰場上的"口誅筆伐"埋下伏筆。在Coinbase的聲明中，其首席執行官Brian Armstrong表示，需要國會來 "解決這個問題"。

司法系統的指導

在缺乏強有力的監管機構的情況下，美國司法系統在與數位資產相關的保險、合同、證券和知識產權等領域提供了寶貴的指導。值得注意的是，涉及商標和版權法的案件引起了全球關注，展示了法官在塑造數位資產格局方面的作用。

但法院系統也遇到了其他問題，這些問題可能導致推遲判決。如今的法院已經被大量的意見書淹沒，這些意見書詳細說明了兩方針對數位資產證券化的不同觀點，其中重要的公眾意見確實在執行層面上會導致判決的延遲。例如，在SEC訴Ripple一案中，SEC指控Ripple將其原生代幣XRP作為未註冊的證券出售。該案於2020年12月開始，到目前為止，大約有130名律師參與其中，卻一直懸而未決。而對於整個現實世界和加密貨幣市場而言，這場訴訟的結果，將揭示美國的立場，從而為整個世界對加密貨幣市場的規範性裁決提供明確的方向。

在SEC對Coinbase和Binance的訴訟中，沒有任何指控指出XRP是所謂"證券"。這很可能是SEC的一項戰略舉措，旨在保護該機構，以防在其對Ripple的訴訟中出現不利判決的情況。SEC在Coinbase和Binance的訴訟中把另外19種加密貨幣歸類為證券，削弱了區塊鏈公司希望從Ripple的訴訟中獲得的明確指向的可能性。此外，如果沒有立法，這些訴訟將延長目前的不確定性狀態，並導致行業在碎片化的信息中逐漸清明。

仍需耐心等待

司法機構之所以行動遲緩有很多原因。在法院研究並出台適用於加密貨幣的法律的同時，數位貨幣公司也正在尋求其他國家的監管明確性。不幸的是，在2024年的下一次選舉之前，美國方面不太可能明確立法，但這也並不意味著美國會在數位貨幣監管方面落後。

在互聯網早期階段，歐洲是首個頒布數據和隱私法律的地區。歐洲的第一部此類法律於1984年生效，該年正值美國大選。隨後的一年中，美國通過了自己的數據保護法案。儘管存在一定的延遲，但從歷史的角度上講並沒有阻礙美國保持並成為技術企業的領導者。

在數位資產方面，歷史很可能會重演。人們希望國家制定監管法規，但出台好的法規無疑需要時間，等待 SEC 可能要比等待國會行動時間更長，而且來自 單一 機構的法規不如 全面 立法嚴格。在國會及其選民繼續了解這一發展中的技術的同時，美國法院系統作為領航者探索這片未知的法律領域時，必然將努力彌合現行法律與數位資產之間的鴻溝。