盤點比特幣生態擴容的四大方向

作者：Ken You

Ordinal NFT 協議和 BRC-20 代幣協議的出現將比特幣擴容生態的發展再次推上了風口浪尖。

如今比特幣的支持者們分為兩大陣營，一方為保守派，認為必須保留純粹的貨幣性質，甚至純粹僅作為價值存儲，不需要任何形式的擴容。另一方則為激進派，認為需要擴容，需要創造和賦予它更多的原生應用生態，促進比特幣的大規模、可持續發展。

兩邊都似乎都無法贊同對方的路線。有沒有一種可能，能同時滿足保守派和激進派，讓比特幣的持有者各自按需要自由做出選擇？

下面我們將盤點比特幣擴容生態的四大方向，並從擴展性程度，去中心化，賬本安全，實施難度四個角度去探究擴容生態的發展趨勢。

非升級型擴展

非升級型擴展意味著不會新發明或者更改比特幣的現存技術體系，僅僅利用比特幣已有的特徵去做某種特定的擴展。

代表的技術有RGB技術和比特幣腳本Script。RGB技術自定義為一個可擴展且保密的智能合約系統，可以直接在閃電網絡之上運行，但產生的所有數據都存在比特幣交易之外（鏈下），這將導致賬本安全性無法依靠到比特幣主網的安全性。

Ordinal協議就是利用的比特幣腳本來實現的附加數據，給每個比特幣最小單位Sat分配一個唯一的序列號，所以依靠這樣的原理只能對比特幣的擴容做一些微小的提升。目前比特幣NFT和BRC-20代幣帶來了一波市場熱潮，但其價值的可持續性有待進一步觀察。

排除第三方給Sat賦予的功能區分以外，各種Script附帶的數據從比特幣主網角度來說就是一段無意義的亂碼，造成比特幣區塊空間的浪費和交易的擁堵，以至於該方案引來比特幣部分社區成員的極大不滿。

總體來說，非升級型擴展的技術方案都是去中心化的，實施難度方面也無需比特幣社區的整體共識，但RGB技術沒能倚靠到比特幣主網的賬本共識安全，比特幣交易Script在可擴展性層面則十分有限。

側鏈型

側鏈型顧名思義就是再做一條單獨的公鏈，並通過特定的跨鏈技術關聯到比特幣主網。

這是比特幣生態擴容曾經比較火熱和最容易實現方向，其主要原因是側鏈項目一般可以發行自己的代幣，而代幣的發行和市值的增漲會引發社區的關注，從而帶來市場的火熱。不過此種方案對比特幣擴容來說存在著不少問題。

Liquid (BlockStream)、Stacks、Rootstock項目，它們共同點在於把BTC通過雙向跨鏈橋映射到側鏈上，但他們有一些細微的不同。

Liquid更像由大公司機構組成的比特幣聯盟鏈側鏈，BTC在側鏈和主網之間的映射、轉換都需要這幾個大機構的多簽同意。

Stacks一種發行了新代幣的比特幣側鏈技術，PoX就是質押新發行的STX獲得礦工們質押的BTC的"協議"。但此"協議"如何完成兩邊的去中心化分配仍然值得考察。

Rootstock是可以合併挖礦的側鏈技術，BTC的跨鏈轉移由多個機構多簽控制的映射幣：rBTC。

總體來說，在側鏈上可以支持智能合約，構建DeFi等各種去中心化應用，可擴展性強，實施難度相對其他方案也並不高，同時賬本相對安全。但側鏈的節點並不是每個人都可以運行，賬本共識依賴於某些中心機構的管理，去中心化程度低，這可能是側鏈擴容方案有諸多嘗試但都沒能獲得大規模應用的主要原因。

升級型擴展

升級型擴展意味著對比特幣網絡進行技術架構或技術體系的升級，其中代表就是由LayerTwo Labs團隊提出的BIP-300/301協議。其擴容方式的概念為Drivechain，本質是採用Rollup的方式進行擴容。

LayerTwo Labs目前的方式是直接硬分叉一條具備BIP-300/301的PoW區塊鏈Mainchain。當比特幣社區共識、認可該Mainchain，就會把比特幣主網進行BIP300/301的升級。

總體來說，LayerTwo Labs的方案可以保證比特幣去中心化的程度上，解決擴容問題，但它的擴容升級是需要比特幣社區的一致共識來推進，從當前社區的整體氛圍來看，比特幣主網進行升級的難度極大。

單向轉移型

比特幣雙向轉移是跨鏈和側鏈常用的方式，而比特幣單向轉移型的擴容方案目前由Hacash社區和Hacash.com團隊提出。其原理是讓比特幣不可回退地轉移到一條理論上比比特幣更去中心化，技術架構更加成熟的新鏈上，然後通過多層的方式來進行擴容。

Hacash的一層可以實現比特幣的單向轉移，將比特幣鏈上的BTC轉移到Hacash鏈上，轉移過程用戶的私鑰沒有發生任何變化，用同一個的私鑰就可以直接使用Hacash鏈上的比特幣，BTC的控制權沒有發生任何轉移。

Hacash.com團隊在Hacash鏈一層和Layer2二層支付網絡的基礎上提出了Layer3多鏈擴容基礎設施，比特幣可以在其Layer2上進行秒速支付，在Layer3上進行應用的生態擴容，Layer2的本質是狀態通道的方式進行即時支付，Layer3的本質是多Rollup多鏈的方式進行可定制擴容。

總的來說，承接單向轉移BTC的Hacash鏈仍然是純PoW共識機制，全節點每個人都可以運行，去中心化程度和安全性方面不弱於比特幣原鏈。在這個基礎上的Layer2和Layer3解決了擴容問題，任何人都可以將自己的BTC單向轉移到Hacash主網，這就交給比特幣的每一個持有者來決定手中的比特幣是否需要擴容，實施難度相對其他方案較簡單，可選擇型強。

結論

比特幣生態擴容主要為非升級型擴展、側鏈型、升級型擴展型和單向轉移型。非升級型擴展無法同時做到擴展性強和賬本安全，側鏈型有中心化的弱點，升級型擴展型實施難度大，單向轉移型在四個評估維度相對都較好，但目前還未獲得市場大量關注。

十幾年來，儘管為了自由貨幣目標而生，比特幣如今能夠完全證實的作用還是價值存儲，理論上無需進行任何的擴容來實現這一主要目標。如何在保留比特幣價值存儲能力不變的情況下，進行擴容甚至解決比特幣在未來2100萬被挖掘完畢後的可持續性擴容方案將無疑是比特幣的未來方向。