對話 Offchain Labs 工程師：Arbitrum 在 ModuLar Oriented 中如何解決 Rollup 面臨的問題？

原文標題：How does Arbitrum find its ecoLogicaL niche in ModuLar Oriented？

撰文：Vision，Metastone Group

在Metastone Group舉辦「Rollup Meetup」活動前，作者邀請到了Offchain Labs的工程師Jason，來聊聊 Rollup 中包括 DAC 與 Anytrust 等前沿技術話題。特別是當前比較火熱的 EIP-4844 和可能在下輪敘事中爆發的 RaaS，另外，去中心化 Sequencer 和 ModuLar Oriented 也是 Metatsone Group 研究員比較關注的新方向。

話題一： Arbitrum 的發展歷史

Vision：目前關於 Arbitrum 一些討論也比較火熱， Jason 能不能簡單介紹一下 Arbitrum從創立到今天整個的發展路程？

Jason：好的，我表達一下我對於Arbitrum整個進程的看法，首先我們是在 21 年的 5 月份上線了我們的測試網，在 5 月份上了之後，這個測試網是還沒有向公眾打開的，只是邀請了一些項目方來到我們上面部署，體驗了一下我們上面的一些網絡，同時也進行了一些改進。最後，我們是在 21 年的8月 31 號上線了我們的第一代主網，也就是我們現在稱之為 cLassic 的一個技術棧部署的這個主網。雖然那個技術棧比較初代，但是那個技術棧其實已經實現了交互式欺詐證明，以及 Optimistic Rollups 的所有的相關功能都已經部署在上面了。當時就已經是完全這種 EVM 兼容的、Optimistic Rollups方案，因此在我們發布後就看到了非常高的鏈上活躍度。

Jason：同時在因為當然我們在上線之後，可能因為這個技術棧比較初代，所以可能當時遇到了一些擴容上的一些問題，比如說在 22 年的 6 月份奧德賽的時候，因為 gas 的話會因為吞吐量的不足，所以導致 gas 的上升會比較多，我們也注意到這些問題。因此，也就是在同年，22 年的8月 31 號上線了我們的第二代技術-Arbitrum Nitro，第二代技術棧我們是直接在第一代的主網升級得來，在 nitro 的主網上線之後，我們的吞吐量大概比之前過擴展了七倍。比如現在基於nitro，現在我們的最快的每秒出快時間大概是 0. 25 秒一個塊，然後每個塊的最大的 Limit 是 3200 萬個gas，這個的話基本上是目前 EVM 裡面能夠達到的一個非常大的數量級了。

Jason：其實這個最好的一个例子是在上個月，我們的這個 token cLaim 的時候，那个时候的话，其实我们的这个 EVM 的这个吞吐量 TPS 是已经达到三位数了的，而且我们的主网没有发生任何网络宕机情况，就是我们的 sequencer 还在正常的出快。当时很多用户连不上主要是因为第三方 RPC 无法连接的问题。但是我们的这个sequencer的话，其实是非常平稳的在运行，也在不断地在向 L1 发送这个batch。

話題二：關於狀態擴容

Vision：目前整個區塊鏈要承載一個比較大規模的這種用戶量，除了要解決這個交易執行的吞吐量難題，同時還有一個大家都普遍關注的一個難題就是狀態擴容，如果想在以後的億萬級用戶上，讓他們在鏈上持有很多種類型的這種資產以及應用的狀態，狀態爆炸的這個問題也可能也會出現。想問一下 Jason 這邊如何看待狀態擴容？

Jason：首先以太坊他本身也在做狀態過期來解這個問題，然後其實包括 Layer2 的話，我先解釋一下L2的一個機制，其實是我們把這個交易的 DA放在 L1 上面去，然後這個 DA 的話其實就是包括交易的輸入和交易的這個順序。因為大家知道現在 EVM 的話是單線程的一個執行環境，既然是單線程的執行環境，那麼我們就可以知道，如果輸入和輸入的順序已經知道的話，那麼它輸出的結果只能是唯一的，這也是為什麼L2 能夠把 DA 放到L1，然後同時就可以直接讀 DA 來同步 L2 網絡的一個原因，也就是說如果我們在Layer2上面的狀態和大到一定程度的話，其實是可以引入這些狀態過期的，並且這些狀態過期之後的話，如果你之後想要查詢的話，你可以在其他的一些托管方查詢，或者是自己跑一個節點，讀取L1然後重新執行一遍這個DA，就可以重新獲得這個狀態了。

Jason：這個的話就你就不像其他的這個側鏈這些，如果你丟失了側鏈的這些區塊信息，或者是區塊頭、區塊體這些，沒有辦法從其他地方同步的話，那就狀態的話就會完全失去了。但是因為我們把狀態放在 L1，而且 L1的話這個是以太坊的話，由於以太坊的節點已經大到足夠的程度，且基礎設施提供方多，所以的話是不用擔心這個 Layer1 是無法獲取到這個數據的一個情況，所以 L2的話在未來狀態修剪上面會比側鏈這些會更具優勢。

話題三： DAC 的中心化問題

Vision：接下來一個問題就是目前專注於只做DA，就是數據可行性這方面的 Celestia採用的就是DAS，就是對數據進行一個抽樣進行檢驗，然後除了Rollup 擴容解決方案以外，還有一個鏈下的 Validium，在數據可用性上依賴於第三方委員會，然後我了解到的就是Arbitrum Nova 這邊也採用這種 DAC 的這種方式。想問一下 Jason 對 Arbitrum 在一開始這樣設計的邏輯，還有一個問題就是會不會因為 community 這邊委員會的數量較少，出現中心化的問題？

Jason：Nova的一個技術棧是基於我們的Anytrust，該技術其實和我們Arbitrum One所基於的Arbitrum Nitro是同一個 code base，只是就它們兩個啟動的這個模式不太一樣，就同一個 code base 下面的不同的模式。然後對於數據可用性的話，Nitro是直接把會把這個 DA上傳到L1，但是 Anytrust 的話，它就會把這個 DA上傳給DAC，然後DAC收到這個之後，再給這個數據進行一個簽名，頒發一個證書，然後回傳給sequencer， sequencer 再把這個證書上傳到 L1 上面去。這個是 Anytrust 的一個基本的執行邏輯。

Jason：回到剛剛那個問題，就是說 DAC 會不會引入中心化很嚴重的問題。首先 DAC 的話，我們是一直在不斷地擴展我們的這個 DAC 的一個數據，就是一個節點規模的，可以看到我們是現在的 DAC 的話有很多，不僅是Web3，還有 Web2的一些大廠，都有在運行我們的DAC節點。除了這個 DAC 委員會，我們其實還有Mirror的一個機制，就是說你如果不是DAC，但是如果想要參與到這個網絡中，也可以運行一個普通的mirror，這個的話你是可以同步其他 DAC 一些已經存儲的數據，然後其他人不僅可以在 DAC 那裡獲取數據，也可以在 mirror 的這裡獲取數據。

Jason：這樣其實是一個雙重保險，避免 DAC 在數據丟失的時候沒有辦法獲得 DA 的一個這種情況，還有DAC將將證書遞交給Rollup有個好處就是極大的減少了 sequencer 上傳到 L1 的這個 DA 的這個開銷。因為現在我們上傳的只是需要一個證書，相對於這個 DA 的這個大小的話，其實是非常非常之小的，所以的話也可以極大的減少這個 anytrust 這個機制下面網絡的gas計費。同時如果其實大家如果關注前兩天那個以太坊GoerLi的那個測試網的一個情況，就會知道之前以太坊GoerLi，它是因為出現了一些網絡活動，所以導致 goerLi的那個 gas 費會非常高，在那個時候，其實因為當時GoerLi已上面的那個 ETH 已經是有價格了，因為 Layer0的那個橋。

Jason：如果當時對比Anytrust上面gas開銷，你可以發現Anytrust的開銷甚至比當時的一個以太網測試網的這個 gas 消耗還要低。所以的話這就是Nova一個極大優勢，就是說我們Anytrust這個 gas 開銷的話是非常非常低，你甚至可以就如果是一筆 eth 的普通轉帳的話甚至可以達到低於 1 美分的一個價格，這個的話是目前其他的一些網絡都沒有辦法達到的這個價格。

Jason：同時關於Anytrust，如果在 DAC 作惡的情況下，因為我們有個機制就是 fall back to Rollups，我們可以緊急的回滾到Rollup，就我們發現那個 any trust 裡面的 DAC 簽名的數量低於了我們的假設門檻之後，網絡會停止將DA放入DAC，而是和nitro一樣的機制放入L1裡。

Jason：對比側鏈，在如果側鏈他們做側鏈的那個驗證者低於了 66% 或者 51% 的一個安全機制之後，其實就會暴露到一個危險的環境，但是我們的話，它是可以緊接地回溯到Rollups，然後來繼續正確地推進這個網面的狀態，兩者結合下，它不僅降低了這個鏈的一個gas開銷，同時也增強了這個鏈的一個安全性。

話題四：關於 RaaS 的未來

Vision：還有一個問題就是目前我了解到的就是像 optimism 解決機制裡面， op 推出了基於 op stack 的 Layer 2 Rollup as a Service 這種服務。其實它的設計邏輯就是類似於 Starkex為其他的應用方，比如遊戲或者是 sociaLfi 這種項目方定制一個 DApp chain 類型的服務，Arbitrum 在一開始設計的時候將 Arbitrum one 和 Abitrum Nova 生態屬性也進行了分離，One 是負責了像 defi和其他的鏈上的衍生品服務，Nova 是瞄準了遊戲或者是 sociaLfi這方面。想問一下，比如說我們當初設計這套邏輯的時候，是否也考慮到 RaaS 方向？然後對未來的 rollup as a service，或者是專門制定這麼一個生態應用鏈的方向又是怎么看待的？

Jason：其實關於這個問題，我們在上個月，也就是 3 月份的時候就已經重新更改了這個我們Arbitrum的一個授權機制，也就是說在之後，大家可以無許可的在Arbitrum上部署新的Layer3網絡，該L3網絡你可以通過選擇 Nitro 的方式部署，也可以通過選擇 Anytrust 的一個方式部署，這些的話都是不需要我們的一個許可就可以直接部署的。但如果要直接部署在 Layer1 上面，也就是說部署一個新的 Layer2 的話，是需要向我們Arbitrum的DAo進行一個申請，然後需要經過DAo批准來運行的。

Jason：這樣一來，大家可用在我們之上部署AppLication Rollups，也可以很好地讓自己的AppLication Rollups捕獲到Arbitrum以及Ethereum的生態價值。

話題五：關於 Arbitrum Nova 與 Arbitrum One

Vision：考慮到整個 Arbitrum，目前生態內就是各個項目龍頭主要是 defi類的項目，包括比較出名的項目 GMX 和 RDNT 這種，所以目前整個的鏈上活動也主要集中在 Arbitrum One這邊，想問一下就是相比於 one， nova 這邊有沒有什麼可以體驗的一些好項目，目前整個的 gamefi和 sociaLfi 這邊的用戶的留存度不是特別的高，想問一下 Jason 對 Nova 承載 gamefi 和 sociaLfi 的用戶留存上持什麼樣的觀點？

Jason：OK，因為我是在這邊時做技術的，所以的話生態的話我可能就不是這麼專業，這我可以從技術上來回答一下。就其實剛剛我剛剛已經提到Nova的話，它是一個主導的低gas價格的一個執行環境，其實正好就符合了一些高吞度量Gamefi的一些需求。因為在Nova如果有一些DApps需要高吞吐量，因為每次交易都需要付gas，因此也是對gas價格越低越好，因此這也很好的契合了其需求。

Jason：同時的話，就比如說你剛剛說的這些Nova上面的一些生態的話，其實可以到我們的那個 portaL (https://portaL.arbitrum.io/nova)上面去查詢，我們 portaL 上面記錄了現在一些Nova上面比較火的一些生態應用，然後也有一些 gamefi 這些，所以這裡還是建議大家去我們的portaL上看比較好。

話題六：去中心化 Sequencer 與抗審查問題

Vision：最近了解到前一段時間3月 24 號左右，zkSync era主網上線了，但是他們的 Matter Labs 稱目前整個的 zk-Layer2 的 sequencer 還是不夠去中心化，然後加上前段時間也了解到 Starkware 的一個開發者，他用了波卡那邊的 substrate 創建了一個去中心化的 Starknet sequencer。想問一下 Arbitrum目前在排序過於中心化這方面有什麼樣的觀點？以及在解決這個問題上有什麼方式？

Jason：首先的話，這個排序中心化其實和其他的一些節點中心化所帶來的問題是不一樣的。排序器它是沒有作惡的能力的，因為排序器它只是簡單的把這個交易打包起來，然後上傳到 L1裡，你排序器是沒有辦法對狀態進行簽名，或者是對狀態進行一個什麼保證的，他只是簡單的把交易聚合起來，然後把交易排好序之後把排好序的這些交易然後同步給網絡中的其他的全節點以及上傳到L1。

Jason：也就是說 sequencer 它所廣播的一個交易是沒有對這個交易的最終一個狀態進行廣播的，它是不會闡述任何主觀的一個意見的，只是簡單的對這個交易進行一個排序，然後很多人可能就會說，如果排序的時候對這個交易進行什麼審查，或者是故意拒絕一些交易進行上面的話，當然這個問題的話我們也是有解決的。

Jason：我們在 L1上面同時還開了一个 deLay 的inbox，在 deLay 的 inbox 裡面的话就加入了一个功能，就是說你可以直接在 deLay 的 inbox 裡面發送 L2 的一個交易，就當你發現 排序器在審查你的交易，或者是在故意拒絕或者是故意對你的交易進行 MEV的情況下，你是可以通過那種方式來把你的交易打包進 L2 的，這樣的話你就可以避免了 sequencer 進行一些潛在的一些作惡的一些機制。所以的話這裡可以看到如果 sequencer 作惡的話，最多是使這個交易被審查，但這個被審查的話也是有一個機制來進行一個避免的。

Jason：所以 sequence 的一個中心化的一個問題並不是說像其他的網絡的這個中心化的問題一樣，可能會危害網絡的安全，它其實是並沒有的，就這些的話它都是有這些解決方案的。當然我們也會對去中心化的 sequencer 進行一定的探索，其實除了這一點的之外，我們還會對這個驗證者的安全性進行推進。因為相比 sequencer，可能驗證者中心化的安全隱患會更大一些，因為驗證者的話他是會對狀態進行一個質押保證的，而這個狀態的話其實就是在 L1 上面記錄的 L2 上面的這個狀態，這個狀態是可以直接被 bridge 合約讀取，然後以此進行一個 L2 到 L1 的資產跨出的處理。這也是為什麼我們也正在對驗證者的去中心化進行推進。

話題七：關於 Web2 開發增量的未來

Vision：最後一個問題就是在完成整個生態激勵之後，Arbitrum 是否會在未來新的一年還有什麼能讓大家在技術上值得期待的規劃，可以詳細再闡述一下技術上的roadmap。

Jason：好的，其實不用等 2024 年，在今年年底我們就會即將推出 styLus 這個技術，是我們把 Wasm 也加入到這個虛擬機裡面來執行的。並且加入WASM之後，你可以通過WASM的方式，也就是你可以通過 C++ 或者是通過 rust 的方式部署你的合約，然後同時你使用這些語言部署的合約話，它和 EVM 部署的合約都是共享的同一個狀態樹。如果合約通過WASM的形式部署的話，效率可以提升到現在的 10 倍。如果你的使用 EVM 並且現在有用一些Library，或者是用一些其他的一些組件的話，也可以放棄現在的組件，然後通過WASM的一種方式來部署新的組件，在這個合約裡面進行一個重新調用。

Jason：這也是我們一直在提到的一個 EVM pLus 的一個戰略，就是說在以後的話，我們就不僅能夠完美的兼容EVM，還同時還可以支持一些EVM以外的功能，然後使得我們的可擴展性更高，用戶體驗度更佳的一個情況。然後在同時在上線之前的話，也就是不久之後，我們也會部署一個新的devnet，就是開發者網絡，然後供開發者進行一個體驗。

Jason：區塊鏈想要接入下個量級的用戶規模，就必須要支持下個量級的開發者來進入你的生態。然後其實現在很多很多 Web 3邀請 Web 2的話，加入現在的 Web 3的一些開發者不習慣soLidity，但通過WASM方式就可以使用他們現在一些已經熟悉的一個語言來進行這個合約的編寫，這樣的話我們也能承載更多的開發者，也同時兼容了目前Web3的開發者。

Vision：OK，感謝Jason。今天既對 Arbitrum 某一些問題進行了解答，而且對區塊鏈Medura Oriented 的這個方向的比較重要的一些問題進行了解答。