Coinbase CEO：解析目前加密行業面臨的一些監管挑戰

原文標題：《 Transcript: Brian Armstrong on the Challenges Facing Crypto 》

來源文章：Bloomberg

文章編譯：Kxp，BlockBeats

Joe Weisenthal：大家好，歡迎收聽新一期的 Odd Lots 播客，我是 Joe Weisenthal。

Tracy Alloway：我是 Tracy Alloway。

Joe：Tracy，Crypto 最近發生了許多事情，其中最主要的是兩件大事，其一便是 Crypto 寒冬。雖然 Crypto 市場有所回暖，但幣價依然沒有恢復到過去的水平。第二件事情就是，最近監管力度正在加大。

Tracy：的確，對於 Crypto 行業來說，這無疑造成了雙重打擊，而且我們很難確定幣價的下降是否與監管活動的增加直接相關。

Joe：從歷史趨勢上來看，監管機構往往會在投資者因騙局而虧損後加大力度。因此，在投資下降的時期，監管活動增加並不令人驚訝。

Tracy：我同意，但這也提出了一個問題，即監管機構是否應該更積極主動地採取措施，從而避免讓投資者虧錢？

Joe：我們今天有一位這方面的專家加入我們，讓我們歡迎全美領先的 Crypto 交易平台之一 Coinbase 的首席執行官兼聯合創始人 Brian Armstrong。Brian，感謝你加入我們這期 Odd Lots。

Brian Armstrong：謝謝你邀請我。

Joe：我想問你一個問題，其實我們以前也問過 Crypto 領域其他高管這個問題，但我很想知道你的看法。什麼是流動性挖礦，它的回報來自哪裡？

Brian：由於 Terra Luna、BlockFi 和類似公司的倒閉，流動性挖礦的聲譽在目前的環境中受到了負面影響。這是一個值得關注的問題，但我沒有資格代表他們回答。然而，Crypto 行業的其他方面仍然很有前景，我們可以在許多領域繼續探索。

Tracy：我們之前已經在節目中討論過 Crypto 是最終的動量資產，其價格會隨著資金的流入和流出而發生波動，因此 Crypto 交易平台的業務也會有周期性。不過，在你最近的報告中，你提到希望在整個周期中都能獲利。你能解釋一下你打算如何實現這一目標嗎？

Brian：在過去，交易費占了我們收入的很大一部分。正如你指出的，由於 Crypto 價格的波動，這一收入來源並不穩定。為了創造一個更穩定的收入來源，我們一直在向基於訂閱和服務的模式過渡。事實證明，即使在熊市期間，USDC 這樣的穩定幣也能給我們帶來不錯的增長。

此外，我們還從托管服務和使用 Coinbase 卡的商家交易中賺取費用。雖然這些收入來源並不完全獨立於 Crypto 市場，但與交易費相比，它們的關聯性較小，這有助於我們建立一個更可預測的業務模式。

Joe：我想討論一下監管方面的問題。昨天，我看到 Coinbase 的一個新項目，名為 435 計劃，敦促人們聯繫他們的國會議員，表達他們對 Crypto 政策的支持。同樣，Uber 利用了一種類似的方法，要求他們的應用程序用戶聯繫當地監管機構，並要求能夠駕駛 Uber。我想以最委婉的方式來表述這一點，因為我有許多對 Crypto 充滿熱情的熟人，而且我很欣賞他們中的許多人。然而，我們真的想讓那些會聯繫國會議員的人成為 Crypto 監管的發言人嗎？

Brian：參與 Crypto 的普通人，其中有大約 5000 萬美國人，或五分之一的家庭。他們構成了一個重要的遊說團體，將影響未來的選舉。這些人可能沒有如何監管 Crypto 行業的確切解決方案，但他們希望當選的代表能夠確保對其進行監管，同時提供消費者保護並實現創新。目前，80% 的美國人認為，金融系統效率低下，價格昂貴，而且無法為所有人所用。

如今，金融系統用的還是 40 年前的技術，而監管它的法律甚至是在互聯網出現之前制定的。因此，金融系統急需現代化，而 Crypto 是能夠幫助實現這一目標的技術之一。美國選民認識到了這一點，並希望他們選出的代表能夠幫助美國在 Crypto 方面建立規範和法律。

Tracy：在政治方面，Joe 和我之前暗示過這一點，崩盤和醜聞導致了行業監管機構的活動增加。你能分享一下從 2020 年到現在，與美國當局打交道的方式產生了什麼變化嗎？

Brian：與 2020 年相比，我發現現在華盛頓當局中有更多官員對 Crypto 有了更好的了解。它不再是一個小眾話題，如今大家對它的探討已經更為深入。在這之中主要有兩大陣營，陣營一對 FTX 的崩盤耿耿於懷，還不太敢接近 Crypto；陣營二認為他們有機會將 Crypto 置於監管之下，並正在努力起草立法並獲得兩黨的支持。就個人而言，我支持後一陣營。

Joe：所以，我想問，考慮到 FTX 這個最大的交易平台之一倒閉了，卻沒有造成任何重大影響或後果，你為什麼建議把 Crypto 納入監管範圍，似乎將 Crypto 置於灰色地帶已經有效地避免了「大而不倒」的問題。此外，監管機構在防止動蕩的 Crypto 行業對金融系統產生任何負面影響方面做得很好，你對這個觀點怎麼看？

Brian：我不同意 FTX 的崩盤沒造成惡劣影響這個說法，因為畢竟很多人都損失了錢。

Joe：確實是這樣，很多人都損失了大筆資金。

Brian：Crypto 存在一些不良活動，所以關鍵問題還是消費者保護。我不認為 Crypto 中應該有救助，因為 Crypto 中沒有任何東西是大到不能倒的，這違背了 Crypto 的原則。Bitcoin 的出現是為了應對 2008 年的金融危機，第一个 Bitcoin 區塊包含了一個關於總理正著手向銀行提供財政援助的信息。

然而，我確實認為中心化的參與者，如交易平台和托管人，應該受到監管，以防止欺詐和腐敗。但對於 Crypto 的去中心化部分來說，如 Bitcoin 和 Ethereum，它們不應受到任何中心化機構的制約，這對於一個更加全球化和公平的金融體系是必要的。

Tracy：在你看來，Crypto 的消費者保護應該是什麼樣子的？另外，像 Dogecoin 這樣沒有明確經濟用途的產品，人們很有可能會因其蒙受損失，你對這個問題有什麼看法？

Brian：我認為托管機構和交易平台等中心化的參與者應該負責監管和消費者保護，而其監管對象不一定是 Dogecoin，它將是另一個去中心化的幣。但我也相信，圍繞托管或交易建立的公司需要採用傳統金融服務業的一些最佳做法。這些包括擁有經過審計的財務數據，將客戶資金與公司資金分開，實施反洗錢/KYC 計劃以防止虛假交易，並提供適當的披露。不過，這些做法應該是針對中心化的參與者，而不是去中心化的部分。

Joe：有趣的是，你區分了中心化參與者和去中心化的 DeFi。不過你最近似乎整合了這兩個部分，推出了一個 layer-2 的 rollup，以擴容 Ethereum。作為一個受監管的實體，你們有義務遵守 FINCEN 和反洗錢法，您能否說明一下，在實施具有中心化排序器的 rollup Layer-2 時，在其上進行的交易被分批送到 Ethereum 主鏈上，是否會產生任何緊張局勢？作為一個受監管的實體，你們是如何解決這種問題的？如果有人想或試圖通過 layer 2 洗錢，你是否通過把這些交易放到 Ethereum 主鏈上而為其提供便利？

Brian：早些時候，我提到我們應該監管像 Coinbase 這樣的中心化參與者，特別是在我們的主要收入來源方面，如托管所和交易平台。但你說得很對，Coinbase 正在通過我們的各種產品和法律實體擁抱去中心化，包括稱為 Base 的 layer 2 解決方案。

我們之所以打造 Base，是因為我們想為第二層解決方案提供更多的可擴展性和更好的可用性。我們希望把 Ethereum 的交易降到一分錢或更少，並幫助擴大它的規模，希望有一天能達到 10 億或更多的人。

我想你要問的是，我們會怎樣區分中心化和去中心化的部分。今天的 Base 還有一些中心化的組成部分，但隨著時間的推移，它會變得越來越去中心化。所以，我們現在仍然需要監控交易，尤其是在早期階段。但是，隨著 Base 的去中心化，我認為中心化的行為者可能需要承擔最大的責任，以避免洗錢問題，並設立交易監測計劃等。

Tracy：提到承擔責任，目前 Coinbase 上大約有幾千種幣和 Token 吧。

Brian：沒有，大約只有 250 種。

Tracy：我沒有翻閱每一頁，但確實有許多頁。雖然你們從未上線過證券，但以目前的監管環境來看，很有可能某一天 SEC 就會宣布某個幣為證券。例如，不久前，有一個針對金·卡戴珊的執法行動，因為她推廣了一種非法的 Crypto 證券。鑑於目前的情況，你為何能肯定地斷言 Coinbase 上沒有任何證券？

Brian：我相信，如果有一套明確的規則，每個人都必須遵守，這對我們的行業是有益的。我們已經為此向 SEC 提出請願，並概述了現行證券法沒有充分涵蓋 Crypto 這一細分領域。同時，我們已經制定了自己的內部流程來審查資產，其中包括 72 點的法律分析以及對合規和網絡安全風險的考慮。

我們已經評估了大約 1000 種資產，由於證券、合規或網絡安全問題，拒絕了其中 800 種資產，同時列出了大約 200-250 種資產。如果 SEC 確定某項資產是一種證券，我們將很樂意更新我們的程序。然而，如果美國證券交易委員會宣布所有資產為證券，我們將服從法院的決定，因為我們都必須遵循法律。

Joe：你能不能提供一個例子，不一定與某個特定的幣有關，你認為由於其類似於證券而不適合上市的 Token 特徵？

Brian：需要考慮的因素有很多，就像 Howey 測試有很多內容，我就不在這裡展開深入的法律分析了。

Tracy：我們從來沒有做過與 Howey 測試有關的節目，所以這期可能就會涵蓋。

Brian：是的。所以有多個方面，對嗎？我認為，你知道，如果人們購買它的主要目的是期望獲得利潤，並且有一個共同的企業…

Joe：你是否注意到在 Crypto 項目中存在一種模式，特別是在團隊採取的行動中，這種模式表明某些 Token 不符合 Coinbase 的標準？你是否觀察到行業中的一些做法，即團隊可能突破了你認為的共同企業方面的界限，這些行為使得在平台上列出它們變得不安全？

Brian：我將提供一個證券的例子，但在網絡安全和其他領域也有其他例子。證券法規定，將資金投資於一個共同的企業，期望從他人的努力中獲得利潤，適用於為一個公司或項目（如公寓大樓）合法地尋求資金。這是商業的一個必要方面，應該繼續存在。

我們的經紀人交易許可證目前處於休眠狀態，但我們計劃激活它，並正在與美國證券交易委員會合作，以實現這一目標。Crypto 技術有可能提供好處，改善金融系統，包括結算時間等等。

我們很重視消費者保護，會避免一些不良的模式，例如在 YouTube 上看到的那些 tokenomics 显得很粗略，內部人士在銷售的情況。此外，我們可能會因為其他原因拒絕資產，如網絡安全風險。例如，我們評估智能合約可能存在的漏洞以及發行人保障投資者資金的能力。

如果發行人丟失了密鑰，這可能會意外地或惡意地席捲所有人的資金，這不符合我們的安全標準。

Tracy：在某些方面，Crypto 是否因抵制證券法規而自取滅亡？這是否默認了也許這裡沒有合理的利潤預期？

Brian：我的意思是，我們希望 Crypto 證券的存在。我們不是說這些東西都不是證券，或者說所有的東西都是證券，這都是不準確的。僅僅是對利潤的期望並不能使某樣東西成為證券；它必須通過 Howey 測試的每一個環節。例如，購買畢加索的畫或黃金並不能使它們成為證券。我們認為 Bitcoin、Ethereum 和我們在平台上交易的資產是 Crypto 商品，人們有時增加其價值而進行交易，類似於購買黃金；而其他時候則用於其他用途。

Joe：在我們討論監管問題之前，我可以問一下你對 Bitcoin 的看法嗎？儘管 Crypto 行業在許多方面已經從 Bitcoin 發展到了新的階段，但在 Twitter 上仍有一些人認為你不喜歡 Bitcoin。儘管如此，你還是推出了 Ethereum 第 2 層，我很好奇之後你們還會推出 Coinbase Lightning node 嗎？

Brian：我們想用 Lightning node 做更多的事情。

Joe：但現在還沒有實現，而且目前還有尚未解決的一些問題，如 Bitcoin 核心開發者的資金問題，他們沒有得到足夠的資金，無法維持下去，這讓他們很沮喪。你對 Bitcoin 的看法是什麼？

Brian：我喜歡 Bitcoin，但我真的不明白為什麼有人會有相反的想法。

Tracy：我們都曾受到過 Bitcoin 極簡主義者的摧殘。

Brian：我不確定情況的嚴重性。雖然我在推特上看到過類似的說法，但我不確定它的影響程度。鑑於我把我生命中的很大一部分時間都用在了 Bitcoin 和它的發展上，這似乎是不可信的。事實上，我甚至在閱讀了 Bitcoin 白皮書後辭去工作，成立了這家公司。

雖然從那時起，Crypto 行業在許多方面都有所發展，但我仍然是 Bitcoin 的堅定支持者，我相信它是 Crypto 經濟中的黃金標準。我預計這一點將保持不變，其受歡迎程度將繼續增長，特別是如果 Lightning 繼續獲得關注，如果 Bitcoin 演變成一個結算層。我經營著一家交易平台和托管所，並努力保持公正，列出並提供符合我們標準和必要法律要求的每一個幣種。我的中立態度可能導致一些人認為我反對某些幣，但事實並非如此。

Tracy：回到 SEC 的話題上，它目前似乎正在強調執法工作。因此，SEC 明天有可能發布許多新的公告。在您看來，SEC 在 Crypto 方面的最終目標是什麼？SEC 的目標是完全消除 Crypto，還是該機構正在努力使該行業以不同的方式持續發展？

Brian：我的做法是不去猜測 SEC 的動機，儘管我們已經與幾位工作人員和委員建立了積極的關係。雖然很難確定，但該組織內部對此事可能存在不同的意見。如果美國證券交易委員會內部的一些人只是希望 Crypto 消失，我不會感到驚訝。

然而，我相信這不是大多數人的觀點，因為這不符合美國公民或消費者保護的最佳利益。有五分之一的美國家庭使用這種技術，如果我們不建立監管措施，消費者將轉向不受監管的海外選擇。我相信普遍的態度是，這種技術將繼續存在，我們必須將其納入監管框架。理想情況下，這將通過發布明確的指導方針和進行有行業參與的監管規則制定過程來實現。然而，到目前為止，情況並非如此。如果有必要，可以採取基於執法的方法，通過判例法解決一些問題。這種方法可能需要更多的時間，但也可以接受。

Tracy：你認為監管部門的行動不連貫或不明確的原因是什麼？是由於資源短缺，還是僅僅由於監管者對該行業缺乏了解？

Brian：也許你可以在說明一下，你說的不連貫是什麼意思？

Tracy：我想首先是他們做出的反應比較慢，而且有些不明確。

Joe：你進去問他們問題，他們卻不給你答案，是這樣嗎？

Brian：坦率地說，我已經在華盛頓花了很多時間試圖弄清楚事情。也許我有點天真地以為，監管機構會簡單地提供經營企業的規則，而我們會遵守這些規則。然而，事情似乎比這更複雜。權威內部有不同的派系，他們有不同的目標。所以，那些成功通過立法的人都會稱之為奇蹟，因為這需要眾議院、參議院和總統都達成一致，同時還要有一定的推動力。我相信，FTX 的崩盤可能會讓明年的立法得到進一步的明確。

Joe：讓我問你另一個監管問題，雖然與證監會無關。似乎一些銀行正在取消 Crypto 公司的銀行業務，但我不認為這對 Coinbase 構成威脅。你認為這對 Coinbase 來說是一種監管優勢，因為在這種環境下，較小的交易平台可能很難獲得銀行合作夥伴嗎？

Brian：我不把它看作是一種優勢，我們和銀行合作夥伴之間不存在任何問題。然而，在 FTX 事件之後，銀行監管機構對與 Crypto 存款相關的流動性風險提出了嚴厲的問題，這是可以理解的。具體而言，他們正在詢問針對這些存款發放貸款的可行性，以及這樣做的風險是否過大。我們認為，銀行業不會被要求不能處理任何 Crypto 業務。沒有人向我提到這一點，而且在沒有國會意見的情況下，這樣做很可能會超出他們的權限。儘管如此，監管機構質疑流動性問題也是合理的。

Joe：你是否在華盛頓當局進行過任何遊說或其他嘗試，以確保 Crypto 在銀行系統內不受歧視性待遇？

Brian：在我們與國會議員和參議院的對話中，我們已經強調了與傳統金融服務相比，Crypto 需要得到公平和公正的對待。我們不主張優惠待遇，而是主張一個公平的競爭環境，不對 Crypto 行業進行過度懲罰，而只是實現一種平衡。

Tracy：我們以前討論過這個話題，但我很想聽聽你對 FTX 所發生的事件的看法。在 11 月那一周發生的事件對許多人來說是驚人的，而且反應因人而異。然而，我很想知道它對你有什麼影響，考慮到一切發生得如此迅速------在七到十天內從推特交流到破產申請。

Brian：那一周相當動蕩，我在日本與我們的團隊和權威官員會面時，有人告訴我，FTX 可能會在未來 48 小時內崩潰，Sam 可能面臨監禁。在這之後，我聯繫了 Sam 和 CZ，並開始評估我們面臨的形勢。我們寫信給我們的交易方，包括 FTX 和任何其他有潛在次要影響的各方，並驗證了我們在過去十年中建立合規的方法。儘管行業可能會因此而受到不良影響，但鑑於我們長期以來對這些價值的承諾，Coinbase 可以從信任和合規意識的提高中獲得好處。

Joe：我想了解一下目前市場低迷期當中 Crypto 的價格情況。雖然出現了輕微的復甦，但似乎主要是由於 NASDAQ 指數的上行。看起來，許多這些幣與其他風險資產有很高的相關性。過去，投資者有兩個投資 Crypto 的理由：它被歸類為新的不相關資產類別，特別是對 Bitcoin 來說，它可以作為對沖通貨膨脹的一類資產。

儘管最近通貨膨脹破了記錄，但在過去幾年裡，Bitcoin 的價值並沒有顯著增長。事實上，它一直保持相對穩定。在這一點上，大多數 Crypto 似乎與 NASDAQ、QQQ 和類似指數密切相關。

Tracy：現在我們有了新的敘事方法。

Joe：考慮到以前行業內一些人大肆宣傳的說法，但事實證明這些說法並不能有效地說服投資者進行投資，那麼關於這個行業可以提出什麼新的論據呢？我不是特指你，因為我不知道你的參與情況，但很明顯，該行業的許多人在試圖提出令人信服的投資案例方面並不成功。

Brian：當然。我覺得有趣的是，Crypto 已經變得像股票市場一樣不穩定。我在 Coinbase 工作期間，由於它的波動性，人們經常質疑是否有人會使用它。然而，現在它的波動性已經達到了與股市相似的水平，我認為這是一個小小的勝利，是朝著正確方向邁出的一步。

Joe：好吧，我們也不用特斯拉股票來買咖啡，但無論如何。

Brian：很明顯，穩定幣現在可以用於商業，這是一個積極的方面。然而，讓我們談談你關於通貨膨脹對沖的疑問。最初，人們普遍認為，Crypto，特別是 Bitcoin 將作為 Crypto 經濟的新黃金標準。這個想法得到了許多人的認同，包括 Bitcoin 極簡主義者，他們認為在不確定的時期，人們便會購買 Bitcoin，因為它就像房地產一樣具有稀缺性。

然而，現實是不同的，在高通脹的環境下，Crypto 發生了快速下跌。人們認為，世界已經發生了變化，人們已經準備好考慮將 Crypto 作為一種通貨膨脹的對沖方案。不幸的是，事實證明這種假設是不成熟的。目前，Crypto 仍然是全球經濟的一小部分，它更多地被視為一種增長型資產，而不是真正的「黃金」資產。因此，為了在更廣泛的宏觀環境中發揮實質性的作用，Crypto 經濟需要從目前的狀態增長 10 倍或 20 倍。

Tracy：關於穩定幣，我記得幾年前 Sam Bankman-Fried 在節目中，我們詢問了 Tether 突然崩潰的潛在影響。事後來看，詢問 FTX 崩潰的影響可能更貼切。然而，你能否談談你對 Tether 在 Crypto 生態系統中的功能的看法？

Brian：我不想批評生態系統中的任何人，我也不確定他們的地位。Tether 過去在我們的平台上有許多的使用方式，我知道他們已經被各方調查過，也都達成了一致，並對各種方法感到滿意。目前，我們專注於 USDC，我們與 Circle 合作，它得到了很好的支持，一對一的支持，並經過了審計。雖然我缺乏關於 Tether 的信息，但我對他們沒有負面評價，也沒有任何不滿。

Joe：我還想問你的是，就算沒有 FTX 事件，人們對 Crypto 的有效性一直存在疑問，許多人認為它是一種純粹的投機行為，除了某些細分市場外沒有實際應用。雖然許多人從 Crypto 中獲得了可觀的利潤，但這些數字貨幣中的大多數除了經濟收益外沒有其他用途，而且目前沒有類似於 Facebook 的去中心化平台。考慮到馬斯克和扎克伯格等人所掌握的權力程度，沒有這樣一個平台令人擔憂。你預測什麼時候會出現一種有實際用途的 Crypto，而不是僅限於投機性投資？

Brian：我不太同意 Crypto 完全是投機性的說法。雖然這可能是五年前的合理說法，但不會有一個明顯的轉折點。相反，過渡將是漸進的。我們一直在監測 Coinbase 活躍客戶的活動，以確定他們中從事 Crypto 交易以外活動的比例。截至目前，這一數字已經超過了 50%。

Joe：那有什麼例子呢？購買 NFT 是交易以外的事情嗎？

Brian：除了已經提到的，還有許多其他 Crypto 的用例。然而，我將提供一個框架來解釋其隨時間的演變。雖然人們在從事商業、借貸、盈利和質押，但 Crypto 有三個主要的使用情況。首先，它作為一種新的貨幣形式和資產類別。雖然早期的活動是投機性的，但我們必須認識到擁有一種全球性、去中心化、稀缺的新貨幣形式的意義。

這是世界上大多數人所沒有的奢侈品。其次，Crypto 也是一種新型的金融服務，如 DeFi，可以進行借貸、貸款、支付、質押等。第三，它是金融服務之外的一個新的應用平台，包括有 ENS 的去中心化身份，它允許創建去中心化的社交網絡、公共檔案頁、徽章和認證。有了這項技術，對建築物、音樂會門票和其他物品的訪問可以通過出席證明來管理。這一發展為音樂、YouTube 和 Spotify 等行業打開了新商業模式的大門。

Tracy：我想問題是為什麼還沒有發生呢？你知道，自從白皮書發表以來，已經有十多年的時間了。那么，如果這是一種革命性的技術，它比我們一直以來的做事方式好得多，為什麼沒有更快地得到採用呢？

Brian：區塊鏈技術發展緩慢的一個原因是缺乏可擴展性，這一點需要得到解決。此外，提高技術的可用性至關重要，因為普通人可能不理解「私鑰」等技術術語，也不願意安裝擴展包。要想讓區塊鏈得到廣泛採用，必須讓它在普通網民中得到更好地普及。以互聯網的發展作類比，雖然互聯網的基礎部分可以追溯到 60 年代，但直到 80 年代才出現了早期版本的 Telnet 和類似技術。儘管互聯網今天實現了廣泛採用，但它也是經過了多年的基礎工作和技術進步，如寬帶，才變得可擴展。

Joe：當然，Crypto 技術也是如此。我的意思是，在某些情況下，人們在哈希現金和所有這些方面工作了幾十年。所以說，Bitcoin 在誕生以前也經歷了漫長的過程。

Brian：說實話，現在的監管環境並不利於進步。在美國，人們有一種憂慮感，認為在這個領域開辦公司會產生大量的法律費用賬單和傳票。這種想法無濟於事，但我們也不能完全歸咎於此。該技術必須變得更加可擴展和用戶友好，儘管它正在進步，但所需的時間比預期的要長。

Joe：我想問一個有 Coinbase 的問題，這個問題是受我們之前的嘉賓 Jim Chanos 的啟發，他一直在批評 Coinbase。他質疑為什麼 Coinbase 在一些最不可思議的 Crypto 牛市中沒有盈利，還指出大部分收入來自 Coinbase Pro 上的機構交易者與普通 Coinbase 的佣金之間的巨大差距。雖然在兩者之間切換很容易，但人們可能沒有意識到在專業版上交易有多便宜。你們將採取什麼措施來縮小差距，以及你們如何看待散戶投資者與更專業的交易者相比受到不公平待遇的說法？

Brian：2022 年我們的盈利能力有所下降，然而，在 2021 年，我們公司是高度盈利的，有 40 億美元的 EBITDA，收入增長 600%。雖然我們在 2022 年經歷了因市場條件而出現的下滑，但我們已經實施了成本削減措施，以確保在任何市場環境下的盈利能力。你的問題似乎與費用壓縮有關，這有幾個方面。

一個是根據客戶對專業或簡單界面的選擇以及他們的交易量，定價有所不同。我們的客戶願意為方便使用和信任而付費。我們的費用與市場上的其他公司相當，雖然有些公司聲稱是零費用，但他們可能是在接受訂單流或其他不明顯的費用的支付。我們還推出了 Coinbase One，這是一項訂閱服務，為客戶提供降低費用的交易和其他好處，特別是對我們的高級用戶。

Joe：Brian Armstrong，非常感謝你來到 Odd Lots 節目。我們想請你來已經很久了，我很高興我們終於見面了。

Brian：我也很高興今天能與你們共同交流。

Tracy：是的，我很高興我們最終能夠做到這一點。我想感謝 Brian 願意在 Crypto 寒冬期間來回答我們的問題。

Joe：目前的監管情況相當複雜，行業內的許多實體在遵守各種法規方面面臨挑戰。人們對 SEC 關於證券規則的不明確表示擔憂。此外，一些實體在確定他們是在法律規定的範圍內運作之前，都会謹慎地啟動。然而，這種謹慎導致一些實體在三年後仍處於預啟動階段，而另一些實體已經賺了數十億。值得注意的是，業內有幾位人士也有這種看法。

Tracy：對，你會因為參與而受到懲罰，而如果你不問問題、直接發布，有時情況反而會更好。

Joe：業界傾向於關注金·卡戴珊 Token 這樣的 Token，這可能不會產生重大影響。然而，在這方面，我確實對企業家們感同身受。

Tracy：儘管我認為討論法規的明確性至關重要，但探討為什麼監管者不去進一步明確法規也很重要。如果監管者開始執行或建立新的規則，他們可能會在無意中賦予 Crypto 以合法性。如果監管者希望避免將 Crypto 合法化，他們應該明確自己的立場。

Joe：雖然許多人確實經歷了經濟損失，但有一種觀點認為，FTX 的倒閉沒有造成廣泛的宏觀經濟影響，這應被視為一種積極的結果。與 2008 年影子銀行倒閉造成的重大影響相比，這一點尤其重要。因此，在決定是否將 FTX 納入其中時，可能值得考慮某些參數。然而，有關的具體參數仍然未知。

Tracy：人們雖然損失了金錢，但至少金融系統沒有因此崩潰，這就是我們如今所能希望看到的最好結果。

Joe：這並不可怕。

Tracy：好的，讓我們先告一段落吧。