對話 a16z 合夥人 Chris Dixon：投資原則、技術史中的加密市場和來年展望

原文標題：《a16z's Chris Dixon on the state of the crypto market》

來源：The Block

編譯：董一鳴，ChainCatcher

到目前為止，位於矽谷的風險投資公司 a16z 已經籌集了超過 76 億美元的資金，用於投資加密貨幣和 Web3。本文翻譯自 The Block 《The Scoop》最新一期與 a16z 合夥人Chris Dixon 對談的節目，a16z 合夥人Chris Dixon 分享了a16z 在加密領域投資的一些指導性原則，並解釋了為什麼去中心化網絡取代中心化企業網絡的時機已經成熟。ChainCatcher 對內容進行了適當刪減。

在本期節目中，Frank Chaparro 和 Chris Dixon 還討論了以下內容：

• 風險投資公司如何管理其投資組合中的風險
• 互聯網和"網絡"之間的關係
• 為什麼 a16z 從未投資過 FTX
• 去中心化社交網絡的變革

Frank Chaparro：歡迎大家來到The Scoop，今天邀請到的是Chris Dixon, 他是a16z的創始人和合夥人。我們將與Chris討論他對當下加密市場的看法、近期的投資和對2023年加密市場的展望。我們的第一次見面是在信貸危機之前，當時整個市場都受到了影響。而半年過去了，加密市場幾乎經歷了十年會發生的事。在如此動蕩的環境中，你作為風險投資人對於當前這個市場的看法是怎樣的？

Chris Dixon ：對於風險投資人來說，時間跨度的確會更加不同。對沖基金可能更試圖預測3個月或12個月後會發生的事情，但我們想的必須要更加長遠。在我的職業生涯中，我的一般經驗是，在任何時候都 是兩個層面的事情在發生，一個層面是 技術層面和企業家層面 ， 另一 種 是資本市場層面。這兩者之間有一些關係，但肯定不是1比1的關係。例如，我在2003年開始了企業家生涯，那是互聯網的低迷期，亞馬遜的股格只有6美元一股。但現在回想起來，那可能是過去幾十年中建立互聯網公司的最佳時機。

就像在2008年的全球金融危機一樣，我們開始投資於移動應用程序。現在回想起來，那是一個很棒的時刻。為什麼？因為蘋果手機出來了。蘋果手機在2007年問世，應用程序商店在2008年問世。如果你去看看所有頂級的應用程序，其中絕大多數都是在2008年和2011年之間創建的。

這只是整個技術歷史上的一種普遍模式。而這之後，我對加密和區塊鏈、AI、虛擬現實等這三個主要的趨勢已經關注持續十年。

從歷史上看，每 隔 10到15年左右， 都 有一個主要的新 技術 趨勢 出現 。而我認為我們正處於所有這些重大變化的邊緣，這是科技發展進程中的非常激動人心的時刻。這與過去相當糟糕的一年形成了鮮明的對比。這是在幾乎所有高增長的科技公司都會發生的事，並非僅在加密資本市場。

現在的互聯網危機已經蔓延到谷歌、Facebook等公司，他們已經有了裁員，一些消費者也經歷了破產。對於受影響的人來說這些顯然是非常糟糕的事情。但是，如果你拉長時間軸，看看更廣泛的技術趨勢，我認為有一些非常強大的事情正在發生，總體來說這種趨勢是積極的。

Frank Chaparro：整個科技市場行情不景氣的情況下，加密貨幣市場的波動更加劇烈，許多加密公司利潤有巨幅的縮減。出於什麼原因讓人們在市場震盪時將加密公司和加密項目單拎出來考慮呢？

Chris Dixon：這是個好問題。我認為新的技術都有點像雙刃劍，因此加密貨幣既因為可靠、有趣和新穎得到了積極的關注，同時，也非常有爭議性。我認為大規模的爭議同樣也會發生在當下比較熱的AI領域，我們可以看看明年會發生什麼。所以，這只是一種自然的傾向：人們更關注大的、新的、重要的事情。科技領域的一切都在顯微鏡下，越是新的東西，周圍的能量就越多，無論是被贊成還是被反對，都会得到更多關注。這將是一個反覆出現的模式，不僅僅是加密貨幣，所有主要的新技術趨勢都會有這種爭議。

一個典型的例子是當年網絡出現時，周圍有很多爭議說它將會扼殺平面設計以及印刷工作者。但如果你看一下統計數字，這些傳統崗位的工作確實減少了，但它反而創造了更多的網頁設計工作、社交媒體經理、uber司機等等。我認為AI領域也會有類似事件發生，AI不會自己創造圖紙和插圖之類的東西。它將需要人們的幫助，它將只是提升人們已經可以做的事，並幫助實現自動化。但我認為，它不會以任何方式減少創意工作的數量。但的確會給一些需要轉型的人帶來壓力，而這就帶來了"政治性"的問題。所以，加密市場也是一樣。

Frank Chaparro：FTX 事件的發生引發了一個有趣的問題------VC在社會中的作用和角色。在過去的幾周裡，我看到的一個討論說，加密領域的VC做得不夠好，他們沒有做好盡職調查，也有人說VC存在過度炒作、過度干預項目建設等現象。你如何看待這些質疑和批評？a16z在這次"躲過了FTX的子彈"是技巧還是運氣？

Chris Dixon：我想說，第一，我認為有VC是好的。在公司治理的背後有董事會，有專門的財務部門，這些監管很重要。我們強烈鼓勵這樣做。我們沒有參與FTX 的投資，我不知道它的VC在裡面充當了哪些角色。

但為什麼FTX總部要設在巴哈馬呢？主要還是出於監管的原因。因為a16z投資了Coinbase，所以我對中心化交易所的評判標準和基於多年與Coinbase合作的經驗。在Coinbase的董事會中，有70％是關於財務、安全、合規的顧問，這是一個監管非常嚴格的公司。而且，中心化的加密交易所理應受到監管。

我覺得真正創新的是DeFi，使得用戶的資產在鏈上被托管，你可以信任這個軟件，而不是其他人來保管資產。我們在加密領域的大部分投資都是圍繞在鏈上的，但也需要一些中間橋樑，比如Coinbase等，通過提供法幣軌道來幫助人們進入完全托管的世界。而這些公司不能簡單地依靠鏈上保證，必須被監管。

我們在過去10年裡的投資方式 是"必須二選一"，要麼必須全部在鏈上，例如Uniswap；要麼在一個國家接受監管，擁有經過審計的財務數據，有1：1的客戶資產，有高度安全的托管方式。如果一個項目或公司是離岸的，介於這兩者之間，就會存在一些隱患。

但 從根本上說，這 些應該 是監管機構的工作， 監管應該明確 制度 ， 要求 公司在兩者中必須二選一 ，不在鏈上就要 有適當的財務安全和合規性，在鏈上 就要 有適當的代碼審計 以保證安全性，而不是 兩者兼顧 。

所以，一些離岸交易所看似比Coinbase更有創新性並且靈活性更高，但在我看來，這些優勢都是因為其砍掉了70%的與安全、合規和財務相關的業務。之所以沒有投資FTX並不單純是出於運氣，也離不開過去十年的勤奮。並不是說在我們的投資組合中，不會有項目出現失誤，但我們在篩選項目上會非常努力地去識別其是否做到真正的科技創新。如果一個項目既沒有鏈上的信任 ， 又 沒有鏈下受監管的信任，我是不會考慮把錢放在那裡的。

Frank Chaparro：你目前關注的投資方向有哪些？我知道以前你專注於支付、去中心化金融領域的投資，現在有沒有哪些新的變化？

Chris Dixon ：我們的投資領域主要分兩個大的方向，一個是基礎設施層 的投資，另一個是應用層的投資。基礎設施方面投資方向包括，layer 1區塊鏈和layer 2中的跨鏈橋、錢包等所有建立應用程序所需要的東西。

我認為 ， 當下或許是加密歷史上第一次出現足以支持數千萬甚至數億級用戶的基礎設施應用的時刻， 這是令人興奮的。至於應用層，也就是你剛提到的DeFi、支付等。支付一直是加密中經常談到的一個領域，可以追溯到比特幣。我們今年投資了比特幣閃電網絡公司 Lightspark，這家公司是David Marcus創立的，他是Paypal的前首席執行官，也是此前facebook Diem項目的負責人，他在比特幣網絡的基礎上做了一個非常有趣的事情。

此外，現在的web3遊戲也非常有趣。我們目前約有15個遊戲項目的投資，但暫時只有一兩個遊戲正式上線。因此，未來12個月會有一大批遊戲即將被推出。3年前進入Web3加密遊戲的這一批人都是很典型的加密人，他們是遊戲的愛好者。剛才提到的15家公司都是來自Blizzard、Riot、Valve等頂級遊戲團隊的人。

說到NFT，我認為 NFT 是把加密貨幣從金融世界中帶出來，並把它帶入 了 一個更大的世界即媒體 世界 （media world）。很顯然，世界上有更多的人對媒體感興趣，而不是對金融感興趣。我認為，讓我們達到10億人積極參與加密的道路可能是通過媒體以某種方式進行的。有一堆有趣的新社交網絡正在建立，比如我們今年投資了去中心化社交協議 Farcaster ，這個協議建立一個可信的中立協議，讓用戶與其受眾直接建立關係，使開發人員自由地在無許可的情況下構建新客戶端，這是個我認為非常有趣的新架構。

Frank Chaparro：你會如何描述去中心化社交的好處?

Chris Dixon：主要是錢和權力的維度。首先看一下轉換率（take rates）。轉換率是一個非常重要的概念，是指網絡運營商將流經網絡的錢據為己有的百分比。普遍存在於在社會網絡如Facebook、Tiktok或Youtube中，Youtube上的轉換率是45%，因此，創作者得到55％；Twitter的轉換率為100％，Facebook也是 100％。

那這意味著什麼呢？拿Zinger作為一個例子，他們在Facebook上建立了一個活躍的遊戲平台，然後Facebook把所有的錢都拿走了。我們生活在一個社交網絡由平台擁有的時代。他們有極高的轉換率，這就造成了人們創造內容的動力不足。這種網絡有點像主題公園，它們是集中的、自上而下的管理。沒有人願意在此基礎上建設。這是錢的部分。

然後是權力的部分。買下Twitter然後決定改變所有的規則，這算得上是好事嗎？就像你可能喜歡也可能不喜歡埃隆·馬斯克一樣，沒有一個人應該擁有這種權力。

如果回看互聯網的歷史，你會發現最初電子郵件並不為平台所有，它們是由社區擁有的。建立電子郵件客戶端和電子郵件接入點的軟件開發人員的社區決定協議的變化。

去中心化社交網絡對創造者、開發者來說好處多多，因為他們可以得到更多的錢，他們可以去建設真正的業務。但同時，這其中也圍繞著更廣泛的社會含義---我們應該如何管理這些網絡，使其成為我們生活中的核心基礎設施和關鍵部分。

我們不直接與互聯網互動，而是與建立在互聯網之上的網絡互動。因此，電子郵件是一個網絡，YouTube是一個網絡，Twitter是一個網絡，Facebook也是一個網絡。網絡是我們用互聯網做的事情。在我看來，基本上有三種主要方式來建立網絡：一是傳統的協議網絡，例如電子郵件系統，由社區管理；二是企業網絡，現在我們在區塊鏈上構建起來的網絡就屬於企業網絡，例如以太坊就結合了企業網絡和協議網絡的最佳功能，以電子郵件和網絡的方式向社區分配代幣權力。因為空投，社區擁有所有權，並建立起了真正的信仰者隊伍。

這是一個更好的架構，它是開放的，可以使用加密作為一種安全方法而不是把東西藏在防火牆後面。從金融和控制的角度來看，它更具有包容性，人們可以通過代幣擁有網絡的一部分，同時也有一定的控制權和社區治理的權利。

但我們仍然在摸索，我不認為已經找到了治理的最佳方法。應該有一個關於如何進行去中心化治理的討論，但很遺憾，這種對話只發生在加密貨幣社區內部。我不明白為什麼它沒有更廣泛地發生，但這的確是一個更緊迫的問題。

關於所有權的力量，我想到了uber和 Airbnb的例子。如果你是早期uber司機，那麼你幫助建立了Uber網絡；如果你是早期Airbnb房主，那麼你幫助建設了Airbnb網絡。如果你是早期Twitter用戶，你得到了什麼？你什麼也沒得到。這可能就是狗狗幣的吸引力。它雖是一個愚蠢的產品，沒有做任何事情。但是這種所有權的感覺使它擁有非常多的擁護者，這是一種非常強大的力量。

雖然目前加密市場比較消極，但我可以分享一些好消息。我大部分時間都在和企業家們見面，我看到的景象是：加密 基礎設施得到了真正的改進 ， 有一堆非常有趣的應用得到了資助 ， 市場雖然降溫，但這些有趣的事正在建設當中。在我們的投資組合中，大概有一半的產品還沒有推出，很多投資都是最近進行的，但產品的開發的確需要花很長時間。

換句話說，在接下來的12-18個月裡會有很多產品發布。這也能在一定程度上代表更廣泛的市場。所以，我對明年感到興奮。

Frank Chaparro：a16z目前部署了多少資金呢，有50% 嗎？

Chris Dixon ：45 億美元加密基金 Crypto fund 4 部署不到 50%，大部分資金仍未部署。最近籌集的大部分資金還沒有到位，我不知道確切的數字。

a16z有一個風險基金（venture capital fund），但我們從來沒有籌集過對沖基金（hedge fund），兩者非常不同。也許我可以給一個簡單的解釋： 這兩種基金都是要從所謂的LP（有限合夥人）那裡籌集資金，但不同之處在於風險基金有一個最低的鎖定期限制，這意味著如果你想投資我們的基金，你們的錢至少被鎖定10年。而且說實話，通常是15年，我們還會延長這個期限。在此期間你不能贖回你的錢。

但也因此，我們會將這些錢投資於需要長期持有的資產。另外，與對沖基金相比，我們作為GP（普通合夥人）的利潤（Carry）也會延遲很多。因為支付結構的不同，對沖基金可以在第二年賺到錢而風險基金通常是5-7年以上才能拿到錢。所以如果我們籌集的是風險基金，我們也會有更長時間能來部署資金。

順便解釋一下，我看到 很多人在猜測"a 16 z 會不會在熊市中傾銷投資組合的代幣"，事實上a16z 旗下加密基金仍持有95% 的投資 。不少人誤解了我們的模式。如果你讀過關於風險投資的相關科普，一定看到有個叫做J曲線的東西，它描述了風險投資的收益特點：先下降，但隨後會上升，看起來像字母J。我們所有的數據顯示，大部分的 投資 回報是在基金的後期。而在風險投資中，最糟糕 的 事情就是過早地出售好的資產。我同情那些失去工作的人，我理解其中的痛苦，但它並沒有真正影響我們的模式。

Frank Chaparro：不知道你能不能說說這個問題，比如你投資了Uniswap，而且你真的很看好它，你是否有權或者有能力買更多該項目的代幣？

Chris Dixon：我們有這個權力，而且我們已經做過很多次了，我不能具體說是哪些項目，但這是可以的。

Frank Chaparro：那你們在這方面是如何做風險管理的？比如你在早期就投資了一家公司，它的代幣翻了很多倍，如果不拿一些出來，是不是有點不切實際，或者沒有做最好的風險管理？

Chris Dixon：在過去15年，以我做天使投資人的經驗來看，在矽谷，有太多投資人以過低的價格出售各種熱門公司，這樣的故事不勝枚舉。因此必須通過風險投資的角度看問題，從長遠看，必須設計出比較精確的評估模型，例如可以從協議的增長、協議產生的現金流方面來推理它們的估值。我們有一個專門的數據科學團隊在做專業估值分析。

我們並不 太 在意 某個項目 過去 3個月的表現和那些 有動量效應的 交易數據點 ，而 是通過 長期 視角來看待 投資的增值空間 。如果該項目做的事符合我們的認知，我們就會相信它。我真的是從產品和技術創新的角度來看待這個世界，我們喜歡那些開源的開發者或黑客，我認為一個關鍵的原因是他們在相關領域是有深刻的專業知識的，所以我們也並不期望他們有管理企業或建立團隊的經驗，這些恰恰是我們能夠幫助他們的地方。

a16z努力在投資於技術產品的創始人，然後幫助他們做其他的事情。風險投資是一項人才業務 ， 我們在人身上下注。儘管我們在市場、技術和其他方面花了很多時間，但這一切只是為了幫助我們更聰明地去最終評估和幫助企業家。就像尋找松露一樣，你要去尋找的是非常特別的人，他們對世界有獨特的看法，並有能力建立一些特別的東西，而投資人要足夠聰明，在他們出現的時候將其識別。