深度對話：以太坊和 Cosmos 的不同理論，貨幣溢價和開放性哪個更重要？
關於以太坊和 Cosmos 生態差異，David Hoffman 和 Zaki Manian 分別用生物學進行了解釋。作者：Ryan Sean Adams，David Hoffman，Bankless
編譯：DeFi之道
近期，Bankless 的兩位聯合創始人 Ryan Sean Adams 以及 David Hoffman，與來自 Cosmos 社區的兩位 OG Sunny Aggarwal 和 Zaki Manian 展開了一場關於 Cosmos 理論的對話，在我看來，這期播客是非常有意思的，對話雙方分別代表了以太坊社區和 Cosmos 社區，並展示了這兩個生態的差異。
在這期播客中，他們重點談到了以下這些話題：
Cosmos 的核心理論
以太坊 VS Cosmos
關於貨幣溢價( monetary premium)的思考
Osmosis 和流動性溢價
Cosmos 生態的穩定幣
L2 VS Cosmos
Cosmos VS Polkadot (波卡）
MEV 問題以及解決方案
ATOM 2.0
網狀 \& 鏈間安全性
Cosmos 的未來
由於這期播客時長約 2 個小時，完整記錄文字會十分冗長，因此我只提煉了其中的一些要點。
一、Cosmos 的核心理論
根據 Sunny Aggarwal 的解釋，Cosmos 社區認為區塊鏈的未來不會是由幾個區塊鏈所主宰，而是會存在各種各樣的區塊鏈，其中大多數都屬於應用鏈，就像現實世界不會有一個最終結算層，區塊鏈世界也是如此，我們將會有很多結算層，每一個區塊鏈都會是其原生資產的結算層，這賦予了它們主權，而 Rollup 或其他系統則並不具備主鏈的主權，總的來說，Cosmos 的核心理論並不是像以太坊那樣嘗試構建一個世界計算機，而是建立各種各樣的社區計算機，並讓這些計算機之間實現互聯。
Zaki Manian 補充表示，Cosmos 的出現，是為了殺死胖協議理論，而胖協議理論的核心是，區塊鏈底層協議的 token 會捕獲建立在其之上的應用的價值，而具有網絡效應的協議 token，會是最有價值的。與此相反的是，Cosmos 的核心理論認為，捕獲價值的層應該是應用層，是最接近用戶的層，因此 Cosmos 建立了一些技術堆棧，幫助開發者建立盡可能最好的應用層。
二、以太坊 VS Cosmos
關於以太坊和 Cosmos 生態差異，David Hoffman 和 Zaki Manian 分別用生物學進行了解釋，
David Hoffman ：以太坊最初是作為一條單體鏈而存在，而現在在其之上有了很多 Layer 2 網絡，未來也會出現各種 Layer 3，因此整個以太坊生態就像是一棵巨大的樹，其中 L1 是作為底層的核心，而 L2 和 L3 則是樹的分支，最後的應用就像是這些分支上的葉子，它們會吸取光能，為分支以及底層 L1 提供所需的有機物。因此，根據這種理論，以太坊底層信標鏈會是整個生態的核心。
(圖片來自 David Hoffman)
Zaki Manian：Cosmos 生態的模型是不同的，它是網狀的，類似於遍及森林和大地的菌絲網絡，而該網絡的存在，與森林裡的樹（指以太坊等）是共生的，從思想角度來看，以太坊注重貨幣溢價( monetary premium)，而這是很難建立的，這要求建立一個安全的、去中心化、抗審查的系統，而以太坊信標鏈就是作為根的貨幣溢價鏈，所有建立在其之上的東西，都依靠它提供安全。相比之下，由 Sunny 提出的網狀安全性（Mesh security）模型，使得 Cosmos 生態鏈相互之間提供安全性。
(圖片來自：mapofzones)
注：在解釋雙向的網狀安全性（Mesh security）模型時，Sunny Aggarwal 用現實世界的北約（NATO）例子來進行說明，即每個成員國都擁有自己的主權和治理系統，也不干預其他成員國的政治，但其擁有了一個網狀安全性系統。
三、關於貨幣溢價( monetary premium)的權衡
Ryan Sean Adams ：Cosmos 生態鏈犧牲了貨幣溢價( monetary premium)，尤其是 Cosmos hub 的設計避免了獲取貨幣溢價，而以太坊社區則非常重視貨幣溢價，將其視為安全防護力量，而以往的胖協議理論，現在也慢慢變成了胖貨幣（fat money）理論。
這種思想的關鍵在於，如果你能夠在基礎層資產創建出貨幣溢價( monetary premium)，那麼你就能獲得免費的安全性，因此可以抵禦其他競爭的 Layer 1。
Sunny Aggarwal ：Cosmos 生態實際上是隱藏的比特幣 maxis 分支，我們想要為比特幣建立應用層，在我看來，比特幣就是一個應用鏈，而整個 Cosmos 生態就是為比特幣建立各種各樣的應用層，並通過一種稱為 Babylon 的協議將比特幣和 Cosmos 生態聯繫起來，利用比特幣網絡為 Cosmos 生態以及任何 PoS 鏈提供安全性（解決長程攻擊等問題），從這方面來講，比特幣會是 Cosmos 生態的貨幣溢價( monetary premium) 受益者。
而 Cosmos 生態內的網狀安全性（Mesh security）模型設計，是獲取免費經濟安全的一種非尋租方式。
Ryan Sean Adams：將比特幣連接到 Cosmos 生態後，就需要信任應用鏈的驗證者，從而失去了原比特幣網絡的安全性，這對於貨幣溢價而言是一個挑戰。
Sunny Aggarwal：在比特幣和 Cosmos 生態之間建立安全的橋樑正是目前的關注重點，我們也在嘗試幫助 jeremy rubin 改善 OP_CTV 之類的東西，使得跨鏈橋能夠像 IBC 那樣更無需信任。此外，關於網狀安全性，黃金（比特幣）擁有最大的貨幣溢價，其單一的市值是最高的，而全世界前 10 公司的市值總和要超過黃金，因此在我看來，經濟安全不需要來自貨幣溢價，而是來自生產性資產。
四、Osmosis 和流動性溢價（liquidity premium）
David Hoffman：關於網狀安全性（Mesh security）模型設計，是什么可以阻止其中一條 Cosmos 鏈成為整個網絡的核心，然後獲得網絡效應以及流動性溢價（liquidity premium），從而偏離菌絲網絡的目標（例如，目前 Osmosis 就是整個 Cosmos 生態的流動性中心）。
Sunny Aggarwal：IBC 作為一個通信協議，可以讓每個 Cosmos 鏈之間相互交流，而 Osmosis 作為早期的成功應用鏈，目前是整個生態的活動和流動性中心，但未來會有更多成功的應用鏈，它們也會成為各個應用領域的中心，從而形成網狀網絡，而網狀安全性模型，使得整個生態的應用鏈之間可以相互協作，避免單個應用鏈成為安全中心。
David Hoffman ：OSMO 代幣目前在整個 Cosmos 生態中的流動性可能是最好的，那它就開始成為了 Cosmos 生態的貨幣，而 Uniswap 的 UNI 是沒有這樣做的（沒有成為一種貨幣溢價資產），這是否會使得 Osmosis 的流動性溢價過高，從而破壞網狀網絡的願景。
Sunny Aggarwal：目前 OSMO 代幣是大多數池子的配對資產，但我實際上並不認為這會是一件持續的事，因為我們正在朝著更集中流動性以及訂單簿式系統發展，穩定幣會更多地成為基礎配對資產，而不是波動的 OSMO ，並且我們在連接更多的生態，將不同的資產引入進來。
五、Cosmos 生態的穩定幣
Ryan Sean Adams ：Cosmos 生態有在引入穩定幣資產，比如最近 Circle 宣布了將在 Cosmos 生態推出原生的 USDC，你對這種發展有什麼看法。
Zaki Manian ：我認為以太坊和 Cosmos 生態的另一個最大不同之一是，在 Cosmos 生態中的核心開發者，大多數也在做應用，而以太坊生態的核心開發者則關注底層區塊鏈，在開發者大會，你可以看到核心開發者社區和應用開發者社區是不同的兩群人，所以我自己的 agoric 項目有做穩定幣，並且我也在做 USDC 鏈，也就是 USDC 通用資產發行鏈，這是我幫助促成的，這使得整個系統變成網狀的，而不是圍繞一個中心，因為我們都會有自己的應用，都会有自己的經濟激勵，現在，USDC 通過在 Cosmos 生態的一條消費者鏈（consumer chain)上發行，然後通過 IBC 通信協議與整個生態連接起來，任何生態內的成員鏈都可以因此獲得原生的 USDC 穩定幣，而無需繳納租金。
Ryan Sean Adams：我認為這有很大的意義，相比比特幣，我更喜歡 Cosmos 上的 USDC 想法，因為 USDC 本身就是一種中心化的美元 IOU，它沒有想提供主權級安全性，它並不是一種加密原生資產，所以把它放入到 Cosmos 生態中似乎是合理的，因為它不會真正地犧牲任何的貨幣主權。
六、L2 VS Cosmos
Ryan Sean Adams ：關於多鏈未來，目前有兩種理論，一種是以太坊式的願景，另一種是 Cosmos 式的願景，我並不確定這兩種願景是否會同時共存，我先提出自己熟悉的以太坊式願景，即未來各種應用鏈會以 L3 的形式建立在各個 L2 之上，並利用以太坊 L1 作為安全性來源，這不需要建立自己的驗證者集，就能享受到以太坊的經濟安全。
Sunny Aggarwal：在我看來，這就是一種帝國和殖民地的模式，Cosmos 建立的是主權系統。
Zaki Manian ：當然這是一種非常 meme 的說法，早在2014年，Cosmos 生態的早期參與者就在試圖說服以太坊生態轉向 Cosmos 的願景，但開發者們更多關注的是分片之類的基礎設施，整個生態發展到現在才開始重視應用層，從技術角度來說，區塊鏈大致可以被分成執行環境、數據可用性系統以及橋系統三個部分，而以太坊則試圖建立一個整體的系統，通過欺詐證明、零知識證明，然後提供一個稱為 danksharding 的數據可用性層，最後連接所有的執行環境。
而 Cosmos 的願景是，提供一個 IBC 跨鏈通信協議，然後你就可以通往任何想去的地方，例如，Celestia 在某種意義上也是 Cosmos 生態的一部分，它是一個專注於數據可用性（DA）的應用鏈，然後通過它也可以建立一個 rollup 類型的生態系統，我們提供了工具包，可以讓開發者構建執行環境。
所以，以太坊和 Cosmos 生態的最大不同之一是，以太坊生態的大部分執行環境工具包不是免費的，這也是 dydx 離開以太坊，並遷移到 Cosmos 生態的重要原因之一，因為後者是免費提供的，是提供給所有人的公共物品（public good)。
Sunny Aggarwal：Compound 曾經試圖在波卡生態中推出一條應用鏈，他們選擇了 substrate 架構，然後花費了一年的時間去做，但最終選擇了放棄，然後 Robert Leshner 說，如果他們選擇 Cosmos SDK 架構，結果可能會更好，從應用建設者的角度來看，使用 Cosmos SDK 架構進行構建會更快。而以太坊生態更多關注前沿的底層技術，例如零知識證明，但它們的實現會更慢，而 Cosmos 則更關注更上層的東西，例如狀態機等，我們更關注鏈與鏈之間的可組合性，以及應用鏈的用戶體驗及功能，然後在以後增加有關欺詐證明和有效性證明的東西，這是一種權衡。
七、Cosmos VS Polkadot (波卡）
Ryan Sean Adams ：回到 2017-2018 年的時候，市場上有兩個專注於互操作性的項目，也就是 Cosmos 和 Polkadot (波卡），你們也談到了 Compound 曾經試圖在波卡生態中推出一條應用鏈，但最終選擇了放棄，那你們認為，兩個生態的競爭，Cosmos 已經贏了嗎？
Zaki Manian：從市值的角度來看，DOT 目前是領先的，並且 USDC 也會先在 Polkadot (波卡）生態推出原生資產，但 Polkadot (波卡）並沒有一個應用可以短期內承接 10 億 USDC，而 Cosmos 有 dydx 可以做到這一點，這就是當你將最好的應用帶入到你的生態時會發生的事。
Ryan Sean Adams ：Polkadot (波卡）似乎採取了一種介於以太坊和 Cosmos 之間的策略，它沒有提供智能合約功能，而是只負責整個網絡的共識，為整個生態提供共享的安全性，而 Cosmos 則是採用無統治者的模型，從這個角度來看，以太坊是 Crypto 生態的一個極端，而 Cosmos 則是另一個極端，這是兩種平行的想法（沒有交叉點）。
（注：這種說法讓我想到了 Vitalik 的"凹凸"理論，他認為在某些決策上（例如技術方向），採用凸性決策是更合理的，而折中的方式可能會帶來不必要的複雜性。）
八、MEV 問題以及解決方案
David Hoffman：說到應用鏈，Dan elitzer 最近寫了一篇很棒的關於 Uniswap 的文章，裡面提到大約只有 1/3 的經濟價值是被流動性提供者（LP）捕獲的，還有 1/3 消耗在 gas 手續費上，剩余大約 1/3 則是泄露給了搶先交易等形式的 MEV，也就是說，使用 Uniswap，你會泄露很多的經濟價值。你能談談從 Cosmos 的角度，應用鏈是如何解決其中的一些 MEV 問題的？
Sunny Aggarwal：這就是我們 Osmosis 在做的事，我們採用了門限加密交易存儲池（mempool）的方式，這可以消除糟糕的 MEV 提取，比如三明治交易，因為在公開交易存儲池的情況下，有人會讀取所有其他人提交的交易，並複製這種策略，然後通過搶先交易實現套利，這就是交易存儲池公開帶來的問題。當然，還有一些好的 MEV，它並不是提取價值，比如在 Osmosis 和其他中心化交易所之間有價差，這就是好的 MEV 套利。另外，未來還會有 mars 協議在 Osmosis 上推出一個借貸平台，所以觸發清算也會是 MEV 套利機會，這些都是好的 MEV，所以我們的策略就是消除壞的 MEV，然後去實現好的 MEV（通過自動運行的鏈上機器人），並將從中獲得的利潤分配給 OSMO 質押者。
九、ATOM 2.0
Ryan Sean Adams ：我們談論了很多關於 Cosmos 理論的東西，下面我們談談最近發布的 ATOM 2.0 白皮書，裡面談到了經濟方面的改動。
Zaki Manian：我們有了應用鏈理論，那 Cosmos hub 本身的應用又是什麼呢？它似乎並沒有什麼應用，經過長期的討論，我們覺得要讓 ATOM 變為一種更好的生態資產，也就是要為它創建出一個應用，所以，我們看到了經濟模型上的改變，它不再是一種指數型通脹的代幣，我們使得它更類似於一種 monetary 資產。
十、網狀安全性 \& 鏈間安全性
Ryan Sean Adams ：關於 Cosmos hub 本身的應用，應該是被稱為"鏈間安全性"（interchain security）的東西，實際上的意思，是否就是讓 Cosmos hub 的驗證者幫助驗證其他應用鏈，為它們提供安全性？
Zaki Manian：有兩種關於安全性共享的模型，一種稱為"鏈間安全性"（interchain security），另一種稱為網狀安全性（mesh security），有一些應用鏈，它們具有很高價值的用戶，例如 USDC，但它們並不想考慮關於代幣經濟方面的東西，這類應用具有很高的動機成為消費者鏈（consumer chain），租用 Cosmos hub 的驗證者，並為 Cosmos hub 以及整個生態提供價值，另一種對鏈間安全性具有很高需求的場景，是對安全性非常敏感的應用鏈，例如流動質押（liquid staking），這些應用鏈也會有很高的需求接入 Cosmos hub。
Sunny Aggarwal：關於網狀安全性（mesh security）願景，從歷史上看，可信中立（credible neutrality ）是非常重要的，比如說瑞士這個世界上最富裕的國家就是因為中立，我最初認為 Cosmos hub 的角色就是一個可信中立的系統，它可以對外出租安全，並獲得收入，而這也是我認為 Cosmos hub 在這個網狀安全性願景中會扮演的一個角色。
David Hoffman：這裡的鏈間安全性想法，是否就是在初期階段，而隨著應用鏈產品市場契合發生，價值也得到了提升，那麼此時它們能夠承擔得起安全負擔，然後就可以切換到這個可信中立的軍隊系統（網狀安全性）？
Zaki Manian：我認為我們的共享安全願景的獨特之處在於，我們將整個系統設計為可無縫升級的，就像我們在 cosmos 中使用的標準應用升級過程一樣，你可以加入鏈間安全性，然後無需承擔過多的技術負擔，或者你也可以選擇離開鏈間安全性，我們想確保這是一個多元的生態系統。
十一、Cosmos 的未來
Ryan Sean Adams ：在未來5-10年，你認為 Cosmos 會是什麼樣的，整個 Crypto 生態又會是什麼樣的？
Zaki Manian：我的期望是，當願景實現時，大多數使用加密貨幣的人並不會知道他們在使用什麼，無論是 Cosmos 的東西，還是以太坊的東西，又或者是 solana 的東西，整個市場不會有攻擊或搶先交易，而是真正的數字市場，我不在乎其他的東西，我只希望我們為 cosmos 建立的工具能夠成為到達這個目標的重要部分，我也認為以太坊在整個願景當中扮演了很重要的部分。所以我們如果能夠成功，我們會有為整個人類提供經濟協作的開源數字市場，這就是我設想的烏托邦。
Sunny Aggarwal：正如我之前提過的，我真的很喜歡有機的哈耶克系統，大概在上個月或兩週前，加密市場超過 50 %的市值是由 PoS 系統支撐的，這很棒，但我現在在想下一件事，我認為我們能實現比權益證明（PoS）更好的東西，我真的相信我們可以構建一個基於網絡信任的共識協議，它要比權益證明（PoS）更去中心化，我不知道，我只是想繼續拆除中心化的系統，並建立更多有機的網狀系統。
