當網絡效應不在，什麼才是 Web3 項目的競爭護城河？

原文標題：《Building A Competitive Advantage in Web3》

作者：Eliot Couvat

編譯：深潮 TechFlow

正如我們今天所知，Web3 正在重塑企業的方方面面。Web3 中的數據可移植性可能代表了多年來最重要的社會轉變，將權力從平台轉移到了用戶。

這種新的範式為新進入者創造了巨大的機會，這些機會將更容易挑戰成熟的企業，但也為大公司帶來了新的挑戰------必須在數據鎖定和網絡效應之外創造新的護城河。

作為 Coinvise 的社區負責人，這是我經常思考的新範式。Coinvise 如何充分利用數據的互操作性？我們可以建立什麼樣的護城河來長期留住我們的用戶？

因為這些問題對於成千上萬的 Web3 初創公司來說，只會變得越來越重要。所以我想在這裡為您分享我的思考，並探討我們是如何克服這些挑戰的。

事不宜遲，讓我們開始吧。

1 - 合作經濟中競爭力的三大支柱

在開始之前，因為我們將在本文中經常使用這個詞語，所以什麼是"護城河"？

護城河定義為：

"企業保持競爭優勢的能力，有望幫助其抵禦競爭並在未來保持盈利能力。"

讓我告訴你，在 Web3 中構建護城河要比在 Web2 中複雜得多。

在 Web2 中，世界上最成功的公司都擁有競爭優勢。最著名的競爭優勢是"網絡效應"的概念，將數據保存在圍牆花園的後面，讓越多的用戶進入平台，平台的價值就越高。

但正如 Jad Esber 和 Scott Kominers 在 Why Build in Web3 中解釋的那樣，網絡效應在 Web3 中不再有效：

用戶將數據從一個平台轉移到另一個平台的能力引入了新的競爭壓力來源，並可能要求公司更新其業務戰略。

有人可能會說，隨著Web3的出現，代幣也隨之而來，這個新的變量可以通過驅使新用戶去觸達應用效用超過經濟效用的拐點，從而創造網絡效應。不過，我還是懷疑它是否允許新進入者在長期內通過網絡效應創造真正的護城河。

代幣的網絡效應可以幫助克服冷啟動問題，但不會改變 Web3 本質上可互用性和可組合的結構。

在 Web3 中建立護城河比在 Web2 中更困難，因為我們以前從未有過數字貨幣，也沒有數字產權或為互聯網原生構建的數字組織。一切都需要重新思考，還有更多（和新的）維度和可能性，很難知道從哪裡開始。

那麼有沒有什麼東西可以通過利用 Web3 的新功能來替代廣受喜愛的 Web2 網絡效應呢？

好吧，我不夠聰明，無法獨自回答這個問題，但幸運的是，我們有 Twitter，而且一些聰明的頭腦已經花時間探索了一些可能性。

在一條推文中，David Phelps 分享了他對 Web3 公司在構建護城河時的不同看法：

在 Web3 中，成本低廉，技術開源，內容與平台無關。這些殺死 Web2 護城河。那么 Web3 的護城河是什麼？我認為只有三個： 流動性；社區； 可組合性。

對他來說，主要有三個選擇：

• 流動性 - 擁有充足的流動性可以實現更快的交易和更平衡的價格。流動性是一個飛輪，它會吸引用戶，提供更多的流動性，進而吸引更多的用戶。
• 社區 -有人說，"技術不是護城河,社區才是。" 他們是對的------你可以複製技術，但不能複製人。
• 可組合性 - 如果您創建一個可以輕鬆插入 1000 種產品的模塊，您將獲得關注、驗證和審計驗證，從而吸引更多需求。

一段時間以來，我一直很欣賞 David 的想法（他在該領域備受尊敬），因此我們將深入探討這三個原則，作為由開放和協作性質定義的空間中提高競爭力的指南。

2 - 流動性作為競爭力的支柱

雖然在理論上，擁有大量流動性似乎是一個很好的競爭優勢，但在實踐中，歷史表明，（單獨）流動性不足以長期留住用戶。

Uniswap 等 DeFi 交易所一直在通過向用戶提供高 APY（年度百分比收益率 - 即高投資回報率）來激勵用戶在其交易所中集中流動性，即存入資金。

但是，一旦其他地方有更好的收益，用戶就離開了……

不要誤會我的意思。我完全明白，深度流動性意味著價格穩定和用戶風險更低，而且 DEX（去中心化交易所）對留住流動性提供者很感興趣。但不幸的是，這裡的激勵措施並不一致，這不是流動性提供者所尋求的。

正如 Ian Lee 所說，流動性提供者是"沒有感情、渴望收益的野蠻人，他們將資金投入到最高回報的機會中。"

出於這些原因，我嚴重懷疑新公司是否有可能僅靠流動性創造護城河。

幸運的是，David 各有千秋，我們還有兩個潛在的競爭優勢有待探索：社區和可組合性。

3 - 社區作為競爭力的支柱

在最近的一條推文中，Alex Masmej 表示"流動性是無差別的，社交體驗不是。"

5 年內，幾乎沒有 Uniswap 協議交易來自 Uniswap UI（聚合器已經佔據了大量交易量） NFT 可能會有所不同------因為 Web3 體驗更加主觀，頂級 UI 的受歡迎程度可能遵循指數定律。 流動性無差異，但社交體驗不是。

我必須承認，我完全同意他的看法。"社交體驗"，我們可以翻譯成"社區"，就是 Web3 中的一切。

3.1-您可以複製技術

由於 Web3 數據位於開放式賬本上，新進入者可以調查競爭對手持有的 NFT 或擁有的社交代幣數量，了解他們參與其中的程度，來了解競爭對手項目中的人員，從而使攻擊新網絡的難度要高得多。

由於這種可組合性原則------意味著數據是可互操作的，並允許任何 App 互通和運行 ------新項目可以通過"吸血鬼攻擊"策略輕鬆激勵特定用戶轉向他們。基本上，通過可訪問的數據識別競爭對手項目的高級用戶並創建一個"有點"相似的項目，增加足夠強大的激勵措施來"吸"你平台的高級用戶。

這就是 LooksRare 對 Opensea （NFT 市場）、SushiSwap 對 Uniswap （加密貨幣交易所）所做的，未來我們將看到越來越多的吸血鬼攻擊，這是不可避免的。

3.2 - 但你不能複製人

由於這些原因，新的 Web3 初創公司必須在社區上加倍努力。

社區和文化才是真正的改變，也是可以形成護城河的東西。如果沒有強大的社交經驗，您現有的用戶群可能會在出現更令人興奮的協議時離開，並帶走他們的代幣和光顧。

Web3 儘管促進了新進入者複製已建立的公司，但也為這些公司提供了新的權力。

事實上，用戶享受著參與 Web3 網絡的經濟回報。他們因幫助建設它所投入的時間而獲得了豐厚的回報。隨著平台的效用隨著時間的推移而增加，更多的人將希望參與其數字經濟，並且代幣將捕獲價值，獎勵早期貢獻者的辛勤工作。Web3 是關於利潤分享和收入標記化的。

新進入者必須利用這些新工具來分享所有權並大規模建立信任，吸引熱衷於幫助實現雄心目標的新成員。在這個社區就是一切的新 Web3 世界中，留住活躍的成員將成為最重要的技能之一。

4 - 可組合性作為競爭力的支柱

最後，可組合性可能是吸血鬼攻擊的根源，但它也是創造護城河的最佳方式。在 Web3 中，用戶從一個平台遷移到另一個平台要容易得多。

在 Web2 中，有兩個概念允許公司創建網絡效應。

1. 轉換成本 ------ 描述用戶從一種產品轉換到另一種產品的難度或成本。
2. 多宿主成本 ------ 描述同時使用多個競爭網絡的容易程度（或可能性）。

問題是，在 Web3 中，這些成本幾乎是 0。像 Meta 這樣能夠吸引所有用戶的一體式 DAO 工具並沒有真正發揮作用，因為我們並不生活在這種"全有或全無"的空間中。Web3 用戶幾乎可以免費將他們的數據從一個平台轉移到另一個平台，實際上鼓勵使用多個平台。

Web3 是一個模塊化空間，用戶在其中有特定的目的和需求，他們可以在其中找到執行此操作的工具並將它們拼湊在一起。Web3 中的一切都已經相互關聯，將數據從一個平台重新處理到另一個平台是沒有問題的。

因此，Web3 初創公司不應該害怕可組合性，而應該擁抱它。

社區隨身攜帶代幣的能力是一項功能，而不是 bug。它將迫使平台建設者設計協議和平台之間的橋樑，以激勵循環經濟。如果用戶仍然通過他們選擇的新平台與你進行交易，他們就不是丟失的用戶。如果您已經在那裡與他們相見，無論他們走到哪裡，他們都不會丟失的。

結語

如本文所示，社區和可組合性是創建護城河的關鍵。

但這個概念本身意味著限制運動。同樣，護城河被定義為企業保持競爭優勢的能力，這些優勢有望幫助其抵禦競爭。但是，如果我們正在建立一個以其互操作性而自豪的行業，我們也應該將觀點從把關轉向橋樑建設。

我們應該專注於通過搭建橋樑，為用戶提供隨心所欲地瀏覽 Web3 的能力，同時在平台之間建立可持續的數據流，以鼓勵循環經濟。Web3 是一個開源的正和遊戲，公司根本無法與之抗衡。

正如 Jad Esber 和 Scott Kominers 所引用的：

Web3 基於這樣一個前提，即除了利用用戶獲取數據來賺錢之外，還有另一種選擇------構建與用戶直接共享價值的開放平台，將為包括平台在內的每個人創造更多價值。

出於這些原因，構建 Web3 護城河將要求公司從頭開始重新定義其結構和商業模式。他們將不得不專注於構建橋樑（可組合性），並以此為樂，這將會創造更多的價值。