Foresight Ventures：Web3社交協議壟斷性 & 靈魂綁定代幣

作者: Alice，Foresight Ventures

文章摘要：

1. 社交產品的本質是撮合，Web3透過搭建統一的數據底層，最大化應用的撮合能力、提升用戶信息獲取的效率。
2. 優質關係和網絡效應的積累需要達到一個臨界點才能形成質變，過程是曲折、螺旋上升的，web3基礎設施恰恰允許對新的經濟治理模式進行最快速的迭代。
3. 「胖協議瘦應用」理論在社交賽道不一定適用，協議、應用都面臨同質化競爭的壓力，較難形成完全壟斷的生態，獨特性才是競爭的根本。
4. 相比於現有的web3身份協議，靈魂綁定代幣（SBT）在不可轉移聲譽、治理空投、負面聲譽、錢包恢復等場景下有更強優勢。SBT大規模落地前有隱私、安全和存儲等諸多問題待解決。未來很有可能是SBT與多種身份解決方案並存，正如L1擴容方案一樣。

《Foresight Ventures: 打破"圍牆花園"，Web 3.0重塑社交範式》一文由於篇幅有限，主要筆墨用於勾勒web3社交賽道全景，對一些爭議性話題並沒有進行深入討論，本文將對Web3社交演進路徑、社交協議壟斷性和靈魂綁定代幣（SBT）這三個話題展開論述。

Web3社交演進路徑

回歸到社交的本質，我們認為所有社交產品的本質都是撮合，即信息撮合、優質人脈的撮合。例如，人們願意付高價加入線下高端俱樂部以獲得更優質的人脈資源；人們願意花更多時間在twitter上而不是其他平台，因為它能最高效地推送你最感興趣&最需要的知識。

與Web2產品比，Web3的核心的優勢可以搭建高性能、統一的數據底層，並利用可組合性，最大化Dapps的社交撮合能力、提升用戶信息獲取的效率。

正如上一篇文章《圍牆花園》描述的，在web3每個人的身份、關係、社交、內容創作數據都應當屬於自己，而不再被割裂在一座座圍牆花園中，數據主權的回歸將極大地降低數據讀取和使用成本，所有人的鏈上身份、成就變得公開透明Dapps能更高效地發現與接觸優質人脈、優質創作者。

然而，我們又回到了有先有雞還是先有蛋的問題：優質關係和網絡效應的積累需要達到一個臨界點才能形成質變，而在此之前對多數用戶而言web2社交仍然會是更好的選擇。所以，對web3 startup而言應該是先發展優質資源提供方，還是先發展c端用戶？

筆者認為，最核心應當是獎勵優質資源提供方，即高質量創作者、優質人脈關係。比如：Mirror在冷啟動時即吸引了一批優質kol站台，Phaver用內容質押的方式評選出最優質創作內容；回歸到Web3創作者經濟本身，區塊鏈具備天然的優勢能幫助高價值人群實現聲譽變現，完全消除中心化平台抽成。因此，我對web3社交發展的前景仍是比較樂觀的。

從用戶角度看，我們的確無法忽視房間裡的大象---------所有人都很習慣使用web2社交應用，巨頭的用戶黏性極高。這並不意味著web3完全沒有機會，就像Gamefi挑戰傳統遊戲，Defi一樣挑戰傳統金融一樣，社交也可以透過tokenomics的方式吸引用戶，重寫遊戲規則。更進一步，與defi、gamefi相比，SocialFi的意義在於更低的進入門檻，更普世的獎勵機制（每個人都可以獲得獎勵），更高的用戶使用頻次，讓更多在好奇觀望的年輕人提供了一個web3 gateway，社交也許是最有潛力onboard next 1 billion user的賽道。

當然，優質關係和網絡效應的積累需要達到一個臨界點才能形成質變，過程是螺旋上升的，需要經歷基礎設施不斷迭代，需要經歷Tokenomics旁氏，需要吸引web3原生居民，逐漸破圈吸引更多web2用戶。只有能持續迭代產品和商業模式，探索出合理且可持續PMF的公司能夠活下來。web3基礎設施恰恰允許對新的經濟和治理模式進行最快速的迭代，創業公司將作為一個"蜂巢"進行實驗、學習和快速發展。在這個過程中，數據/內容/關係不再是平台私有財產，網絡效應將作為公共產品積累，數據協議的可組合性也將讓每次創新成果成為下一次創新的起點。

Web3社交壟斷性探究

2016 年 8 月美國基金 USV 的 Joel Monegro，發表了名為《Fat-Protocols》的文章。「胖」協議理論認為，區塊鏈和互聯網價值捕獲模式是不同的，互聯網時代的價值大多被應用層捕獲，比如 Google、Facebook、亞馬遜、阿里、騰訊等。而為互聯網提供支撐的 TCP/IP、HTTP 等底層協議並不能捕獲價值。在區塊鏈時代價值將集中在共享協議層，只有小部分價值分布在應用層，由此誕生了「胖」協議和「瘦」應用理論。

對於大多數基於區塊鏈的協議來說，有兩個因素導致這個結果：

1. 共享數據層-底層數據、區塊鏈交易有平等和自由的訪問權限，應用將進行低成本、同質化競爭； 2. Token激勵-協議可以利用token進行價值捕獲，以增強系統安全性（幣價越高安全性越高），並實現商業化。 但我認為胖協議理論並不是萬金油，至少在社交賽道不一定如此。

a.數據不是競爭的全部

首先，共享的數據底層並不代表著同質化競爭。數據壁壘固然很重要，卻不是競爭的全部。回看web2的社交產品KSF（除數據外），總結如下：

1. 微信0成本發短信
2. Telegram抗審查
3. Twitter 短推文
4. Tiktok下滑匹配
5. Snapchat閱後即焚

除數據之外，對社交應用而言產品功能、使用體驗、撮合效率、社區氛圍都是軟性壁壘，web3還應當在這些因素之外再加上tokenomics。

b. 競爭理論對協議同樣適用

事實上，「胖」協議理論中描述的可組合性所造成的低成本、同質化競爭，對協議同樣適用。基於去中心化和開源體系，協議同樣可以被簡單的復用，然後優化出更受用戶歡迎的產品。比如，Compound 還是開源協議時，Lendf 復用了他們的代碼進行優化。然後 Lendf 突飛猛進，鎖倉量很快進入了行業前十；社交協議也如此，鏈上數據的收集、清洗和呈現並不是壟斷性資源，新進入玩家仍可以快速接入各類數據庫，挑戰現有行業格局。

c.什麼是合理的價值捕獲機制？

正如「胖協議理論」所指出，token激勵是價值捕獲的重要方式。而實際上很多協議代幣設計不盡人意，核心問題是：社交是一件網絡效應極強的事，協議發行了代幣就相當於遊樂園開始收門票，對開發者和用戶而言都是一道進入門檻。

超級結構理論指出，理想的基礎協議層應當是free-to-use , 至少在用戶側使用起來是無感知的，這種基礎設施才能onboard next 1 billion users。協議層應扮演的提取最小價值提取協調者（Minimally Extractive Coordinators），"協議在協調交換中的提取越少，用戶經濟交換才會發生得越多"。

然而這個願景又導致了另一個問題的出現：web1協議消亡正是因為沒有足夠的商業化能力， web3協議的價值創造和價值捕獲應當如何體現。 對於這個問題，我更願意將社交協議作為to-b business， 應用作為to-c business去理解，理想狀態下協議向項目方收費、 應用向用戶收費。值得注意的是，協議需要實現足夠的業務規模才能開始商業化，過早商業化反而會阻礙其發展。從這個角度看，應用層也許會更容易實現價值捕獲：它們比協議更接近用戶群體，更容易建立信任和黏性，並可以通過分潤獲得用戶認可。

代幣價值捕獲和商業化權衡是一個非常值得展開探討的話題，討論範圍也不局限於社交，還有公鏈、Defi、Gamefi、NFT等多個賽道，也許以後可以專門出一期研究。

d.社交協議與應用的動態平衡

應用和協議的議價權是動態變化的，當某應用佔據了協議大部分的流量，而又必須支付給協議大量費用的時候，應用會傾向於分叉協議，獲取更大的收益，出現所謂"應用竊取協議價值"的現象，比如大型Gamefi遊戲紛紛開設專屬App-chain。

e. 獨特性才是競爭的根本

總結而言，筆者認為不論是社交協議還是社交應用都面臨同質化競爭的壓力，較難形成完全壟斷的生態。 在這樣的競爭環境中，獨特性才是區塊鏈協議、應用的競爭的根本。社交項目的獨特性體現在以下幾點：

1. 組合能力：在美食比賽中桌面上擺著各式各樣的頂級食材（存儲方案、數據模型、身份DID），每位廚師對於食材選擇（需求場景、技術路徑）、烹調方式（產品設計、tokenomics）、風味口味（核心客戶、社區調性）、廚藝高低（商業落地能力）、創新能力都不一樣，最後呈現出來的菜餚也將是千變萬化。即使是同一道菜餚，普通人和國宴大廚做出來的效果也不同。而且食材在動態變化中（數據積累、技術升級），如何捕捉食材最好狀態為己所用，也將決定菜餚最後的成色。
2. 代幣設計：如果代幣是web3應用與web2巨頭競爭的必然選擇，那我們關注點應當落在如何將x2earn模式設計得更加合理。正如互聯網平台補貼大戰一樣，我們需要的不是大水漫灌而是補貼核心高價值用戶和早期參與者；在硬幣的另一面，我們應該如何去設計代幣模型，讓代幣捕獲社區的價值創造，而不是一個簡單套用"治理+效用"雙幣模型的旁氏資金盤。可以結合遊戲的思路，採用裝備隨機掉落、遊戲外部性延伸等方式，弱化單純的to earn屬性，用代幣作為工具來設計更合理的獎勵機制，讓用戶回歸到的社交本身的樂趣、被認可的成就感、社區builder榮譽感等等，也可以參考以太坊基金會，做線下Networking增強成員之間的bonding。
3. 社區氛圍&產品性能：作為開放的雙邊平台，用戶數據與關係也許很容易被複製，但是社區氛圍、產品體驗和先發優勢較難被複製。與Gamefi打金不同，如果遊戲的賺錢效率變低，一些用戶會選擇去仿盤，而雙邊平台天然具備用戶黏性-開發者換一個協議生態或許就沒有這麼好的user-base、普通用戶換一個Community就沒有這麼好的社區氛圍、沒有這麼高的信息匹配效率。
4. 團隊執行力：好團隊在Web3中非常稀缺，尤其社交領域需要配合緊密、即能做技術又能懂用戶、敏銳洞察市場、執行力強大、且資源豐富的團隊。

靈魂綁定代幣（SBT）

a.什麼是靈魂綁定代幣SBT？

"Soulbound"這個名字來自遊戲魔獸世界，靈魂綁定物品是指該物品無法與其他玩家交易、無法郵寄或者贈送給其他玩家，完全只能由玩家自己使用。Soulbound token，即靈魂綁定代幣則是和你的錢包（賬戶）綁定的不可轉讓的代幣。任何線上線下的機構或個人都可以給一個錢包發放SBT，比如你畢業的學校、工作的企業、參加過的公益組織、貸款或參與流動性挖礦的DeFi平台、深度參與過的DAO組織等等，你的錢包可以收到各種各樣的SBT。

SBT是不可轉讓不可交易的，這一特性弱化了NFT的投機屬性，更多地回歸到社交本質，證明人們的身份、經歷和聲譽。它的初衷是在缺乏個人信用的 Web3世界幫用戶獲得持久性身份、信任和合作模式，降低女巫攻擊（指單個用戶偽造做個身份進行攻擊）的可能性，提高資金利用效率。

b. SBT有哪些應用場景？

沒有應用場景的身份憑證對用戶而言是沒有價值的。SBT和其他web3身份解決方案相比，在以下場景更有優勢：

不可轉移聲譽：SBT無法被交易轉移。相比之下，Lens NFT, Poap勳章可以在OS上賣出，花費幾十刀就可以獲得OG身份，SBT的含金量和真實性更高。

1. 治理&空投：通過SBT篩選出核心早期貢獻者給予更高的治理投票權限，讓社區治理更加公平，回歸民主治理本質，不再是單純的資本角力場。真實的經歷和身份認證有助於項目方精準發空投，能高效匹配到更多真實、有效、高價值的社區貢獻者。
2. 負面聲譽：如果某人在鏈上作惡或者有高額貸款違約，他將收到負面聲譽SBT，這樣SBT可以成為"芝麻信用分"，用戶可以使用社交聲譽進行貸款，協議可以在放款前對用戶進行背景調查，如用zk零知識證明的方式，來驗證客戶至少此前沒有違約記錄，或者沒有過高的槓桿率。
3. 錢包恢復：如果錢包私鑰丟失了可以通過取得多數SBT社區成員認可而進行恢復，類似微信賬號恢復的邏輯。相比之下，普通錢包恢復方法（實際上大多數錢包根本沒有）是指定幾位錢包監護人，則存在single point of failure風險。

C.用戶所有的身份數據都需要上鏈嗎？

當然我們的理想狀態是一個身份協議包含所有身份信息，像頭號玩家裡的元宇宙。但是實現起來存在不少問題：

1. 數據存儲難度：所有數據都上鏈存儲難度巨大，可能的解決方案：只上傳哈希
2. 信息刪改問題： 社交場景裡用戶需要隨時更改信息、刪除歷史信息，這些都是區塊鏈沒法做到的
3. 過度公開問題： 鏈上數據公開透明沒有隱私，尤其負面聲譽涉及用戶很多敏感信息；解決方案：zk零知識證明，比如一個SBT可以證明你參與了Gitcoin 14輪捐贈，但不會透露具體的捐贈金額、項目、時間等信息。
4. 如何激勵數據提供方接入：並不是所有傳統web2機構都願意上鏈，涉及其核心競爭壁壘+用戶隱私洩露

總結起來，SBT身份數據還是大概率採用鏈上+鏈下混合的方式進行存儲。

d. 以太坊基金會是否會親自做SBT？未來SBT和現有身份協議的競爭格局如何？

鏈下身份賽道，身份標準如 W3C Verifiable Credential已經落地推廣了五年，技術方案成熟、機構認可度較高，在這標準上出現了一批性能優秀且支持跨鏈的身份解決方案，比如Unipass,Disco；在鏈上身份賽道，不同項目也從細分場景進行落地，建立起自己的社群，如Project Galaxy, Poap。

SBT賽道雖然有許多新項目出現，如Firstbatch, Marry3, 但終局還遠遠沒有定論。以太坊基金會暫時還沒有公布官方的解決方案，大概率會有所行動，未來很可能會成為市場熱點。但基金會向來做事進度較慢，而且大規模落地之前許多問題待解決，比如存儲方案、機構合作、zk隱私問題…..

即使以太坊會有自己的SBT方案，眾多身份協議也很有可能像擴容方案一樣（L2/子鏈/Appchain共存），針對不同的應用場景和用戶需求，社交應用可以選擇當前階段最合適自己的身份解決方案。

Reference

https://jacob.energy/hyperstructures.html

https://www.placeholder.vc/blog/2019/10/6/protocols-as-minimally-extractive-coordinators

https://foresightnews.pro/article/h5Detail/7671

https://jacob.energy/hyperstructures.html

https://www.varunsrinivasan.com/2022/01/11/sufficient-decentralization-for-social-networks

https://www.panewslab.com/zh/articledetails/D99422028.html

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4105763

https://vitalik.ca/general/2022/06/12/nonfin.html

https://www.youtube.com/watch?v=TbyVyVNsyys