不能再把Stepn的鍋丟給X to Earn了

作者：Twitter: @26x14eth

一：一個經濟系統是否穩定，本質上是在看token產出和token消耗的動態關係。

一個用戶買了NFT作為入場門票，如果他希望賺錢，那麼他在一段時間內所獲得的生態內token對應的法幣價格，需要在他的預期時間內cover其所購買時的NFT的cost，或者，他所購買的NFT在二手市場價格不斷上漲。但NFT二手價格的不斷上漲，是很難一直持續的；而用戶所獲得的生態內token對應的法幣價格，也與token的消耗效率高度關聯。尤其是在當前的"雙代幣"模式下，場內token無限量產出，token的場內消耗效率難以跟上，需要找到"付費"玩家。

token的消耗效率和哪些因素有關呢？交互場景的多元化和複雜性、成癮性設計、用戶的社交資產炫耀。越是單薄的產品，token的消耗效率設計就並不容易得到充分性的滿足。因此，一款可玩性強的SLG遊戲，它的生命周期有機會做到很長。而一款工具類產品，如果它在某個時間內突然爆火，導致NFT的入場門票價格攀升，而場內的token對應的法幣價格又因為token消耗不及時導致貶值，就極有可能很快就被用戶唾棄。

二：我們今天在審視X to Earn的項目時，很大程度上是要看X是什麼，它所對應的場景和產品是否具備去設計token消耗的較大空間。

Stepn的問題是場景先天的局限性。你無法在跑步和走路時，眼睛盯著手機屏幕，它只是沉默在你的口袋裡；而當你不跑步或走路時，你更不太會開著這個APP。

在這樣的場景下，用戶怎麼能從中獲得足夠的爽感來付費？如果沒有網賺屬性，有多少用戶會心甘情願虧著錢買它的NFT？有人說健身卡買了也不練，給線下健身房撿了便宜，這就是一種商業模式，但線下健身房有幾家能持續賺錢的？而在web3，你買了NFT不進行活動沒有領取token，的確是把利潤給了項目方，但你並不是一邊爽著享受，一邊在付費，你會罵它，形成的負面輿論就會影響平台的持續獲客。

Stepn也很難切社交從而增加更為豐富的token消耗。很難想象，一個核心功能無法讓用戶用眼睛來盯著屏幕的app可以去成功切入社交。Web2的跑步APP沒有一款成功切入社交的，除了網賺性質的社交元素。就連微信也沒能成功的把跑步功能做出社交感，你是不是也默默的關掉了微信跑步的好友提醒？

Stepn也給不了用戶足夠的社交資產炫耀，反倒是走IP路線的RTFKT更容易做到這一點。這一塊能不能打出名堂，是氣質決定的，產品在第一天給用戶的感受和vibe決定的。

三：web2和web3的鏈下產品沒有差異，用戶屏幕沒有差異，web3的token並不解決用戶是否願意為場景或產品的付費問題，同一類產品或場景，如果在web2很難讓用戶付費，那麼在web3也很難讓用戶付費。因此，X to Earn的模式要健康，應該積極尋找那些在web2就能從用戶身上賺錢的X是什麼，在此基礎上，還要能符合防止刷單的有效驗證能力。

遊戲Meta、直播、語聊房、網文小說，這些X場景對web3來說，既"破圈"，又有高頻次的產品交互和黏性，還已經在web2裡驗證過向用戶直接收費的能力。在web3的語境之下，還要考慮哪些環節可以做到針對機器腳本的有效防刷。

X to Earn不解決用戶是否付費，那它解決的是什麼？它解決的是拉新用戶，以及creators生產力與平台利益的關聯共振。如果沒有付費用戶模型，只有拉新和對Creators的激勵，還是難以為繼。

但有人說，token的拉新只會帶來賺錢目的的用戶，而有付費意願的用戶不會來自於這個渠道，他們還在web2的傳統投放渠道裡。因此，未來會有越來越多的web2.5模式，既支持web2用戶的free to play+premium通道，也支持web3的NFT+token通道，來逐漸引導web2用戶進入web3，讓貢獻dau和打金的用戶來服務和滿足好花錢付費的用戶。此外，這也會越變越好，隨著輿論、媒介、大氣候的轉變，token渠道帶來的用戶會有越來越多的願意為產品付費的人群，尤其是千禧一代，已經在發生改變了。