從TVL、在貸餘額、資金利用率等維度分析三大借貸平台的競爭態勢

撰文：Bella，加密數據分析平台Footprint 分析師

原文標題：《變化之大，誰將是借貸類平台的王者》

隨著用戶對借貸需求趨於旺盛，借貸類 DeFi 的發展可以說非常迅猛，平台之間的競爭也異常激烈，而 5 月幣價的大跌，對頭部借貸類平台來說是一個重新洗牌的過程。當前距離 5 月幣價的下跌，已過去兩個多月，下面我們通過多指標進行分析評估，當前頭部的借貸平台 Aave、Compound 與 MakerDAO 誰將成為借貸類平台之王。

1.TVL

不同平台 TVL 變化__數據來源：Footprint

Lending 類平台快速發展，Aave 已超過 MakerDao

Lending 類平台在 2021 年迎來了高速的發展期，雖然在 5 月出現了小波折，讓發展速度有所減緩，卻沒有影響發展的勢頭。年初頭部前三大借貸類平台的 TVL 總量為 68.8 億美金，隨後持續增長，4 月底 5 月中迎來了一個小高潮，到 5 月 12 日 TVL 已達到 390.6 億美金，創歷史新高。從年初到 5 月 12 日的高峰，僅用時 5 個月，TVL 總量已經翻了 5.67 倍，增長率高達 467.7%。

受 5 月幣價大跌事件的影響，TVL 總量恢復到 4 月的水平，並於 5 月 23 日產生該事件影響的最低位，降幅高達 42.7%，雖在 6 月底還有一些波動，到 7 月末 Aave 已超過 MakerDao，並突破 5 月創造的峰值。在 8 月開始，各平台發展勢頭強勁，特別是 Aave，截止發稿前 TVL 高達 133.5 億美金，是當前 DeFi 應用裡 TVL 最高的平台。

不同鏈 TVL 變化 數據來源：Footprint

Aave 跨鏈部署，助其位居第一

為降低以太坊鏈交易擁堵、交易費用高不利於用戶進行交易的體驗，Aave 先發嘗試將其部署在與以太鏈具有相似使用體驗但交易成本更低的 Polygon 鏈上，該舉措無疑吸引更多活躍在 Polygon 鏈的受眾，也吸引更多首次接觸借貸類交易的新手用戶。

4 月，Aave 完成其在 Polygon 鏈的部署，隨後在 Polygon 鏈的 TVL 量逐漸提高，僅僅經過兩個多月，已實現從 0 到 38 億美金的突破，占整個 Polygon 鏈 TVL 的 76%，該成績也為 Aave 在 6 月實現超越 MakerDAO 位居借貸類平台第一以及位居 DeFi TVL 排行榜第一位的雙贏局面作出較大貢獻。

不 同平台 TVL 占比變化 數據來源：Footprint

借貸類頭部平台競爭激烈，Aave 超越 Compound 和 MakerDAO

從 Footprint 提供的 TVL 市場份額數據，本年度佔據市場份額首位的平台競爭較為激烈。1-3 月位居首位的為 MakerDAO，該期間 MakerDAO 的 TVL 占市場份額的 40%-43%；4 月開始，隨著 Compound 的代幣價格再次快速上漲，其憑藉首創的"借貸挖礦"模式，給存款人與借款人提供挖礦補貼，增加存款人收益同時也降低借款人的借款利率，吸引更多用戶量，不斷侵蝕 MakerDAO 和 Aave 的市場份額，回歸首位；隨後由於 Aave 也啟用自身平台的流動性挖礦計劃和佈局跨鏈，借貸平台的資本再次發生轉移，Compound 逐漸失去其市場額份，Aave 實現反超，截止發稿前，Aave 的市場份額約占 42%。

2. 資金存量

不同平台 Deposit （存量資金）變化 數據來源：Footprint

相較年初，Aave 增長 567.6%，Compound 增長 299.5%，MakerDAO 增長 112.9%

對借貸平台來說，在余資金存入量（Deposit）是評估一個平台能力的關鍵指標，該指標除了影響平台的鎖倉量，還影響可供出借的資金量。隨著借貸類平台形式多樣化發展，安全性與合規性的逐步提高，存入借貸類平台進行賺取收益的用戶量以及資金量不斷增長。

相較年初的 88.9 億美金，7 月末 Deposit 量已高達 367.5 億美金，是年初的 4.13 倍，其中 MakerDAO 因只專注於穩定幣 DAI 的借貸相較年初增長率僅有 112.9%，遠低於平均水平；Compound 因主打借貸挖礦，當年增長率為 299.5%，高於 MakerDAO，該增長率主要受限於上架資產種類較少，截止發稿前只有 15 種資產；而 Aave 因其業務類型廣（含浮動利率借貸、固定利率借貸、AMM 貸款市場、閃電貸、信用額度委託等）、上架資產種類多（高達 28 種）和上線流動性挖礦給予用戶補貼，當年增長率高達 567.6%。

不同平台 Deposit （存量資金）占比變化 數據來源：Footprint

發展模式持續創新的平台對存量資金占有量持續提升

回看今年近 7 個月以來 Deposit 市場份額的變化趨勢，保持相較穩定的為 Compound，維持 37%-40% 左右的份額，雖其在 4 月有擴大的趨勢，高峰時高達 48.5%，但後續由於 Aave 的新模式吸入更多存入資金，所占市場份額回到原來水平。

而反觀 Aave 與 MakerDAO 對市場份額的分割變化較大，Aave 不斷侵蝕 MakerDAO 的市場份額，份額從年初的僅占據 27% 到 7 月已占據 45%，並有繼續擴大的趨勢，可見 Aave 的不斷創新、不断優化、不断迭代對該平台的發展發揮巨大作用。而 MakerDAO 由於專注做穩定幣的借貸，在發展模式上沒有過多更新迭代，市場份額被逐漸占據縮小。

3. 在貸餘額表現

不同平台 Outstanding （在貸餘額）變化 數據來源：Footprint

Aave 在貸餘額實現對 Compound 的超越

從各平台 Outstanding （在貸餘額）的發展趨勢看，借貸市場隨著 DeFi 的發展需求趨於旺盛，年初時 Outstanding 餘額僅為 35.2 億美金，到 7 月末 Outstanding 餘額已高達 196.6 億美金，僅 7 個月的時間已創造高達 458.5% 的增長率。雖 5 月中旬加密市場受政策影響使得各類代幣價格腰斬，但該事件並沒有對借貸類 DeFi 應用產生震懾性的影響，幣價的下跌雖觸發各平台清算規則使得在貸餘額縮減，隨後各平台又呈現增長狀態，2 個月後在貸餘額已完成 5 月體量的超越，可見對借貸類需求的增長增強了其在面對極端情況下的韌性。

5 月幣價大跌對借貸類平台來說可以算是一個較好的機遇，因每個平台的在貸餘額基本回到相同的起跑線上，此後階段，MakerDAO 維持較為穩定的在貸餘額，Aave 突出重圍，7 月底的在貸餘額與 Compound 不相伯仲，在 8 月初已實現對 Compound 的超越。

在貸餘額中各資產組成 數據來源：Footprint

USDC&DAI 成為頭部借貸平台的主要競爭

我們拆分前三大借貸類平台待收借款餘額的資產組成，截止到 7 月末，借用最高的資產為 DAI，其憑藉 98.8 億美金的待收借款餘額，占據了整個待收借款餘額的半壁江山；緊隨其後的為 USDC，該資產需求量發展迅猛，年初時僅占大盤的 20.1%，7 月末已占大盤的 36.5%，該迅速瓜分市場的態勢對位列首位的 DAI 說是強有力競爭者；而 USDT 占大盤的 8.1% 位列第三；WETH 占 2.5% 位列第四；剩余類別的資產量占市場份額的 2.5%，此處不一一贅述。

從上述對資產類別占有率的細分，可看出當前對穩定幣的需求高於其他類別代幣，這也主要歸功於穩定幣的高流通性以及應用的廣泛性，該種情況的出現也使得借貸類平台不斷新增穩定幣類別的資產池，給提供穩定幣的用戶提供更高的收益，以擴大自身的市場占有率。

在貸餘額中頭部資產 DAI&USDC 在不同平台占比

數據來源：Footprint

在貸餘額中頭部資產 DAI 在不同平台占比變化

數據來源：Footprint

在貸餘額中頭部資產 USDC 在不同平台占比變化 數據來源：Footprint

數據來源：Footprint

MakerDAO 對 DAI 占據主要市場份額，Aave 對 USDC 保持強勢

從整體看，年初時平台 Compound 和 MakerDAO 占據資產 DAI 和 USDC 的絕大部分貸款市場份額，隨著 Aave 上線流動性挖礦，其占有的份額逐漸擴大，當前前三大借貸類平台的份額逐漸趨於平均，對於未來的發展態勢，預計 MakerDAO 的份額會逐漸被其他兩大平台侵蝕。

何出此言？一是由於當前 MakerDAO 主打 DAI 的借貸，雖說其目前占據 DAI 在貸總量的 58% 左右，但 Aave 厚積薄發，未來 MakerDAO 能否維持當前的市場份額有一定難度；二是當前對 USDC 的需求激增，後續 USDC 能否與 DAI 占據相同的市場份額以及超越 DAI，只是時間的問題，而 MakerDAO 並沒有提供 USDC 的資產池，這也增加了讓 MakerDAO 減少市佔率的可能性。

反觀 Aave，其在 DAI 以及 USDC 這兩種資產的在貸餘額占有率持續擴大，特別是 USDC，其將會是 MakerDAO 的有力競爭者。

4. 資產利用率

存入資金中各資產組成 數據來源：Footprint

DAI 資產利用率保持第一，USDC 緊隨其後

說到資產的需求量，不得不提的就是資產的存入量，對用戶來說，平台每種類別資產池子的需求量越多，存入該類別資產的收益越高，對借取該類資產的用戶所需付出的成本也就越高，這與池子的資產利用率相關。

從存入的資產類別看，存入了最多的資產為 WETH，占大盤的 36.2%，WETH 的高存入量主要受借款人存入 WETH 作為抵押從而借取其他類別資產；位居第二、第三位的為穩定幣，USDC 占大盤 28.7% 位居第二，DAI 占大盤 16.2% 位居第三；WBTC 以 7.1% 的市場份額占據第四。

綜合各類資產的存入量與借取量，穩定幣 DAI 的需求位居第一，但存入量僅位於第三位，因此該類資產的利用率是最高的，在借貸類平台中，DAI 資產的存入與借取的利率也是眾多資產中最高的；緊隨其後的為 USDC。

各平台資產利用率變化 數據來源：Footprint

MakerDAO 資產利用率較高，Aave 與 Compound 緊隨其後

從頭部平台的資產利用率對比，可以發現 MakerDAO 的資產利用率是最高的，Compound 與 Aave 的資產利用率差異不大，保持在 45%-50% 左右的水平。

出現該種情況資產利用率的分布，我們也可以與平台的運營模式相掛鉤。對於 MakerDAO，用戶可以存入並質押不同類別的資產以換取 DAI，存入的資產基本上都會按質押率換取 DAI，因此資產的利用率較高；而對於 Aave 與 Compound，因為這兩個平台都給存入和借用資金的用戶提供流動性挖礦收益，因此對於有閒置資金且並不一定對質押借貸有需求的用戶可以以此為由存入資金轉去換取相較其他類型 DeFi 更高收益，因此資產的使用效率相較較低。

對平台來說，相較高的資產利用率不僅能通過高利率的吸引性吸進更多的資金存入，活躍平台資金池，而且能提高平台的收益，實現雙贏。但同時對平台來說是一把雙刃劍，因為一旦發生重大安全事件，那麼平台很可能出現資不抵債情況，項目則會存在破產風險。

總結

通過上述多指標的分析，可判斷出當前 Aave 已超越 Compound 處於領先的優勢，而指標是否對 Compound 存在低估，抑或 Aave 能否繼續保持當前的優勢，我們誰也說不準。因為除了面向個人用戶，Aave 與 Compound 也逐漸開發面向機構類客戶的產品，Aave 推出 Aave Pro 計劃，允許機構和企業通過基於 Aave 協議獲取 DeFi 評級的收益；Compound 推出 Compound Treasury 讓持有 USDC 的機構獲取固定收益，後續誰將成為借貸平台之王，讓我們拭目以待。

我們所能期望的，是各類借貸平台能在安全性與合規性最到最好，保證參與 DeFi 借貸用戶的資金不蒙受意外損失；而作為參與者的我們，保持一定的風險意識，不盲目從眾。