Andrew Kang：幣安智能鏈上真的有虛假交易活動嗎？

本文發布於鏈聞ChainNews，作者：Andrew Kang，編譯：盧江飛。

在過去的幾週裡，市場上傳出很多針對幣安智能鏈（Binance Smart Chain）進行虛假交易活動的指控，但是實錘證據卻很少。Mechanism Capital 研究了幣安智能鏈的用戶和經濟活動，並和其他 DEX 進行了比較，下面就讓我們一起來看看分析結果吧。

我們發現，幣安智能鏈被詬病最多的一個「可疑活動」就是其唯一地址活動，該指標數據之所以會出現激增，主要是因為大量 CHI 代幣被鑄造出來，之後 BSCscan 調整了算法並排除 CHI 合約生成的地址，該指標很快就下降並回歸到正常態勢。

如果您想了解更多這方面的信息，可以訪問此 鏈接。

另一個讓人產生質疑的，可能是 PancakeSwap （PCS）過高的鎖倉量。當然，這可能是因為不少人本身對亞洲加密貨幣交易所存在一些偏見，認為他們或多或少都會有一些清洗交易（wash trading）的「壞名聲」（鏈聞注：清洗交易是指交易平台意使用兩個或多個不同賬戶，目的是為了製造虛假成交量）。但是，如果我們深入了解一下 PancakeSwap 的自動化做市商（AMM）機制，或許就能明白為什麼他們會在短時間內獲得那麼多鎖倉量了。

首先，我們需要明白一件事，即：在去中心化交易所（DEX）上進行清洗交易，往往要比在中心化交易所（CEX）上進行清洗交易難得多。儘管幣安智能鏈並不是完全抵制審查，但交易數據依然是開放且可驗證的，這與 CEX 上的交易狀況有很大不同，CEX 上的交易量數據比較容易偽造。

在幣安智能鏈上，如果他們要執行清洗交易，意味著就必須支付費用，而不是像某些 CEX 那樣可以進行費用返還或直接放棄。幣安智能鏈日均交易額為 10 億美元，如果按照 20% 左右的費率計算，意味著每天可能需要支付大約 200 萬美元費用，一年下來就是 7.3 億美元。

假設幣安口袋裡有足夠多的錢，完全可以支付上述費用，又會發生什麼狀況呢？讓我們繼續分析下去。通常，在識別虛假交易的時候，需要比較流動性狀況和交易額。倘若一家交易所的交易額很高，但流動性很低，那麼很可能會引發比較嚴重的問題。

對於 CEX 來說，有很多方法來評估流動性，最佳方式就是測試交易平台的訂單滑點。早在 2018 年，知名交易員 Sylvain Ribes 就對此進行過出色的 分析。對於自動化做市商 DEX 來說，評估流動性實際上要簡單得多，其中鎖倉量就是流動性的直接表現，而且易於量化。不可否認的是，幣安智能鏈上存在真正的流動性。正如預期的那樣，隨著鎖倉量的增加，交易額也水漲船高，流動性助力交易額上漲，交易額上漲又反哺流動性。

接下來，我們再來介紹另一個概念：去中心化交易所自動化做市商速度（DEX AMM Velocity），即交易量和鎖倉量之間的比率，這個指標可以用來追蹤 AMM 資金周轉速度，如果指標數字較高，意味著資金被更快轉移（資金流也更高），資金流可被細分成兩類：

1. 非套利資金流
2. 套利資金流

非套利資金流本質上來自於真實用戶的交易活動（當然，也有可能來自於進行非套利交易的機器人）。在這方面，Uniswap 顯然具有很多優勢，因為該 DEX 是大多數交易者首選的交易網站。但根據 DappRadar 的交易數據，我們發現 PancakeSwap 的用戶量其實並不少。

相比之下，其他所有 DEX 用戶量都沒有 Uniswap 和 PancakeSwap 的多，這表明 Uniswap 和 PancakeSwap 上相對存在更多非套利資金流。另外，在用戶量指標方面，目前只有 PancakeSwap 和 Bancor 兩家 DEX 在不斷增長，儘管 SushiSwap 的鎖倉量和流量也很高，但每天只能穩定「吸引」2000-3000 名用戶。

如果我們再比較一下「交易額 / 用戶量」指標，就會發現：

1. 交易額 / 用戶量全面增加，反映出較高的資產價格；
2. Curve 平台上單筆交易的交易額更高；
3. Sushiswap 和 Balancer 擁有較高的交易額 / 用戶量，表明這兩個平台上主要由「巨鯨」主導，而且存在套利交易；
4. 相比之下，Uniswap 和 PancakeSwap 是散戶投資者的首選。

這裡有一個問題需要注意：如果「交易額 / 用戶量」比率結果較低，並不意味著套利資金量同樣較低。Uniswap 和 PancakeSwap 上也有較高的套利交易，這是因為兩家交易所的鎖倉量都很高，同時 gas 費用很低，更高的流動性和更低的交易成本都會帶來更大的套利機會。

幣安智能鏈上的 PancakeSwap 交易成本比 Uniswap 上的交易成本便宜 100 倍，交易費率只有 20%（Uniswap 是 30%），因此你會在 PancakeSwap 上看到更多套利機會。想要深入理解這一點，讓我們想像這樣一個場景：

在一家中心化加密貨幣交易所上，ETH 價格先是上漲了 35%，然後又下跌 35%。

在 Uniswap 上，就算考慮到 CEX/DEX 的交易費用、gas 成本、滑點等因素，一個套利機器人的交易總成本也不會超過 35 個基點。在 PancakeSwap 上，套利交易成本可能會達到 25 個基點，因此套利交易可以同時在這兩個平台上進行。

簡而言之，相比於其他 DEX，執行費用更低的 DEX 能夠以更高的交易頻次獲得流動性。為了進一步說明相關論述，我們抓取了各種幣安智能鏈渠道的社交媒體，比如 Twitter、Telegram 等。由於不是定量分析，因此我們沒有漂亮的圖表，但幣安智能鏈的社區參與度很高，也非常真實------實際參與數量級甚至比以太坊上的項目還要高。

考慮到幣安交易所本身就擁有龐大的用戶群，以及以太坊 DeFi 項目較高的成本，幣安智能鏈在短時間內湧入大量交易是有可能的。至於保留率、項目級活動、以及平台幣等其他方面，目前通過數據分析並沒有顯示出太大差異。

總體來說，基於我們的分析，並沒有太多證據可以證實幣安智能鏈上存在大量虛假交易活動和機器人活動。相反，幣安智能鏈上許多快速增長的交易活動都是真實的，這些活動基本上是由不太成熟的新晉散戶投資者發起。