dTAO 메커니즘 통제 불능? Bittensor가 AI 궤도를 이탈하고 있다

원문 제목：Why dTAO is broken
원문 저자：@tzedonn，crypto writer
원문 편집：zhouzhou，BlockBeats

편집자의 말: Bittensor의 dTAO 메커니즘은 본래 TAO의 방출량을 보다 공정하게 분배하기 위해 설계되었으나, 출시된 지 한 달도 되지 않아 문제가 드러났다. SN28 서브넷은 메커니즘의 취약점을 이용해 TAO 방출을 meme 코인 투기로 유도하였고, 결국 재단의 중앙집중적 개입을 받았다. 탈중앙화가 진행됨에 따라 유사한 사건을 막기 어려울 수 있으며, Bittensor는 AI 프로젝트가 아닌 범위 incentive 네트워크로 변모할 수 있으며, 핵심 문제는 통일된 목표의 부재에 있다.

다음은 원문 내용입니다(읽기 이해를 돕기 위해 원 내용을 일부 정리하였습니다):

저는 새로운 토큰 경제학에 저항할 수 없는 사람입니다. 암호화 프로토콜이 지속적으로 인센티브 메커니즘을 조정하는 모습을 보면서, 때때로 매우 똑똑해 보이기도 하지만------결국 문제가 발생하는 것은 불가피한 과정이기 때문에 이 과정 자체가 흥미롭습니다. 그래서 Bittensor가 발렌타인 데이에 동적 $TAO(dTAO) 시스템을 출시했을 때(@const_reborn이 보낸 발렌타인 선물인가요?) 즉시 매료되었습니다.

이 아이디어는 간단합니다: TAO 방출량에 대한 새로운, 더 "공정한" 분배 방식을 제공하여 각 서브넷이 TAO를 보다 합리적으로 얻을 수 있도록 하는 것입니다.

하지만 한 달도 지나지 않아 문제가 드러났습니다. 사실상 합리적으로 보이는 설계가 자유 시장에서 생존할 수 있는 것은 아닙니다.

dTAO의 작동 메커니즘

dTAO의 작동 방식을 간단히 되짚어보면:

1. 각 서브넷은 자신의 서브넷 토큰($SN)을 가지고 있으며, 이는 TAO-SN 기반의 UniV2 유형의 원주 유동성 풀(LP)로 존재합니다. 그러나 여기서 "스테이킹"된 TAO를 SN으로 교환하는 것은 실제로 TAO를 SN으로 "교환"하는 것과 같습니다. 유일한 차이점은: 유동성 풀에 추가 유동성을 추가할 수 없고, 서로 다른 SN 토큰 간에 직접 거래할 수 없지만(TAON1 → SN2), TAO를 통해 간접적으로 교환할 수 있습니다(SN1 → TAO → SN2).

2. TAO 방출량은 각 서브넷의 SN 토큰 가격에 따라 분배됩니다. 그들은 이동 평균 가격을 사용하여 가격 변동을 완화하고 인위적인 가격 조작을 방지합니다.

3. SN 토큰의 방출량도 매우 높으며, 공급 한도는 2100만으로 TAO 및 BTC와 같습니다. 그 중 일부는 TAO-SN 거래 풀에 들어가고, 나머지는 서브넷의 이해관계자(채굴자, 검증자, 서브넷 소유자)에게 분배됩니다.

4. TAO-SN 거래 풀에 들어가는 SN 토큰의 수는 풀에 들어가는 TAO를 "균형" 맞추기 위해 필요한 SN의 수에 따라 달라지며, TAO 가격 하에서 SN의 가격을 안정적으로 유지하고 유동성을 증가시킵니다.

5. 그러나 위의 계산에 따라 서브넷이 얻는 SN 수량이 최대 방출량( SN 방출 곡선에 따라 결정됨)을 초과하면 SN 방출량은 한도에 의해 제한되어 TAO 가격 하에서 SN의 가격이 상승하게 됩니다.

dTAO 메커니즘의 핵심 가정

dTAO 메커니즘의 (2)항은 하나의 핵심 가정에 기반합니다: 시가총액이 더 높은 서브넷이 Bittensor 네트워크에 더 많은 가치를 창출하므로 더 많은 TAO 방출량을 받아야 한다는 것입니다.

하지만 현실은 암호화 시장에서 가격이 가장 높은 토큰은 종종 가장 주목받고, 가장 많이 투기되고, 마케팅이 가장 강한 프로젝트들입니다. 이것이 L1 공공 체인과 meme 코인의 평가가 항상 상대적으로 높은 이유입니다.

메커니즘 설계의 초기 의도는 좋았지만, 진정한 가치를 창출하는 서브넷이 SN 토큰을 재구매하여 SN 가격을 높이고 더 많은 TAO 방출량을 얻을 것이라는 가정이 다소 순진하다고 생각합니다.

meme 코인 서브넷 & 붕괴된 토큰 경제

dTAO가 출시되기 전에 몇몇 암호화 분석가들과 dTAO 토큰 경제 모델의 명백한 결함에 대해 논의한 적이 있습니다------시가총액이 높다고 해서 수익이 높거나 진정한 가치를 더 많이 창출하는 것은 아닙니다.

하지만 이 이론이 이렇게 빨리 시장에서 검증될 줄은 몰랐습니다. 자유 시장의 작동 방식은 항상 예기치 않게 나타납니다.

dTAO 업그레이드 직전, 한 익명의 사용자가 서브넷 281을 인수하고 이를 meme 코인 서브넷으로 직접 변환하여 "TAO Accumulation Corporation"이라는 이름을 붙였습니다. 이는 분명히 AI와는 아무런 관련이 없습니다.

(현재 삭제된) Github 페이지에는 이렇게 적혀 있었습니다…… 채굴할 필요 없이 단지 코인을 보유하기만 하면 됩니다------완전히 자금 세탁으로 변질되었습니다.

LOL-subnet(서브넷 281)에서는 채굴자가 어떤 코드도 실행할 필요가 없으며, 검증자의 평가 메커니즘은 전적으로 채굴자가 보유한 서브넷 토큰의 수에 기반합니다. 보유한 SN28 토큰이 많을수록 더 많은 TAO 방출량을 받게 됩니다.

실제로 발생한 일은: 투기자가 SN28 토큰을 구매 → SN28 가격 상승, SN28 가격 상승 → 더 많은 TAO 방출량을 얻고, 만약 TAO 방출량이 서브넷의 토큰 방출 한도를 초과하면 → SN28 가격이 계속 상승하고, 방출된 SN28 토큰은 보유 비율에 따라 "채굴자"에게 분배됩니다 → SN28을 많이 보유할수록 더 많이 분배받고, 더 많은 TAO를 얻기 위해 더 많은 사람들이 SN28을 구매 → 가격 상승 → 폰지 사이클이 계속됩니다.

결국 TAO 방출량은 공식적으로…… meme 코인으로 흘러갔습니다! 한때 SN28은 Bittensor 시가총액에서 7위의 서브넷이 되기도 했습니다.

왜 SN28이 Bittensor를 완전히 장악하지 못했을까요? 중앙집중화가 개입하여 Bittensor를 구했습니다.

SN28이 급격히 팽창하는 며칠 동안, Opentensor 재단은 그들의 루트 스테이크 권한을 사용하여 맞춤형 검증자 코드를 실행하고, 사람들이 SN28을 매도하도록 유도했습니다. 결국 SN28은 몇 시간 만에 98% 폭락하며 완전히 청산되었습니다.

Opentensor 재단이 조치를 취한 후, SN28은 98% 폭락했습니다.

본질적으로 재단은 중앙집중적 실체로서 자유 시장이 dTAO 메커니즘에 따라 자율적으로 작동하는 것을 방지했습니다. 그러나 그들이 이렇게 할 수 있었던 이유는 현재 여전히 과도기이기 때문입니다------TAO의 방출 메커니즘이 구형 모델에서 dTAO 메커니즘으로 점진적으로 전환되고 있습니다.

구형 TAO 방출 메커니즘 & dTAO로의 전환

구형 메커니즘 하에서는 64개의 TAO를 가장 많이 보유한 검증자가 SN0("루트 서브넷")에 스테이킹하여 TAO 방출량의 방향을 결정할 수 있습니다.

하지만 이 메커니즘은 대규모 검증자(예: Opentensor 재단, DCG Yuma, Dao5, Polychain 등)가 지나치게 많은 권력을 쥐고 있는 등 엄청난 이해관계 문제를 안고 있습니다.

예를 들어, 잠재적인 이해관계 충돌에는 다음과 같은 것들이 있습니다:

그들은 자신이 투자하거나 육성하는 서브넷에 TAO를 우선적으로 분배할 수 있습니다.

그들은 TAO 방출량을 자신이 운영하는 검증자에게 유도하고, TAO 보상을 받을 수 있는 서브넷으로 이끌 수 있습니다.

이러한 문제는 이미 존재했으며, dTAO는 이러한 중앙집중적 문제를 해결하고자 했지만, SN28 사건은 새로운 메커니즘에도 여전히 중대한 결함이 있음을 증명했습니다.

탈중앙화로 나아가는 올바른 방향이지만, 위험은 여전히 존재합니다.

구형 메커니즘에서 벗어나는 것은 확실히 탈중앙화로 나아가는 올바른 첫 걸음입니다. 비록 이것이 팀이 TAO 방출량에 대한 일정한 통제권을 잃게 만들 수 있지만, 저는 그들이 보다 탈중앙화된 보상 메커니즘을 선택한 것을 여전히 인정합니다.

그러나 SN28 사건이 발생했을 때, dTAO 메커니즘은 막 출시된 지 일주일밖에 되지 않았고, SN0(루트 서브넷)는 여전히 약 95%의 TAO 방출량을 통제하고 있었기 때문에(아래 그림의 파란 선 참조) Opentensor 재단이 신속하게 개입하여 자금 세탁의 계속된 팽창을 막을 수 있었습니다.

하지만 문제는:

· 약 1년 후, SN0의 권력은 점차 20% 정도로 감소할 것이며, 그때는 더 이상 대부분의 TAO 방출량을 직접 통제할 수 없게 됩니다.

· 만약 미래에 SN28과 유사한 상황이 다시 발생한다면, 더 이상 누군가 SN0를 통해 개입할 수 없을 가능성이 큽니다.

이런 상황에서는 Bittensor가 더 이상 "탈중앙화 AI" 프로젝트가 아니라 완전히 meme 코인 인센티브 네트워크로 변모할 수 있습니다.

Bittensor는 여전히 방출 메커니즘의 과도기이며, 통제권이 구형 메커니즘(SN0 또는 "루트 프로프")에서 새로운 메커니즘(dTAO 또는 "알파 프로프")으로 점진적으로 이전되고 있습니다.

meme 코인뿐만 아니라, Bittensor는 범위 인센티브 네트워크로 변모할 가능성이 있습니다.

비록 우리가 불황 환경에서 사람들이 meme 코인에 몰려들지 않을 것이라고 가정하더라도, Bittensor는 여전히 AI와는 전혀 관련 없는 "범위 인센티브 네트워크"로 변모할 가능성이 큽니다.

예를 들어, 누군가 비트코인을 탈중앙화하여 채굴하는 서브넷을 출시한다면(이 개념은 새롭지 않습니다), 이는 더 효율적인 BTC 채굴 방식을 통해 인센티브를 제공하고, 채굴한 BTC를 지속적인 수익으로 사용하여 SN 토큰을 재구매하여 TAO 방출량을 얻을 수 있습니다.

이러한 모델이 성립한다면, TAO는 탈중앙화 AI 프로젝트에서 범위 인센티브 프로젝트로 변모하게 되며, TAO 방출량은 더 이상 AI 발전을 촉진하는 데 사용되지 않고, 다양한 사업 운영 비용(OpEx)의 보조 수단으로 변하게 됩니다.

기술적으로 이것은 본질적으로 잘못된 것이 아니지만, Yuma 합의 메커니즘은 본래 "주관성" 작업에 대한 합의를 이루기 위해 설계되었으며, 반드시 AI에 국한되지 않습니다. 그러나 명확한 목표가 결여된다면, 전체 네트워크는…… 무의미해질 수 있습니다.

결론: dTAO 메커니즘의 균열이 이미 드러났다

dTAO 메커니즘이 출시된 지 1개월이 지나지 않아 문제가 드러났습니다.

자유 시장의 인센티브 논리에 따르면, 중앙집중적 힘의 개입이 없다면 Bittensor는 더 이상 AI 프로젝트가 아니라 meme 코인 서브넷이 주도하는 "주의 네트워크"가 되거나, 다양한 기업이 TAO 방출 보조금을 운영 비용으로 활용하는 범위 인센티브 네트워크로 변모할 수 있습니다. 이는 Bittensor 생태계의 발전을 촉진하지 않습니다.

저는 Bittensor가 모든 서브넷이 같은 방향으로 나아갈 수 있도록 하는 진정한 "목표 함수"가 필요하다고 생각합니다. 그러나 문제는 AI 분야에서 절대적인 목표(AGI?)를 정의하기가 어렵다는 것입니다. 우리가 이미 보았듯이, LLM 평가 프레임워크조차도 완전히 공정하게 만들기 어렵습니다…… 이것이 Yuma 합의 메커니즘이 처음에 "주관성" 작업에 대한 합의를 이루기 위해 설계된 이유입니다.

"인센티브 메커니즘을 말해주면, 결과를 알려줄 수 있습니다." 평화!